РЕШЕНИЕ
Номер 294/24.07. Година
2020 Град П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки районен съд ІІІ-ти наказателен състав
На 27 ноември 2019 година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ
Съдебни заседатели:
Секретар: Роза Ризова
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ
НАХ дело номер 01209 по описа за 2019
година, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН и е образувано по подадена от легитимирано лице-Юридическо
лице ЮНИВЪРСАЛ МЕДИКАЛ ТРЕЙД“ ООД, с ЕИК
********,срещу Наказателно постановление №НП-148/27.12.2018г. ,издадено от
Председател на Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените
продукти/НСЦРЛП/ с което на търговското дружество ,на основание чл. 289, ал. 1,
във връзка с чл. 291, ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната
медицина /ЗЛПХМ/е наложена имуществена санкция в размер на 15 000лв., за извършено
нарушение на чл. 5, ал. 1 и ал. 4 от Наредбата за условията, правилата и реда
за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти.
Въззиваемата
страна, редовно уведомена,представител не изпраща.
Страната
–жалбоподател се представлява от адв.М., който в съдебно заседание пледира за
постановяване на решение,с което обжалваното наказателно постановление да бъде
отменено.
Акцентира
върху срокове,установени в чл.34 от ЗАНН,нарушени процесуални правила във
връзка с образуване на административно наказателното производство /съставяне на
акт за установяване на административно нарушение/, връчване на препис от
АУАН/както и атакува обжалваното наказателно постановление за нарушение ни на
материално правни разпоредби.
Пернишкият
районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в
процеса ,намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На
29.08.2018г.от старши инспектор при Национален съвет по цени и реимбурсиране на
лекарствени продукти/НСЦРЛП/ е съставен акт за установяване на административно
нарушение,в който са отразени следните констатации:
При
извършената проверка на 18.07.2018 г. във връзка с постъпил сигнал в НСЦРЛП с
вх. № 111- 2147 /28.03.2018 г. от Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/
на обект за търговия на дребно с лекарствени продукти на ***на адрес: гр. П.,
ул. „Радомир“ №9-изток, комисията от инспектори на НСЦРЛП е установила
следното: въз основа на рецепта № ********** и протокол № 3996, издадени от д-р
В.Д.с практика № **********, търговецът на дребно с лекарствени продукти „***е
извършил продажба, като е отпуснал на 30.08.2017 г. един брой от лекарствения
продукт Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400 mg x 28 на З.П.,c ЕГН **********.
В рецептурната бланка е вписана сума за
изплащане от НЗОК в размер на 35 841,55 лева с ДДС, която е по-висока от
утвърдената с Решение НСР- 13262/20.07.2017г. ,влязло в сила на 04.08.2017г. и
вписано в Приложение № 4 „Пределни цени на лекарствени продукти, включени в
Позитивния лекарствен списък“ на Позитивния лекарствен списък (ПЛС).
Размерът
на утвърдената пределна цена в Решение НСР-13262/20.07.2017г., влязло в сила на
04.08.2017г. на описания лекарствен продукт е 33 754,84 лева с ДДС, т.е. това е
цената, която търговецът на дребно не може да превишава при продажбата на
лекарствения продукт Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400 mg x 28.
Пределната цена на лекарствения продукт
Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400 mg x 28 е утвърдена c Решение
HCP-13262/20.07.2017г. влязло в сила на 04.08.2017г. и вписано в публичния
регистър- Приложение № 4 на 02.09.2017г.
Търговецът
на едро Фармнет ЕАД е уведомил
своевременно търговеца на дребно „ЮНИВЪРО МЕДИКАЛ ТРЕЙД“ ООД за корекцията на
цената.
Промяната
на цените на лекарствените продукти
е отразена и в системата на Българския фармацевтичен съюз, до която имат достъп
всички практикуващи фармацевти в страната.
При
проверката на инспекторите на НСЦРЛП е изискана и представена доставна фактура
от Фармнет ЕАД №********** от дата 29.08.2017 г.,като доставната фактура от Фармнет ЕАД е с
актуална и коригирана цена.
Лекарственият
продукт е отпуснат c рецептурна бланка НЗОК по рецепта № ********** и протокол
№ 3996, изпълнена от аптека с № 140085 на 30.08.2017г. на цена, надвишаваща
утвърдената пределна цена от НСЦРЛП.
Лекарственият
продукт е бил платен от НЗОК (РЗОК) на тази по-висока цена, видно от платежно
нареждане № DOC008485279/10.10.2017 г., придружено от подробен отчет за
подлежащите на плащане суми от РЗОК към аптека №140085 за периода от 16.08.2017г.
до 31.08.2017 г.
Като
виновно нарушени законови разпоредби се сочат: чл. 5, ал. 1 ,ал.4 от Наредбата
за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на
лекарствените продукти (обн. в ДВ, бр. 40 от 30.04.2013г.), във връзка с чл.
289, ал. 1, във връзка с чл. 291, ал 1 от Закона за лекарствените продукти в
хуманната медицина /ЗЛПХМ/.
Въз
основа на този акт е издадено обжалваното наказателно постановление,предмет на
настоящото административно наказателно производство.
Жалбата
е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от процесуално легитимирано лице –
наказаното дружество срещу обжалваемо наказателно постановление в срока на
обжалването му, поради което процесуално е допустима.
Следва
да се отбележи, че съдията докладчик не е свидетел на момента на подаване на
жалбата: дали е непосредствено, пред административно наказващия орган,или в някоя от хипотезите на чл.184 от НПК, а и
липсва възражение в тази насока от
въззиваемата страна.
Съдът
не намира съществено нарушение на административно производствените правила,
макар актът да е съставен в отсъствие на представител на нарушителя, тъй като
актът за установяване на административно нарушение е връчен на такъв
представител и срещу акта е реализирано правото на защита, като е депозирано
възражение.
АУАН
е съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя, който следва да се
отчита от момента на съставяне на констативен протокол № 0000405/18.07.2018г.,
след като получаването на данни от сигнал за извършено нарушение не е
достатъчно основание нито да се приеме, че е налице такова, нито да се реши
въпроса за съпричастността на лицата, посочени в сигнала с нарушението. Актът е
съставен в годишния срок от извършване на нарушението.
Обжалваното
наказателно постановление е издадено от Председател на съвета по чл.258,ал.1 от
ЗЛПХМ,във връзка с чл.295,ал.1 от с.з.
Съдът
възприема фактическата обстановка по делото от данните, внесени в процеса чрез
следните доказателствени средства и доказателства: показанията на свидетелката
по АУАН Д.Б./актосъставителят не е разпитван в съдебното заседание,тъй като
съдебния състав не е могъл да установи адрес за призоваване-дори и чрез
въззиваемата страна/акт за установяване на административно нарушение, констативен
протокол № 0000405/18.07.2018 г./ /като в Наказателното постановление се сочи
погрешно констативен протокол №
0000405/18.06.2018г/, Платежно нареждане –л.69 от делото-образувано пред
Софийски районен съд, /от който следва,че този документ погрешно е посочен в
обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление /Позитивен
лекарствен списък,рецептурна бланка/относима към казуса-л.37/,фактура от
29.08.2017г./л.30,/ посочена в АУАН и обстоятелствената част на обжалваното
наказателно постановление,Писмо от Български фармацевтичен съюз относно Решение
№ НСР013262/20.07.2017г.-на НСЦРЛП относно процесния фармацевтичен продукт,както
и данни относно публикуването на промяната на цената на продукта-02.09.2017г.
Темпорално
,три момента са релевантни към настоящия казус:
-датата
на проверката в аптеката ,и то № 140085,намираща се в гр.П. с посочен адрес,
собственост на търговското дружество, чиято административно наказателна
отговорност е ангажирана в процеса,-т.е. на 18.07.2018г.,по подаден сигнал от НЗОК
от 28.03.2018г.,
-акта
за установяване на административното нарушение е съставен на 29.08.2018г.,
връчен препис на 28.11.2018г.
-на
30.08.2017г. е извършена продажбата от търговското дружество,в качеството му на
търговец на дребно с лекарствени продукти,
-лекарственият
продукт е бил платен на по-висока цена от РЗОК на 10.10.2017г., според акта за
установяване на административното нарушение,
-лекарственият
продукт е бил платен на по-висока цена от РЗОК на 09.10.2017г. според обстоятелствена
част на обжалваното наказателно постановление,
Различава
се и идентификацията на платежния документ:
-В
АУАН се сочи : платежно нареждане № DOC008485279/10.10.2017г.,
-в
обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление - платежно
нареждане № DOC250401010/09.10.2017г., като
е налице и погрешно /В Наказателното постановление/ идентифицирането на търговския
обект-аптека
Описанието на нарушението в АУАН и в
издаденото въз основа на него обжалвано наказателно постановление е свързано
с посочени две нарушени разпоредби,установени
в НАРЕДБАТА за условията, правилата и
реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти ,приета на основание чл. 261а, ал. 5 и във
връзка с чл. 259, ал. 1, т. 4 и чл. 262, ал. 7 от Закона за лекарствените
продукти в хуманната медицина.
Разпоредбата на чл.5,ал.1 гласи,че лекарствен продукт може да се продава
на цена, не по-висока от утвърдената цена по чл. 2, ал. 1, от пределната цена
по чл. 2, ал. 3 или от регистрираната цена по чл. 2, ал.4.
Относима към казуса би следвало да се счете цената по чл. 2, ал. 1 /която е и пределна
цена съгласно чл. 2, ал. 2/ като се има предвид, че гореописания лекарственият
продукт е включен в Позитивния лекарствен списък и се заплаща с публични
средства / от бюджета на НЗОК при 100 % ниво на заплащане.
От
друга страна,в АУАН и обжалваното наказателно постановление се сочи и втора
нарушена разпоредба: чл.5 ,ал.4 от Процесната наредба,според който текст , редакция
ДВ бр. 2/2017 г., в сила от 01.01.2017 г.,която редакция е релевантна към
датата на нарушението, за лекарствените продукти, включени в ПЛС по чл. 262, ал. 6, т. 1 от ЗЛПХМ с ниво на заплащане
100 на сто, не се начислява надценка за търговец на дребно при отпускането им в
аптека.
Такова
твърдение,такава констатация,не е отразена нито в АУАН,нито в обстоятелствената
част на обжалвано наказателно постановление- т.е. че лекарственият продукт е продаден с
начислена надценка за търговеца на дребно, не е аргументирано словесно с
уточнение в наказателното постановление относно процента на нивото на
заплащането му, според въпросната действаща към момента на твърдяното деяние
редакция на чл. 5, ал. 4 от НУПРРРЦЛП.
Ето
защо съдът счита, че административнонаказателното обвинение не съдържа елемент
от състава си, за което описаното деяние се явява несъставомерно като нарушение
по посочената разпоредба, а обжалваното наказателно постановление се явява
незаконосъобразно.
Посочването
на две различни нарушени разпоредби, които не са поставени във връзка една с
друга – на чл. 5, ал. 1 от НУПРРРЦЛП и чл. 5, ал. 4 от същата, и налагането на
едно административно наказание въвежда неяснота за кое от двете нарушения е
наложено то, което също нарушава правото на защита и представлява основание за
отмяна на наказателното постановление.
Водим
от гореизложеното, съдът на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Р
Е Ш И
:
Отменя
Наказателно постановление № НП-148 от 27.12.2018г., издадено от Председател на
Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти/ НСЦРЛП/ с
което на ЮНИВЪРСАЛ МЕДИКАЛ ТРЕЙД“ ООД, гр.В.,бул. “Република“,сграда на медицински
център „Младост В.“,управлявано от В.С.М., с ЕИК ********,,на основание чл.
289, ал. 1, във връзка с чл. 291, ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в
хуманната медицина /ЗЛПХМ/е наложена имуществена санкция в размер на 15 000лв.,
за извършено нарушение на чл. 5, ал. 1 и ал. 4 от Наредбата за условията,
правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените
продукти.
Решението
може да се обжалва в 14-дневен срок от обявяването му на страните, че е
изготвено, пред Административен съд - гр. П. като касационна инстанция.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/
Вярно с
оригинала,
ИЕ