Определение по дело №547/2020 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 881
Дата: 6 март 2020 г.
Съдия: Ваня Василева Ванева
Дело: 20202100500547
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 14 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

  881

 

гр.Бургас,    06.03.2020г.

 

         БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IІ-ро Гражданско отделение, пети въззивен състав, в закрито заседание, на шести март две хиляди и двадесета година, в следния състав:   

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Вяра Камбурова

                                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.Галя Белева

                                                                       2.Мл.с. Ваня Ванева

 

         като разгледа докладваното от младши съдия Ваня Ванева в.гр.д. №547 по описа за 2020г. на Бургаски окръжен съд, и за да се произнесе взе предвид следното:

 

         Производството е по чл.258 и следващите от ГПК и е образувано по въззивна жалба, подадена от адв. Л.Ц. – БАК, особен представител на А.М.Ю., с която се обжалва Решение №2 от 03.01.2020г., постановено по гр.д. №293/2019г. по описа на Районен съд Айтос.        

С обжалваното решение районният съд е приел за установено съществуването на вземането на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., Париж рег. № *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Хайнен С.А., клон България, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес Парк София, сгр.14, със законен представител Димитър Димитров – Заместник управител, против А.М.Ю., ЕГН: ********** *** в общ размер на 392,46 лева, от които сумата от 332.64 лева (триста тридесет и два лева и шестдесет и четири стотинки) – главница; сумата от 39.59 лева (тридесет и девет лева и петдесет и девет стотинки) – възнаградителна лихва за периода от 20.09.2017 г. до 20.10.2018 г.; 20.23 лева (двадесет лева и двадесет и три стотинки) – мораторна лихва за периода от 20.10.2017 г. до 12.10.2018 г., ведно със законната лихва, начиная от датата на подаване на заявлението – 25.10.2018 г. до окончателното изплащане на вземането, за което е издадена Заповед за изпълнение № 494 от дата 26.10.2018г.  по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело № 909/2018 г. на Айтоския районен съд.

Осъдена е А.М.Ю., ЕГН ********** *** да заплати на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., Париж рег. № *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Хайнен С.А., клон България, ЕИК: *********, направените съдебно-деловодни разноски в общ размер на 580,00 (петстотин и осемдесет) лева, от които: 505,00 лв. - в исковия процес и 75,00 лева - в заповедното производство.

Твърди се във въззивната жалба, че първоинстанционното решение е неправилно, незаконосъобразно, постановено в противоречие с доказателствата и процесуалните правила, както и при липса на мотиви. Оспорва се като неправилен изводът на първоинстанционния съд, че е настъпила предсрочна изискуемост на кредита. Сочи се, че по делото липсват доказателства преди подаване на заявлението по чл.410 от ГПК, кредиторът да е обявил на длъжника предсрочната изискуемост, поради което предявеният иск е неоснователен. Твърди се, че първоинстанционния съд изобщо не е обсъдил възраженията на особения представител относно нищожността на договорената възнаградителна лихва; нищожността на клаузата за годишния процент на разходите; както и вида, формата и размера на шрифта на договора, който съгласно законовите изисквания следва да е 12. Твърди се, че процесният ДПК е недействителен само на това основание. Претендира се отмяна на обжалваното решение. Не са ангажирани доказателства.

В законоустановения срок е подаден отговор от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“, чрез юрисконсулт Петко Палазов, с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Оспорват се възраженията за нищожност на възнаградителната лихва и годишния процент на разходите, както и твърдяното от особения представител противоречие на процесния договор с чл.10, ал.1 от ЗПК. Излагат се доводи в подкрепа на първоинстанционното решение. Твърди се, че същото е правилно, законосъобразно, съобразено със събраните по делото доказателства. Претендира се потвърждаване на обжалваното решение. Претендират се направените съдебно-деловодни разноски – юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Бургаският окръжен съд намира въззивната жалба за редовна и допустима. Подадена е в срок, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и на основание чл.268 и сл. от ГПК следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът констатира, че по делото не са внесени разноски на основание чл.47, ал.6 ГПК, за особения представител адв. Ц.. Размерът на възнаграждението на особен представител по смисъла на чл.47, ал.6 ГПК и чл.48, ал.2 ГПК се определя от съда и е на разноски на ищеца. Поради това следва да се укаже на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“, да заплати по сметката на Бургаски окръжен съд, сумата от 200 лв. за осъществяване на процесуално представителство от адв. Ц., на ответницата А.М.Ю., във въззивното производство, в тридневен срок от съобщаването. При неизпълнение на дадените указания, исковата молба ще бъде оставена без движение. 

Във връзка с въведеното оплакване във въззивната жалба, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по възраженията срещу размера на шрифта на договора за потребителски кредит, съдът намира, че следва да укаже на страните, че служебно ще се произнесе по потребителската защита по ЗПК и затова им дава възможност да изразят становище и да ангажират доказателства. Указва на страните, че съдът няма да се произнесе по потребителската защита по ЗПК, ако потребителят - въззивник, се противопостави на това. Относно размера на шрифта, в тежест на ищеца е да докаже твърдението си, че същият е в размер 12, съобразно изискването на чл.10, ал.1 от ЗПК, а в тази връзка не са ангажирани доказателства от негова страна, поради което следва да му се даде възможност да представи такива.             

         С оглед на гореизложеното и на основание чл.267 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОКЛАДВА в.гр.д. №547 по описа за 2020г. на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско отделение, пети въззивен състав, съобразно настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че съдът служебно ще се произнесе по  потребителската защита по ЗПК и им дава възможност да изразят становище и да ангажират доказателства. Указва на страните, че съдът не се произнася по потребителската защита по ЗПК, ако потребителят, след като е бил уведомен, се противопостави на това.

УКАЗВА на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., Париж рег. №*********, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България, ЕИК: *********, с адрес и седалище на управление: гр. София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес Парк София, сгр.14, със законен представител Димитър Димитров – Заместник управител, че е негова тежестта да установи твърдението си, че размерът на шрифта е 12, съобразно изискването на чл.10, ал.1 от ЗПК.

УКАЗВА на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., Париж рег. №*********, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България, ЕИК: *********, с адрес и седалище на управление: гр. София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес Парк София, сгр.14, със законен представител Димитър Димитров – Заместник управител, в тридневен срок от съобщението да заплати по сметката на Бургаски окръжен съд, сумата от 200 /двеста/ лв., за осъществяване на процесуално представителство от адв. Л.Ц., на ответницата А.М.Ю., във въззивното производство и да представи доказателства за така внесения депозит.

УКАЗВА на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., Париж рег. №*********, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България, ЕИК: *********, с адрес и седалище на управление: гр. София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес Парк София, сгр.14, със законен представител Димитър Димитров – Заместник управител, че при неизпълнение на указанията за внасяне на депозит в дадения срок исковата молба ще бъде оставена без движение.

Препис от определението да се връчи на страните за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

    ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

     2.