№ 17811
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110124271 по описа за 2022 година
Р. Н. А. е предявила срещу „...“АД искове с правно основание чл.439
от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че
ищцата не дължи на ответника сумата от 456.98 лева –главница, задължение
за електрическа енергия по ИТН3000677088 за периода от 23.11.2007-
02.06.2008; сумата от 642.50 лева – лихва за периода от 12.11.2008 до
04.05.2022;34.36 лева- лихва върху главницата за периода от 17.01.2008 до
20.10.2008 и 83 лева – разноски по делото.
Ищцата твърди, че с изпълнителен лист от 05.07.2011 по ч.гр.дело
№35371/2008, СРС, 61 състав е осъдена да заплати на „...“АД /с предишно
наименование „ЧЕЗ Електро България“АД сумата от 456.98 лева –главница,
задължение за електрическа енергия по ИТН3000677088 за периода от
23.11.2007-02.06.2008; сумата от 642.50 лева – лихва за периода от 12.11.2008
до 04.05.2022;34.36 лева- лихва върху главницата за периода от 17.01.2008 до
20.10.2008 и 83 лева – разноски по делото.Въз основа на изпълнителния лист
е образувано изпълнително дело№4149/2012 по описа на ЧСИ ...Поддържа, че
последните действия по това изпълнително дело са от 24.10.2014- запор на
банковите й сметки и насрочване на опис на движими вещи на
10.12.2014.Твърди, че с постановление от 24.08.2017 на ЧСИ делото е
прекратено по реда на чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.Твърди, че след това
ответникът е образувал ново изпълнително дело №3739/2018 по описа на ЧСИ
.., по което не са извършвани валидни изпълнителни действия.Твърди, че
вземанията са погасени с 3-годишната погасителна давност.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „...“ЕАД оспорва предявените
искове.
В тежест на ищеца е да докаже, че вземанията са погасени по давност.
В тежест на ответника е да докаже спиране, съответно прекъсване на
давността.
1
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.
Съдът намира, че следва да бъдат изискани изп.дело №3739/2018 и
изпълнително дело №4149/2012 по описа на ЧСИ ... Съдът намира, че следва
да бъде изискано и ч.гр.дело №35371/2008, СРС, 61 състав.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.06.2023 от 14.00
часа, за която дата и час страните да се призоват.
ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.дело №35371/2008, СРС, 61 състав.
ДА СЕ ИЗИСКАТ изп.дело №3739/2018 и изпълнително дело
№4149/2012 по описа на ЧСИ ...
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2