П Р И С Ъ Д А
№ 29
13.02.2009г. град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯ
РАЙОНЕН СЪД І НАКАЗАТЕЛЕН състав
На 13
февруари 2009 година
В
публично заседание в следния състав:
Председател: Б.Б.
Съдебни заседатели:
1.
Р.Х.
2.
В.З.
Секретар:
М.П.
Прокурор:
П.Д.
Като
разгледа докладваното от съдия Б.Б. н.о.х.дело № 76 по описа за
2009 година
П Р И С Ъ Д И:
ПРИЗНАВА подсъдимия И.Д.И.,***
Загора, живущ ***, български гражданин, със завършен седми клас, неженен, осъждан,
ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 15.10.2008г. в село Дълбоки, община
Стара Загора, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот
- счупване на стъкло на прозорец, отнел чужди движими вещи: 1 бр.
радиокомпактдиск плеър „Джей ви си” на стойност 122,55 лв.; 1 бр. усилвател в
комплект с две тонколони на стойност 53,10 лв. или всичко на обща стойност
175,65 лева, от владението на А.П.А. без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като кражбата е извършена повторно и не е
маловажен случай, и макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, поради което и на основание чл.195
ал.1 т.3 пр.1 и т.7 вр. с чл.194 ал.1 от НК вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК вр. с чл.373
ал.2 от НПК вр. с чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК вр. с чл.42а ал.2 т.1,2,6 вр. ал.1
вр. ал.3 т.1 и т.3 вр. ал.4 от НК вр. чл.54 от НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ със
следните пробационни мерки: ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА задължителна регистрация
по настоящ адрес; ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА задължителни периодични срещи с
пробационен служител; сто часа безвъзмезден труд в полза на обществото за една
година.
ОСЪЖДА подсъдимия И.Д.И., с
посочена по-горе самоличност, да заплати в полза на Държавата по бюджета на
съдебната власт, по сметка на ВСС, сума в размер на 50.00 / петдесет/ лева,
представляваща направени по делото разноски за съдебно оценъчна експертиза.
ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и на
протест пред Окръжен съд град Стара Загора в 15-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
МОТИВИ към
Присъда № 29 от 13.02.2009г. по НОХД № 76/2009г. по опис на РС Стара Загора:
Обвинението срещу подсъдимия И.Д.И. е за това, че на
15.10.2008г. в село Дълбоки, община Стара Загора, чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот - счупване стъкло на прозорец, отнел чужди
движими вещи: 1 бр. радиокомпактдиск плеър „Джей ви си”, на стойност 122,55
лв.; 1 бр. усилвател в комплект с две тонколони, на стойност 53,10 лв. или вещи
на обща стойност 175,65 лева, от владението на А.П.А., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е извършена повторно и не
е маловажен случай, и макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението
на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си – престъпление по чл.195
ал.1 т.3 пр.1 и т.7 вр. с чл.194 ал.1 от НК вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение.
Счита, че на подсъдимия следва да се наложи наказание за посоченото в
обвинителния акт престъпление с прилагане на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК.
Предлага на подсъдимия да се наложи наказание пробация с включени три
пробационни мерки – една година и шест месеца задължителна регистрация по
настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител, както и
сто часа безвъзмезден труд в полза на обществото.
Подсъдимият се
признава за виновен. Изразява критично отношение към извършеното.
Подсъдимият
прави искане за съкратено съдебно следствие, като признава изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се
събират доказателства за същите.
Служебният
защитник счита, че искането за провеждане на съкратено съдебно следствие е в
интерес на подсъдимия. Не оспорва фактическата обстановка изложена в
обвинителния акт. Счита, че наказанието на подсъдимия следва да бъде пробация с
двете задължителни пробационни мерки в размер на около една година.
Съдът
съобразявайки становищата на страните, ведно със събраните по делото
доказателства, приема за установено следната фактическа и правна обстановка:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият И.
на 15.10.2008г. в светлата част на деня излязъл от дома си в село Дълбоки с
намерение да извърши кражба. Разходил се из селото, като искал да си избере
къща, от която да открадне някакви вещи. На ул.„Илия Денев” № 9 в село Дълбоки
се намирала къщата на свидетеля А.А.. От пред на самата къща имало поставена
паметна плоча с барелеф. Подсъдимият видял, че няма никой в къщата и решил да
влезе вътре. Прескочил оградата, влязъл в двора. Подсъдимият с крак счупил
стъклото на прозореца на една от стаите, от където проникнал в дома на
свидетеля А.. По вътрешното стълбище слязъл в приземния етаж. Там подсъдимият
видял радиокомпакдиск плейр „Джей ви си” и усилвател с две тонколони, които
харесал. Взел вещите със себе си и излязъл навън. Същият ден подсъдимият продал
тонколоните с усилвателя на свидетеля Светослав Димитров за сумата 10 лева.
Късно вечерта
на 15.10.2008г. свидетелят А. се прибрал от работа и установил, че прозореца на
кухнята му е счупен и имало множество разпилени стъклени парчета по пода от
вътрешната страна на помещението. При оглед на помещенията в къщата си
свидетелят А. констатирал, че от механата липсва радио компактдиск плеър „Джей
ви си”, с усилвател комплект с две тонколони. Сутринта свидетелят уведомил в РУ
на МВР за кражбата. Извършен е оглед на местопроизшествие, при който са иззети
дактилоскопни следи. Намерените и иззети дактилоскопни следи не били годни
поради липса на идентификационни признаци. От проведените
оперативно-издирвателни мероприятия е установен извършителят на кражбата, а
именно подсъдимият И.. Същият, макар и непълнолетен, е разбирал значението и
свойството на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Подсъдимият на
досъдебното производство е разпитан пред съдия и в обясненията си подробно
описва механизма на извършване на кражбата от дома на свидетеля А. и начина по
който се е разпоредил с откраднатите вещи.
Свидетелят
Димитров е предал с протокол за доброволно предаване от 10.12.2008г. вещите,
които е купил от подсъдимия. Свидетелят е посочил, че купил от И.И. двете
тонколони и един усилвател. Подсъдимият И.И. дошъл в дома му. Подсъдимият
предложил на свидетеля да купи вещите, който носил в торба. Свидетелят ги купил
за сумата от 10 лева. С разписка от 10.12.2008г. усилвателя с комплект 2
тонколони марка „ALTEC LAN SIN” модел ” BXR
Видно от
заключението на съдебно-оценъчната експертиза, стойността на отнетите вещи е,
както следва: 1 бр. радиокомпактдиск плеър „Джей ви си”, на стойност 122,55
лв.; 1 бр. усилвател в комплект с две тонколони, на стойност 53,10 лв. или
всичко вещи на обща стойност 175,65 лева. Заключението не е оспорено от
страните, а съдът го приема като компетентно и добросъвестно дадено.
Съгласно
разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК в случаите на чл.372 ал.4 от НПК съдът в
мотивите на присъдата приема за установени обстоятелствата, изложени в
обвинителния акт, като се позовава на направеното самопризнание и на
доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят.
Признанията на подсъдимия по реда на чл.371 т.2 от НПК в случая се подкрепят от
показанията на свидетелите Светослав Димитров, А.А. дадени на ДП, заключение на
съдебно оценъчна експертиза; от писмените доказателства приобщени към
доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК, протокол за доброволно
предаване на вещи, разписка от 10.12.2008г. По делото не се установиха
доказателства противни на така възприетата фактическа обстановка, което да
налага отделното им обсъждане.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ:
При така установената фактическа обстановка съдът
намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимият на 15.10.2008г.
в село Дълбоки, община Стара Загора, чрез разрушаване на прегради, здраво направени
за защита на имот - счупване на стъкло на прозорец, отнел чужди движими вещи: 1
бр. радиокомпактдиск плеър „Джей ви си” на стойност 122,55 лв.; 1 бр. усилвател
в комплект с две тонколони на стойност 53,10 лв. или всичко на обща стойност
175,65 лева, от владението на А.П.А. без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като кражбата е извършена повторно и не е
маловажен случай, и макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, поради което и на основание
чл.195 ал.1 т.3 пр.1 и т.7 вр. с чл.194 ал.1 от НК вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК. Това
е така, защото подсъдимият при условията на повторност е осъществил
изпълнителното деяние отнемане в двете му части – прекратил е, преустановил е досегашната
фактическата власт, упражнявана от свидетеля А. върху вещите предмет на
престъплението и описани по - горе, като е установил своя, трайна власт върху
вещите – имал е възможност да се разпореди с тях като със свои, така както
намери за добре. За да достигне до вещите, предмет на деянието, подсъдимият е
използвал взломният способ – счупил с крак стъкло на прозорец, с което е
разрушил прегради здраво направени за защита на имот по смисъла на чл.195 ал.1
т.3 пр.1 от НК. Подсъдимият е взел вещите и се е отдалечил от мястото на
престъплението, след което се е разпоредил с отнетото имущество в свой интерес.
С оглед изложеното, следва и извода, че подсъдимият е действал от субективна
страна при пряк умисъл и със специална цел за присвояване на вещите,
манифестирана в намерението да се разпореди с отнетите вещи в свой интерес,
като продаде вещите и набавените от продажбата парични средства да изхарчи за
лични нужди.
Видно от свидетелството за
съдимост към процесната дата, подсъдимият е осъждан многократно за кражби, т.е.
за престъпления от същия вид. Процесното деяние е извършено след налагане на
наказанията по нохд № 1936/2006г. на РС Стара Загора /осъден за кражба
извършена 29.10.-02.11.2006г. с влязла в сила присъда на 27.12.2006г./; по нохд
№ 1812/2007г. на РС Стара Загора /осъден за кражба извършена на 09.08.2007г. с
влязла в сила присъда на 18.12.2007г./; по нохд № 1083/2008г. на РС Стара
Загора /осъден за кражба извършена на 13-16.04.2008г. с влязла в сила присъда
на 02.07.2008г./, които осъждания са от значение за определяне на правната
квалификация по настоящото дело, ето защо съдът приема, че настоящата кражба е
извършена при условията на повторност по смисъла на чл.28 от НК. Деянието не е
маловажен случай, с оглед високата степен на обществена опасност на личността
на дееца, обусловена от останалите осъждания, както и предвид обстоятелството,
че същата е осъществена при наличие на квалифициращия признак на чл.195 ал.1 т.3
пр.1 от НК, което налага квалифицирането му по чл.195 ал.1 т.7 от НК.
Авторството на подсъдимия е
безспорно установено.
От установената в хода на съдебното следствие фактическа
обстановка и от обективираните действия на подсъдимия се налага извода, че от
субективна страна, престъплението е извършено виновно при пряк умисъл на
вината. Подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е и е искал настъпването на обществено опасните последици.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА
НАКАЗАНИЕТО:
При
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с принципите на
законоустановеност и индивидуализация на наказанието, визирани в чл.54 от НК, предвиденото за извършеното
престъпление наказание, степента на обществена опасност на деянието и дееца,
смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, а така също съобрази и целите
на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
Съгласно първият принцип в
специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от свобода до три години.
С оглед спазването на втория принцип, съдът обсъди обществената
опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите за извършване на
престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
В случаите на чл.372 ал.4 от НПК, какъвто е настоящият, наказанието се определя задължително при условията
на чл.55 от НК, ето защо за извършеното престъпление на подсъдимия следва да се
наложи наказание пробация. Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства
изразеното съжаление за случилото се; направените признания; тежкото материално
състояние на подсъдимия; сравнително ниската стойност на отнетото имущество. Като
отегчаващо отговорността съдът отчете лошите характеристични данни и проявената
престъпна упоритост. Отчитайки горното, съобразено с разпоредбата на чл.373
ал.3 от НПК и с оглед постигане целите на наказанието по чл.36 от НК съдът
наложи на подсъдимия наказание към средния размер, предвиден в закона за
пробационните мерки по чл.42а ал.3 т.1 от НК. За поправянето и превъзпитанието
на дееца съдът наложи и пробационна мярка сто часа безвъзмезден труд в полза на
обществото за една година, чиито размер бе определен в рамките на
законоустановения минимален по смисъла на чл.42а ал.3 т.3 от НК. Ето защо и на основание
чл.195 ал.1 т.3 пр.1 и т.7 вр. с чл.194 ал.1 от НК вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК вр.
с чл.373 ал.2 от НПК вр. с чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК вр. с чл.42а ал.2 т.1,2,6
вр. ал.1 вр. ал.3 т.1 и т.3 вр. ал.4 от НК вр. чл.54 от НК – съдът наложи на
подсъдимия И.И. наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки: ЕДНА ГОДИНА
и ШЕСТ МЕСЕЦА задължителна регистрация по настоящ адрес; ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ
МЕСЕЦА задължителни периодични срещи с пробационен служител; сто часа
безвъзмезден труд в полза на обществото за една година.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
В тежест на подсъдимия се възложиха направените по делото
разноски – 50.00 лева, представляваща разноски за експертиза на досъдебното
производство.
ПРИЧИНИ и УСЛОВИЯ
способствали за извършване на престъплението: ниска правна култура и стремеж за
облагодетелстване по престъпен начин.
Водим от горните мотиви,
съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: