№ 40601
гр. София, 08.10.2024 г.
*********************, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:**************
като разгледа докладваното от ************** Гражданско дело №
20241110137330 по описа за 2024 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от Д. Р. Н. и К. Х.
Й., искова молба, срещ************************ АД, БУЛСТАТ *********** и адрес
**************** летище ******, офис *********, действащ в ********** чрез
търговски представител *********************** АД, **************, със седалище
и адрес на управление ****************************, с която са предявени искови
претенции по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 7, параграф 1, буква „а“ от
Регламент (ЕО) 261/2004 относно създаване на общи правила за обезщетяване и
помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на
полети, за признаване установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищците сумите както следва:
на Д. Р. Н. – сумата от 250,00 евро, представляващо обезщетение за отказан
достъп на борда за полет № ****** от 20.08.2022 г., ведно със законната лихва, считано
от 11.03.2024 г. до окончателно изплащане на задължението;
на К. Х. Й. - сумата от 250,00 евро, представляващо обезщетение за отказан
достъп на борда за полет № ****** от 20.08.2022 г., ведно със законната лихва, считано
от 11.03.2024 г. до окончателно изплащане на задължението, за които суми е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 14355/2024 г. по описа на СРС, 180-
ти състав.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който
ответникът е направил възражение за липса на международна компетентност на
*********************.
Съдът, като съобрази доводите на страните, материалите по делото и
закона, намира от фактическа и правна страна следното:
Настоящият съдебен състав намира, че българският съд не е компетентен да се
произнесе по така предявените искове, поради следните съображения:
1
Съгласно нормата на чл. 28 КМЧП, международната компетентност се
проверява служебно. Определението за нейното наличие или липса подлежи на
въззивно и касационно обжалване.
Предмет на настоящото производство са искови претенции по чл. 7 от Регламент
/ЕО/ 261/2004г., за обезщетение за отказан достъп до борда на полет.
С решение от 09.07.2009 г. по дело С-204/08 ******** е прието, че
компетентността на съдилищата да разглеждат искове за обезщетение поради забавен
или отменен полет, произтичащо от чл. 7 от Регламент 261/2004 г., се определя
съгласно правилата на регламентите относно международната компетентност по
граждански и търговски дела по два критерия – или от местоживеенето на ответника,
ако то е на територията на Съюза, по общото правило на чл. 4 от Регламент 1215/2012
г. или по мястото на излитане или кацане на самолета, като място на изпълнение на
договора съгласно чл. 7, т. 1 б. „а“ от същия регламент. С това решение Съдът на ЕС
изрично посочва, че съгласно чл. 17, пар. 3 от Регламент 1215/2012 г. особените
правила за определяне на международна компетентност по други потребителски
спорове не се прилагат по дела за пътнически превози / в този смисъл Определение
25839/06.11.2019г., постановено по в.гр.д. № 13148/2019г., по описа на СГС/.
В настоящият случай, не е налице нито една от предпоставките, обуславящи
извода, че компетентен да разгледа делото е *********************, доколкото
предмет на исковата претенция е обезщетение за отказан достъп до полет по
направление ******-******************, респективно нито мястото на излитане,
нито мястото на кацане са на територията на *********** **********. На следващо
място седалището и адреса на управление на ответника е в *********.
За пълнота съдът намира за необходимо да посочи, че в случаите при които
макар ответникът да няма местоживеене в **********, а в друга държава от ЕС, то ако
той е регистрирал клон или представителство в **********, компетентни да разгледат
спора ще бъдат българските съдилища, ако полетът е осъществен или билетът е
закупен чрез този клон. Последното условие е от голямо значение, т.к. се изисква
връзка между предмета на дейност на клона и сключения Договор за превоз, съгласно
тълкуването, дадено от съда на ЕС в т. 33 от решение от 11.04.2019 г. по дело
**************. Компетентност на българските съдилища би могла да се обоснове
само тогава, когато отношението е възникнало с клона като място от което
самостоятелно се сключват договори или като място на дейност, което обслужва
изпълнението на Договора – предмет на делото.
В настоящия случай по делото няма данни, а и от представените доказателства
/билети л. 11 и л. 13 по делото/ не се установява търговски представител
*********************** АД, ************** да е участвал в договорното
правоотношение възникнало с ищците.
2
По изложените съображения, поради липса на международна компетентност на
българските съдилища, производството по делото следва да бъде прекратено.
С оглед дадените разрешения с т. 13 от ТР 4/2013 от 18.06.2014 год., ВКС,
ОСГТК, съдът следва да обезсили издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д.
14355/2024 г. по описа на СРС, 180-ти състав.
Съгласно чл. 28, ал. 2 КМЧП съдът се произнася с определение за наличие или
липса на международна компетентност след изтичането на срока за отговор на
исковата молба, освен когато изборът на съд е направен в хода на производството, като
в ал. 3 е предвидено, че определението по ал. 2 подлежи на въззивно и касационно
обжалване.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 28, ал. 2 КМЧП, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 37330/2024 по описа на
*********************, IIIГО, 180-ти състав, поради липса на международна
компетентност на ********************* да се произнесе по предявените от Д. Р.
*********, ЕГН ********** и К. Х. Й., ЕГН **********,
срещ************************ АД, регистрирано съгласно законодателството на
*********, със седалище и адрес на управление: **************** ************,
искови претенции по чл. 7, т. 1, буква "а" във вр. с чл. 6, § 1, буква „б“ от
Регламент /ЕО/ № 261/2004 г.
ОБЕЗСИЛВА издадената по ч.гр.д. № 14355/2024 г., по описа на СРС, IIIГО,
180 състав, заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, от
27.03.2024 г.
Определението подлежи на обжалване пред СГС, в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при *********************: _______________________
3