Определение по дело №26/2016 на Окръжен съд - Бургас

     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

Номер 947                         Година 2017,28.09.                             Град Бургас

 

                                                                                         

Бургаски окръжен съд                                                            граждански състав

На      двадесет и осми септември           Година две хиляди и  седемнадесета

В  закрито   заседание в следния състав:

                                                    

                                          Председател: Антоанета Андонова – Парашкевова                                         

                                                 Членове:    ………………………………………                                                      

                             Съдебни заседатели:     ……………………………………...

 

Секретар

Прокурор

като             разгледа               докладваното                от                       съдията

търговско дело номер            26          по описа за       2016                    година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

         С протоколно определение от 26.06.2017 год. съдът е указал на страните,че по направените в това заседание доказателствени искания ще се произнесе в закрито заседание.

         Бургаски окръжен съд като съобрази  горните  данни,книжата по делото и разясненията дадени в нарочна молба ,депозирана на 05.07.2017 год. по делото от ищеца,намира следното:

         По искането за допускане до разпит  отново като свидетел на К.А. за отговор  на нововъзникнали въпроси ,свързани със съставяне на писмени документи:

         Съдът намира за ненужно като свидетел при оспорване на датите и съдържанието на частни писмени  документи да бъде разпитван участник в съставянето им,който ги е и подписал.Показанията на този свидетел няма да спомогнат за установяване на спорните факти,а ще представляват устно преповтаряне на вече направени и подписани  писмени изявления  от същото  лице.Писмените и устните доказателствени средства се ползват с една и съща доказателствена сила и се преценяват с оглед на всички доказателства по делото,устните такива разпоредбите  на закона не задължават съда да счита за по-достоверни  от писмените,нито  обратното.Няма и изискване ,за да бъдат ценени писмените документи елементи от съдържанието им да бъдат потвърждавани от участниците в съставянето им.При това положение  искането за допускане до разпит на К.А. за отговор на поставени от ищеца въпроси е ненужно  и следва да се остави без уважение.

По искането за задължаване на ответника да представи оригинал на оценка,представена в незаверено копие в съдебно заседание от пълномощника на ищеца и по чл.192 от ГПК отново за събиране на това писмено доказателство:

Съдът намира искането  за задължаване на ответника да представи поискан от него документ за  несъстоятелно.Видно от незавереното копие на този документ, възложител на оценката е бил К.А.-лист 592 от делото,управител по време на възлагането на ответното дружество.Не се твърди,а и няма доказателства,от които да се установи,че при смяната на това лице в качеството на управител с управителя на дружеството в периода на висящност на настоящия процес А. ,е предал  по надлежния ред и настоящия управител е приел оригинала на този документ  или негово копие. При това положение  не може да се приеме,че ответното дружество разполага с този документ,за да бъде задължавано да го представя.

Искането по чл.192 от ГПК   съдът  намира за основателно.Спорният между страните въпрос е относно момента на извършване на строителството на  сграда.С оглед твърденията на ищеца и представените доказателства в незаверени копия, е вероятно  преписи или екземпляр от този документ да се намира именно у посоченото от ищеца трето лице,тъй като видно отново  лист  592 от делото,целта на съставяне на оценката е била да се представи именно на това трето лице.Доказателството  не е преклудирано и с оглед разпоредбата на чл.147 от ГПК.Безспорно е,че  оценката не е възлагана от ищеца,нито от лице,което в някакъв момент е било негов представител,нито че изхожда от  него или ,че ищецът по какъвто и да е било начин  би могъл да  държи този документ,за да се приеме,че е проявил небрежност  в процеса на доказване и  несвоевременно го представя.Касае се за документ ,изготвен по възлагане на ответното дружество и при липса на данни за по-ранен момент на узнаване на съществуването на тези книжа от момента ,в който е заявено искането за събирането им от ищеца, то следва да се приеме,че преклюзия по отношение на него не е настъпила. При това положение събирането на това доказателство по посочения начин ще следва да бъде допуснато.

По изложените съображения и  на основание чл.195 във вр. с чл.253   от ГПК съдът

 

                                     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

         ОСТАВЯ без уважение  исканията на ищеца да бъде допуснат до разпит като свидетел К.А. за  установяване   датите на  съставяне на  документи-обект на приета съдебно-техническа експертиза и за задължаване на ответника да представи оригинал на оценка на недвижими имоти.

         ЗАДЪЛЖАВА „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД,ЕИК *********   като трето неучастващо в производството по настоящото дело лице,да представи по делото заверено копие от искане на „Термолукс-радиатори“ ЕООД,ЕИК *********  за отпускане на кредит,ведно с представени пред банката оценки на недвижими имоти,като изрично се представи информация относно датата на входиране на искането за кредит,както и относно датата на представянето на оценките в банката.

         ДА СЕ изпрати  екземпляр от молбата   по чл.192 от ГПК на третото лице „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД,ЕИК *********.

ОПРЕДЕЛЯ на  третото лице „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД,ЕИК *********     двуседмичен срок от получаване на съобщение с препис от настоящото определение и екземпляр  от  молба по чл.192 от ГПК ,да представи по делото  описаните в  молбата книжа,както и с придружително писмо  към тях да предостави следната информация: дата на входиране на искането за кредит,както и дата на представяне на оценките в банката.

УКАЗВА на третото лице „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД,ЕИК *********   ,че ако неоснователно не представи исканите документи и информация,освен отговорността по чл.87 от ГПК,носи отговорност и пред страната за причинените й вреди.

         Определението е окончателно.

 

СЪДИЯ: