№ 3871
гр. София, 14.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110155257 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на ФИРМА срещу С.Щ. М.
Исковата молба е редовна и предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск като неоснователен.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да се приемат по
делото.
Следва да се приложи ч.гр.д. №38785/2021г. по описа на СРС, III ГО, 113 състав.
Следва да се допусне поисканата от ищеца комплексна съдебно-счетоводна и
техническа експертиза, която да даде отговор на задачите, поставени в исковата молба и
отговора.
Оспорването истинността на фактурата и дебитното известие, направено от ответника
с отговора на исковата молба, касае доказателствената стойност, а не автентичността им,
поради което съдът намира, че не следва да открива производство по реда на чл. 193 и сл.
ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от ищеца с исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д.№38785/2021г. на СРС, 113 състав.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-счетоводна и техническа експертиза,
която да отговори на задачите, формулирани в исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Е.В. (по счетоводните въпроси) и И.Н. (в техническата
част) от списъка на вещите лица към СГС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 лв., вносими
1
поравно от ищеца и ответника в едноседмичен срок от съобщението.
Съдът указва на вещите лица да приложи към заключението си документите, въз
основа на които са работили при изготвяне на заключението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 06.04.2022 г. от
13,30 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор. Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:
ФИРМА е предявило по реда на чл.422, ал.1 вр. с чл. 415 ГПК, срещу С Щ М
установителен иск с правно основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона
за водите за сумата от 5296,28 лв., представляваща стойност на услуги по доставка на
питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води за имот с адрес: гр.София, ж.к. „-
клиентски № ********** по фактури, дължими в периода от 19.01.2012 г. до 25.01.2021г.,
ведно със законна лихва от 01.07.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител ВиК услуги за посочения имот, което се
установявало от представеното влязло в законна сила съдебно решение №
20235995/27.10.2020г. по гр.д. № 73998/2019г. по описа на СРС, 85-и състав с ищец ФИРМА
и ответник трето за настоящия спор лице. От това съдебно решение ищецът поддържа, че и
по настоящето дело се установявало, че имотът, до който са доставени ВиК услугите на
процесната стойност, бил предоставен на ответника с бракоразводно решение. Предвид
посоченото твърди наличието на облигационно правоотношение с ответника за
предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период на ответника ВиК услуги (доставка на
питейна вода и отвеждане на отпадни води) в посочения обект, като купувачът не заплатил
дължимата се цена в установения с чл. 31 от общи условия 30 дневен срок след датата на
фактуриране. Претендира разноски.
Ответникът оспорва предявения иск като неоснователен. Прави възражение за
изтекла 3-годишна погасителна давност за вземанията за стойността на услугите по доставка
на питейна вода и отвеждане на отпадни води, претендирани за периода от 2012г. до м.
август 2018г. Наред с това оспорва иска като недоказан по основание и размер. Поддържа,
че вземането за главница не е станало изискуемо.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за
водите в доказателствена тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване, че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните
облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в
претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на
претендираните суми.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи
доказателства за наличието на облигационно правоотношение между страните, както и за
съдържанието на приложимите общи условия.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже
възникването на основание за спирането и/или прекъсването й, за което не сочи
доказателства.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
2
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3