Р Е
Ш Е Н И Е
№ 352/13.09.2022 г.
гр.Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд -Монтана ,касационно-административен
състав ,в открито заседание на девети септември ,през две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове:СОНЯ КАМАРАШКА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретаря Димитрана Димитрова и с участие на
прокурора Галя Александрова като разгледа докладвано от съдията
БОЙЧЕВА…КАНД№327/2022г.по описа на съда…за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.208 и сл АПК във връзка с
чл.63в от ЗАНН.
С решение №127 от 15.07.2022г.,постановено по АНД№20221 *********/22г., РС-Монтана е отменил наказателно постановление №12-2200078/03.05.2022г.на Директора на Дирекция”ИТ”-Монтана ,с което на „Р.Р.“ЕООД *** ,представлявано от Д.Х.Л.
,в качеството му на работодател
е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500лв.,на основание чл.416,ал.5 от КТ във връзка с
чл.414,ал.3 от КТ ,за нарушение на чл.62,ал.1 от КТ във вр. с чл.1,ал.2 КТ.
Горното
решение е обжалвано с касационна жалба от Директора на Дирекция”ИТ”-Монтана ,с искане да бъде отменено
решението на МРС, като неправилно и незаконосъобразно и да бъде потвърдено
наказателното постановление. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете
съдебни инстанции.В съдебно заседание ,чрез юрк.Кръстева поддържа касационна
жалба и иска да се отмени решението на съда ,по съображения ,изложени в
касационната жалба.Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете
съдебни инстанции.
Ответникът
по касацията- „Р.Р.“ЕООД ,представлявано от Д.Х.Л. ,чрез адв. К*** А*** иска да се остави в сила
обжалваното решение.Претендира разноски ,съгласно приложен списък.
Представителят
на Окръжна прокуратура- Монтана счита жалбата за неоснователна,а решението на
съда за правилно.
Настоящият състав
на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на
страните,събраните по дело-то доказателства и приложимата нормативна уредба
намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна,в срока по
чл.211 АПК ,поради което се явява
процесуално допустима,а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, по
посочените по-долу съображения.
Решението
на Районен съд-Монтана е правилно и законосъобразно.От фактическа страна по
делото е установено,че на ответника в настоящето производство е съставен акт за
установяване на административно
нарушение№12-2200078/04.04.2022г.
и наказателно постановление№12-2200078/03.05.2022г. за
това ,че при извършена проверка на място на 18.02.2022г. в 15,20ч. от
контролните органи на „ИТ”-Монтана по спазване на трудовото законодателство в обект
на търговеца-„вътрешен ремонт на мазето на сграда /преустройство в столова/на
бул.„Т*** март“№* в гр.Монтана е установено ,че дружеството в качеството си на
работодател ,представлявано от Д.Х.Л. е допуснало
лицето Р*** Л*** К*** да извършва
трудова дейност ,като подготвя стените за измазване ,т.е. да работи във фирмата,
без отношенията по предоставяне на работна сила да са уредени като трудови и да има сключен трудов договор ,с което е нарушен чл.62,ал.1 от КТ във вр. с
чл.1,ал.2 КТ ,за което на дружеството е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лв.
на основание чл.416,ал.5 от КТ във връзка с чл.414,ал.3 от КТ. От тази
фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи.
По разбиране на настоящата
касационна инстанция ,решението е правилно. За да отмени НП ,въззивния съд
е приел ,че не е налице нарушение по чл.62 от КТ, поради фактът , че още при
съставяне на АУАН№12-2200078/04.04.202г. работодателя е възразил ,че между
фирмата и лицето Р*** Л*** К*** има сключен граждански договор №1/14.02.2022г./представен
на л.13/ ,от който е видно ,че предмет на договора е извършване на дейност по събиране и товарене за извозване на строителни
отпадъци от обекта на бул. „Трети март“№* ,при което отношенията не са трудови
,а граждански.Дейността ,за която са се договорили по същината си няма белезите
на трудов договор, като фиксирано работно време ,не са уговорени почивки и
отпуски ,при което първоинстанционния съд е отменил НП ,като
незаконосъобразно.Тези изводи на съда се споделят от настоящата касационна
инстанция. Безспорно се касае за граждански договор за поръчка ,при който след
изпълнение на поръчката същият се прекратява. За да има трудово правоотношение следва да има
уговорено работно време, възнаграждение, цикличност на престиране на труда и др.
белези ,които в случая не са налице.Представен е граждански договор №1/14.02.2022г.
между работодателя „Р.Р.“ЕООД ,представлявано от Д.Х.Л. и лицето Р*** Л*** К*** ,от който е видно ,че
предмета на договора е събиране и извозване на строителни отпадъци,при което налице
са граждански отношения и издаденото НП е незаконосъобразно.Като го е отменил съдът
е спазил процесуалния и материалния
закон ,при което неговото решение следва да се остави в сила.Не са налице
касационни основания по чл.209,т.1-3 АПК за отмяна решението на съда.
Претендират се разноски от ответника
с оглед изхода на делото които са дължими, и
които при липса на възражение за прекомерност от касатора ,следва да се
признаят в пълен размер, съгласно приложения списък за разноски.
Водим от гореизложеното,
административният съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение №127 от 15.07.2022г.,,постановено по АНД№20221630200548/22г.по описа на РС-Монтана.
ОСЪЖДА ИТ-Монтана да заплати на „Р.Р.“ЕООД *** ,представлявано от Д.Х.Л.,чрез адв.К***
А*** разноски за адвокат в размер на 336
лв. с ДДС/триста тридесет и шест лева/ с ДДС.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1
2.