Р Е Ш Е Н И Е
№ 2054/ 16.08.2019 год., град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен
съд ХXXVІІ – ми граждански състав
На двадесет и пети юни две хиляди и деветнадесета година
В публичното
заседание, в състав
Районен съдия: Асен Радев
при секретаря М.Енчева, като разгледа докладваното от
съдията Радев гражданско дело № 1097 по описа за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по
искова молба на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД против „А.к.“ ООД, за
установяване по отношение на ответното дружество, че дължи на ищцовото сумата от 1019.55 лв. – неплатена стойност на
доставена ел. енергия за периода от 09.11.2015 год. до 02.02.2016 год., ведно с
мораторна лихва в размер на 98.27 лв., начислена върху главницата за периода от
29.12.2017 год. до 10.12.2018 год. и законната лихва върху главницата, начиная
от 11.12.2018 год. до окончателното плащане, за които вземания по ч.гр.д. №
9132 / 2018 год. на БРС е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.
Исковете са
предявени по реда на чл.422 от ГПК, а правното им основание е в чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД и в съдебно заседание се поддържат от процесуалният
представител на ищцовото дружество, който ангажира доказателства, моли за тяхното
уважаване, както и за присъждане на разноските по делото.
Пълномощникът
на „А.к.“ ООД оспорва исковете, моли за отхвърлянето им. Също ангажира
доказателства и претендира деловодните разноски.
От анализа
на събраните по делото доказателствасе налага извода за установеност на
следните факти:
Страните
са били обвързани от облигационно правоотношение в процесния период, по силата
на което „А.к.“ ООД е било клиент с абонатен № **********, а „ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД – доставчик на
електроенергия, за електроснабден обект - заведение за хранене (пицария),
находящо се в гр. Бургас, *****, ИТ № *****.
В тази
връзка са представените заявление за започване на продажба на електроенергия, отправено
на 30.10.2015 год. от управителя на ответното дружество до ищцовото, както и
договор за наем на заведението за срок от пет години.
На 02.02.2016
год. служители на „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД са демонтирали
електромера на посоченото заведение, като на негово място са монтирали нов. Съставили
са констативен протокол, без отразяване на причината за подмяната, както и на
причината, поради което същата е извършена в присъствието на свидетели.
Протоколът е подписан от извършилия подмяната служител – И. П., както и от присъствалите
на проверката свидетели - В.К.и И. Д..
Демонтираният
електромер е изпратен за експертиза в Българския институт по метрология, където
е констатирано, че до вътрешността му е осъществяван достъп, пробити отвори, пластината
на индикатора за отваряне на лицевия капак е запоена, шунтирани са бобините от
токовия преобразувател на първа и втора фаза, а поради стопена клема на първата
фаза, електомерът не може да се свърже към схемата, за да се провери.
Въз
основа на констатациите от проверката и експертизата, сметката за ток на ответното
дружество, абонатен № **********, е
коригирана със 7875
кВт/ч - за 85 дни, в периода 09.11.2015 год. до 02.02.2016 год., или с 1019.55 лв., за което е съставена фактура № ********** / 18.12.2017 год.
За
извършената корекция „А.к.“ ООД е уведомено с нарочно уведомление, получено на
22.12.2017 год. от С. И. - управител.
Изслушано е и заключението по назначената съдебно –
техническа експертиза, според което неизмерването на електроенергия се дължи на
констатираната манипулация на електромера - шунтиране на бобините на токовия
преобразувател на фази S и R, последната
стопена, поради което електромерът не може да се свърже в схема на измерване на
електроенергията. Методиката по чл.48, ал.1, т.1 и чл.51, ал.1 от ПИКЕЕ
(действали към момента на корекцията) е правилно приложена. За начален момент
на неточното отчитане е определен 05.03.2015 год. в 22.51.41 часа, според
разпечатка на паметта на електромера, когато е било последното му отваряне.
Вещото лице е констатирало, че независимо от състоянието на електромера, при
проверката той е отчитал, а обектът е бил захранван с електроенергия, поради
което показанията са нанесени от проверяващите, които обаче, както и
служителите на БИМ, не са измерили и вписали величината грешката.
Вещото
лице по счетоводната експертиза е остойностило доначислената електроенергия и е
пресметнало лихвата за забава.
Изслушана,
св.Йовчева заявява, че е работила в заведението, стопанисвано от ответното
дружество към датата на проверката, както и че електромерът се е намирал извън
същото.
При така установената фактическа обстановка, настоящия
състав на Бургаския районен съд намира предявения иск за неоснователен.
Страните
са били в договорно правоотношение през процесния период, поради което на задължението
на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД да доставя ток на „А.к.“ ООД,
съответства задължението на последното да заплаща цената на доставената
електроенергия. Но основателността на иска произтича от това, че ищцовото
дружество претендира заплащане за електроенергия, която не се доказа да е
доставена, респ. потребена. При все, че се установи манипулация на електромера,
недоказано е твърдението, че е довела до неотчитане на реално
доставено/потребено количество електроенергия, възлизащо на исковата стойност. Първо
- извършилите проверката служители, въпреки че са заварили електромера
пропускащ и отчитащ (може би неточно) електроенергията, не са замерили и
евентуално посочили величината на грешката. Освен това, в БИМ електромерът не е
включен в схема, за да се провери точността му и при неточност - да се отрази
цифрово грешката. Но това в никакъв случай не се приравнява на липса на
средство за търговско измерване.
В крайна
сметка, дори да се приеме, че манипулацията води до неточен отчет/неизмерване
на потребената електроенергия, не се установи величината на неизмерването,
както и периода, за които е пресметната корекцията. Съвсем отделен е въпросът,
че ако и тези изходни данни да бяха установени, поради спецификата на казуса
ПИКЕЕ са приложени неправилно (за липсващ точен измерител, вместо за наличие на
такъв), което обаче не може да преодолее пропуските, допуснати при извършване
на проверката.
Ето
защо, като недоказани, исковете следва да се отхвърлят, а на основание чл.78,
ал.3 от ГПК, на „А.к.“ ООД се присъдят деловодни разноски в размер на 350 лв.
Водим от горното, на основание чл.235 и чл.236 от ГПК,
Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ исковете на „ЕВН България Електроснабдяване”
ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.”Христо
Данов” № 37, представлявано от *********, предявени против „А.к.“ ООД, ЕИК *******,
седалище и адрес на управление: *******, представлявано от С. И., за установяване със сила на пресъдено нещо, че
ответното дружество дължи на ищцовото сумата от 1019.55 лв. – неплатена
стойност на доставена ел. енергия за периода от 09.11.2015 год. до 02.02.2016
год., ведно с мораторна лихва в размер на 98.27 лв., начислена върху главницата
за периода от 29.12.2017 год. до 10.12.2018 год. и законната лихва върху
главницата, начиная от 11.12.2018 год. до окончателното плащане, за които
вземания по ч.гр.д. № 9132 / 2018 год. на БРС е издадена заповед за изпълнение
по чл.410 от ГПК.
ОСЪЖДА „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД да заплати
на „А.к.“ ООД деловодни разноски в размер на 350 лв.
Решението подлежи
на обжалване пред Бургаския окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия:подпис/
не се чете/
Вярно с оригинала!,
К.К.