№ 195
гр. Варна, 25.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:А. Вл. Попов
Членове:Яна Панева
мл.с. Гинка Т. И.
при участието на секретаря Дебора Н. И.
в присъствието на прокурора И. П. С.
като разгледа докладваното от Яна Панева Въззивно наказателно дело от общ
характер № 20243100600919 по описа за 2024 година
Предмет на въззивната проверка е присъда № 2/2024г. по НОХД № 221/2023г. по
описа на РС-Провадия, с която: подс. А. А. Н. е бил признат за виновен за престъпление чл.
195, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като на основание чл. 54 от
НК му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И
ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС следва
да изтърпи при първоначален ОБЩ режим; подс. А. А. А. е била призната за виновна за
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като на
основание чл. 54, ал. 1 от НК и било наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ЕДНА ГОДИНА, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК било
отложено с определяне на изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ и подс. А. А. С. е бил
признат за виновен за престъпление чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл. 194,
ал. 1 от НК, като на основание чл. 54 от НК му е било наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, изпълнението
на което, на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б" от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при
първоначален СТРОГ режим.
С присъдата районният съд се произнесъл по веществените доказателства и
разноските по делото.
С въззивната жалба адв. Т. П.- защитник на подс. А. А. Н. моли въззивният съд да
отмени първоинстанционната присъда, като оправдае подс. Н.. В условията на
алтернативност да намали размера на наложеното наказание.
1
С въззивната жалба адв. П. В. - защитник на подс. А. А. А. моли въззивният съд да
отмени първоинстанционната присъда, като оправдае подс. А..
С въззивната жалба адв. К. И. - защитник на подс. А. А. С. моли въззивният съд да
отмени първоинстанционната присъда, като оправдае подс. С.. В условията на
алтернативност да намали размера на наложеното наказание, като приложи закон за по-леко
наказуемо престъпление, както и да приложи нормата на чл. 197 от НК.
В пренията пред настоящия съдебен състав прокурорът изразява становище, че
жалбите са неоснователни, а първоинстанционната присъда, като правилна и
законосъобразна следва да бъде потвърдена.
Повереникът на ч.обв. Г. Б.- адв. М. М. не се явява, но е депозирала молба, с която
изразява становище пред въззивния съд относно въззивните жалби на подсъдимите, като ги
намира за неоснователни и моли въззивната инстанция да ги остави без уважение. Намира,
че деянието е доказано по безспорен начин. Моли съда да постанови решение, с което да
потвърди присъдата на РС- Провадия.
Защитникът на подсъдимия А. Н.- адв. Т. П. поддържа изцяло въззивната жалба.
Намира, че лисват доказателства относно съставомерността на деянията, за които е бил
признат за виновен нейния подзащитен Н.. Моли въззивния съд да уважи жалбата и да
признае подс. Н. за невиновен, а в условията на алтернативност да приложи института на
условното осъждане в максимален размер.
Защитникът на подсъдимата А. А. - адв. П. В. поддържа изцяло въззивната жалба.
Намира, че лисват доказателства относно съставомерността на деянията, за които А. е била
призната за виновна. Акцентира върху противоречие в мотивите на първоинстанционния съд
относно смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Счита, че по делото е
налице различна фактическа обстановка от установената от районния съд. Моли въззивния
съд да уважи жалбата и да признае подс. А. за невиновна, а в условията на алтернативност
да намали размера на наложеното наказание с приложение на чл. 55 от НК.
Защитникът на подсъдимия А. С.- адв. К. И. поддържа изцяло въззивната жалба, като
изразява становище, че липсват каквито и да е доказателства относно съпричастността на
нейния подзащитен към повдигнатото му обвинение. Моли въззивния съд да постанови
оправдателна присъда, а в условията на алтернативност да намали размера на наложеното
наказание.
В правото си на лична защита подс. А. Н. заявява, че не се признава за виновен и иска
условна присъда, тъй като е болен. В последната си дума заявява, че иска нещо по-леко.
В правото си на лична защита подс. А. А. заявява, че не се признава за виновна, тъй
като е намерила вещите, а не ги е откраднала. В последната си дума заявява, че иска
реалното.
В правото си на лична защита подс. А. С. заявява, че не се признава за виновен. В
последната си дума моли въззивният съд ако може нещо да се намали.
2
При произнасяне по внесената въззивна жалба въззивният съдебен състав
констатира, че първоинстанционният съд е установил следната фактическа
обстановка:
Свид. П.В. П., свид. Е.В. П. и Г. Ж. Б. живеели в гр. Варна. Същите притежавали
имот, находящ се в с. Черковна, общ. Провадия. Имотът представлявал дворно място и
построените в него двуетажна къща и стопански постройки, една от които работилница, и се
посещавал и поддържал предимно от свидетелите П. П. и Е. П.. На 10.12.2022 г. свидетелите
П. П. и Е. П. и тяхната майка- свид. Стефка Ташева посетили имота в с. Черковна и когато
си тръгнали заключили всички врати на къщата. Към него момент нямало установени липси
на вещи от имота.
Междувременно подсъдимите А. Н. и А. А. решили да влязат в къщата на свид. П.В.
П., свид. Е.В. П. и Г. Ж. Б. в с. Черковна и да отнемат движими вещи, намиращи се в нея. В
изпълнение на взетото решение, на неустановена дата през периода от 10.12.2022 г. до
20.01.2023 г. подсъдимите А. Н. и А. А. отишли до имота на горепосочените свидетели, след
което влезли в дворното място, отишли до къщата и се качили по външното й стълбище до
втория етаж, водещо до три стаи, вратите на които били затворени и заключени. Когато
стигнали до вратите на стаите подсъдимите А. Н. и А. А. използвали сила, с ръце, крака и
тяло и успели да повредят вратите и да ги отворят. Повредите на трите врати се изразявали в
изкъртване на насрещниците на заключващия механизъм на бравите им. След това двамата
подсъдими влезли в стаите и решили да вземат 1 бр. готварска печка марка „Muhler“ и два
броя мъжки пижами. След като ги взели, се прибрали с отнетите вещи в дома си в с.
Снежина.
На 20.01.2023г. свидетелите П. П. и Е. П. посетили имота си в с. Черковна,
установили кражбата на горепосочените вещи, но не подали сигнал за нея до компетентните
органи. Не поправили повредените три врати, а само ги притворили.
На неустановена дата през периода от 20.01.2023 г. до 16.02.2023г. подсъдимите
А. Н., А. А. и А. С. решили отново да влязат в къщата на свидетелите- П. П., Е. П. и Г. Б. в с.
Черковна и да отнемат движими вещи, намиращи се в нея. Така на 16.02.2023г. подсъдимите
А. Н., А. А. и А. С. потеглили с каруца, с впрегнат кон от с. Снежина и отишли до
горепосочения имот в с. Черковна, след което подсъдимите А. Н., А. А. и А. С. влезли
отново в стаите на втория етаж, тъй като вратите били само притворени. Тримата решили да
вземат- 1 бр. електрическа скара модел „7326 Ген. Тошево", 1 бр. бял чаршаф, размер
180/215 см, един пакет дамски чорапи марка „А.я", един пакет дамски чорапи марка
„Албени", два броя пакети дамски чорапи марка „Амур", като всички пакети съдържали по
един чифт чорапи. След това натоварили описаните инкриминирани вещи на каруцата. След
това тримата подсъдими отишли до работилницата в имота и от там взели намиращите се в
нея 1 бр. електромотор с мощност 7,5 kW, 1 бр. тръбен (чешмеджийски) ключ с надпис
ACES А805-1 SpAIN, 1 бр. тръбен (чешмеджийски) ключ с надпис CHROME VANADIUM,
като ги натоварили в каруцата, с която били пристигнали. След това покрили вещите с
одеяло и шуба, за да не се виждат и потеглили с каруцата. Около 12,45 часа на същата дата
свидетелите АтА.с С. и С.Р., и двамата полицейски служители в РУ- Провадия, извършвали
обход в с. Черковна, когато спрели за проверка подсъдимите А. Н., А. А. и А. С., които още
не били излезли от селото. По време на проверката свидетелите С. и Рафедов установили
отнетите от подсъдимите вещи в каруцата на подсъдимите.
3
Впоследствие били извършени огледи на местопроизшествия.
В хода на разследването подс. А. Н. предал с протокол за доброволно предаване от
16.02.2023 г. 1 бр. електрическа скара модел „7326 Ген. Тошево", 1 бр. електромотор с
мощност 7,5 kW, 1 бр. тръбен (чешмеджийски) ключ с надпис ACES А805-1 SpAIN, 1 бр.
тръбен (чешмеджийски) ключ с надпис CHROME VANADIUM, и дал пояснение, че е
намерил електромотора до чешмата, а ключовете са негови.
В хода на разследването подс. А. А. предала с протокол за доброволно предаване от
16.02.2023 г. 1 бр. бял чаршаф, размер 180/215 см, един пакет дамски чорапи марка „А.я",
един пакет дамски чорапи марка „Албени", два броя пакети дамски чорапи марка „Амур", и
дала пояснение, че ги е намерила до чешмата.
В хода на разследването, на 17.02.2023 г. било извършено претърсване и изземване в
дома на подсъдимите А. Н. и А. А. в с. Снежина, при което били иззети част от процесните
вещи- 1 бр. готварска печка марка „Muhler“ и два броя мъжки пижами.
От изготвените по делото СОЕ се установява, че общата стойност на
инкриминираните вещи е 232,50 лева.
В хода на разследването била назначена СПЕ на пострадалата Г. Ж. Б., заключението
на която е, че страда от съдова деменция. Не е в състояние да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Психичното й състояние не й
позволява да възприема фактите, които имат значение за делото и не може да дава
достоверни показания. Физическото и психичното й състояние не й позволява да участва в
наказателния процес. Поради тези обстоятелства на пострадалата бил назначен особен
представител- адвокат.
Гореизложената фактическа обстановка била установена от първоинстанционният съд
на база доказателствата, които той посочил в своите мотиви, сред които и обясненията на
подсъдимите дадени в хода на досъдебното производство, показания на свидетели,
заключението на вещото лице по възложената съдебно-оценителна експертиза и съдебно
психиатрични експертизи, протоколи за оглед на местопроизшествие, протоколи за
доброволно предаване на вещи, както и техните свидетелства за съдимост и справки
съдържащи характеристични данни.
Настоящият съдебен състав, след като прецени събраните по делото доказателства,
доводите и възраженията на страните и като извърши цялостна служебна проверка на
атакувания съдебен акт съобразно изискванията на чл. 314 от НПК констатира, че от стрА.
на първостепенният съд са допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на
чл.348 ал.3 т.1 от НПК, които са от категорията на абсолютните и за които съдът е длъжен
служебно да следи. С тяхното допускане са нарушени и ограничени правата на страните в
наказателния процес и най-вече на подсъдимите Н. и А., поради което са неотстраними от
въззивната инстанция, но отстраними при новото разглеждане на делото от първостепенния
съд, с което ще се гарантира правото на страните да защитят своите права и интереси
пълноценно пред инстанциите по същество на разглеждане на правния спор, рамките на
който е очертан чрез внесения от прокуратурата обвинителен акт.
Въззивната инстанция при своята служебна проверка констатира, че
първоинстанционният съд е допуснал противоречие в мотивите в частта на наказанията на
подсъдимите А. Н. и А. А.. С присъда № 2 от 27.02.2024г. районният съд е признал за
виновен подс. А. А. Н. за престъпление чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26,
ал. 1 от НК, като на основание чл. 54 от НК му е наложил наказание „Лишаване от свобода“
4
за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, като постановил изпълнението на
наказанието, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален ОБЩ
режим. В мотивите към присъдата първоинстанционният съд е посочил, че на база
отегчаващите и смекчаващите отговорността обстоятелства е наложил на подс. Н.
„Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, изпълнението на което, на основание
чл. 66, ал. 1 от НК отложил с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
По идентичен начин първоинстанционният съд е допуснал противоречие в
мотивите в частта на наказанията и на подс. А. А.. С присъда № 2 от 27.02.2024г. районният
съд е признал за виновна подс. А. А. за престъпление чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 194, ал.
1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като на основание чл. 54 от НК й е наложил наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1
от НК отложил с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. В мотивите към присъдата
първоинстанционният съд е посочил, че на база отегчаващите и смекчаващите
отговорността обстоятелства е наложил на подс. А. „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, като постановил изпълнението на наказанието, на
основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
Допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила са довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимите А. Н. и А. А., като въз основа
противоречието в мотивите и подсъдимите, и защитниците им на знаят срещу какво да се
защитават, нито става ясно за всички страни в процеса каква е била волята на районния съд
при определяне наказанията на подсъдимите А. Н. и А. А..
В заключение на всичко изложено, въззивният съд намира, че с така допуснатите
нарушения на процесуалните правила от първостепенният съд, спазването на които
гарантира правилността при формирането на вътрешното убеждение на съдебния състав на
тази инстанция, са нарушени правата на всички страни в наказателното производство.
Посочените от въззивния съд, като допуснати процесуални пороци са от категорията
на абсолютните процесуални нарушения, водещи до отмяна на първостепенния съдебен акт
и връщане на делото за ново разглеждане на същия съд, но от друг съдебен състав.
Доводите, изложени в жалбите на защитниците по съществото на делото настоящата
инстанция намира, че не следва да обсъжда, с оглед наличието на отменителните основания
по чл.335, ал.2 вр. чл.348 ал.3 т.1 от НПК.
Предвид горното и на основание чл.334 т.1 от НПК вр. чл.335 ал.2 от НПК
въззивният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло присъда № 2/2024г. по НОХД № 221/2023г. по описа на РС-
Провадия.
5
ВРЪЩА делото на Районен съд- Провадия за ново разглеждане от друг съдебен
състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или
протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6