№ 27
гр. Ямбол, 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Галина Ив. Вълчанова Люцканова
при участието на секретаря П.Г.У.
в присъствието на прокурора Г. Д. Г.
като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова
Гражданско дело № 20212300100277 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.336 и сл.от ГПК във връзка с чл.5 от ЗЛС.
Пред съда е депозирана искова молба от В.А.И.. от с.* против А.П.И. от с.*, с която
ищцата в качеството на съпруга на ответника претендира съдът при условията на чл.5 от
ЗЛС и чл.336 от ГПК да постанови решение, с което да постави под пълно или ограничено
запрещение ответника ведно със законните последици. Твърди се, че от 2018 г. ответникът е
с променено поведение – започнал да забравя, бил неадекватен, не можел да се ориентира
дори в собственото им жилище, станал агресивен. От ЛКК на 2.07.2021 г. бил
освидетелстван с цел настаняване в Център от семеен тип на възрастни хора с психични
разстройства или деменция, а има поставена диагноза Съдова деменция с остро начало с
тежка и необратима соц.адаптация, която болест лекува. От това тежко заболяване и
настъпилата интелектуално-паметова промяна, ответникът не е в състояние да се грижи
пълноценно за себе си и за своите работи, не разбира интересите и правата си и не може да
ги защитава.
В срока по чл.131 от ГПК писмен отговор от ответника е постъпил и с него се
заявява, че тъй като има здравословни проблеми, ответникът желае съпругата му да го
представлява пред институциите в страната.
В съдебно заседание исковата молба се поддържа.
Ответникът се яви лично в първото по делото заседание, за което бе несвоевременно
призован и попитан от съда, заяви, че не може да каже дали е получил призовка или не е,
както и дали да бъде даден ход на делото. При следващите съдебни заседания ответникът не
се яви, тъй като за едно от тях бе на болнично лечение в отделението по психиатрия към
МБАЛ “Св.Пантелеймон” Ямбол. За неявяването му в последното заседание бе представена
медицинска бележка от 14.02.2022 г., издадена от ОПЛ за това, че И. страда от съдова
деменция, в момента е на легло и не може да се обслужва, не контролира тазовите
резервоари.
1
ЯОП дава становище, че исковата молба е основателна, доказана и следва да се
уважи, като се постави ответникът под пълно запрещение, предвид болестта му и
невъзможността да се грижи сам за себе си и интересите си.
След като придоби непосредствено впечатление за състоянието на ответника при
явяването му в първото съдебно заседание и извърши съвкупна преценка на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, ЯОС прие за установено от фактическа страна
следното:
Ищцата В.А.И.. е от кръга на лицата, които съгласно чл.336, ал.1 от ГПК могат да
искат започване на производство за поставяне под запрещение на ответника, което се
установява от представеното удостоверение за сключен граждански брак на *** г. между
В.А.И.. и А.П.И..
Представени са издадените от “АГПСМП по псих. Йорданова-Алдинова и сие” СД,
здравно заведение, ЛКК № 000114/2.07.2021 г. и медицинска характеристика изх.№
592/23.08.2021 г. за това, че освидетелствания А.П.И. страда от съдова деменция с остро
начало, с анамнезни данни за промяна в поведението от 2018 г. – с когнитивен дефицит и
поведенчески проблеми с агресивни тенденции.
Назначената по делото съдебно-психиатрична експертиза потвърждава наличието на
установеното заболяване като вещото лице посочва, че въз основа на направения анализ на
медицинската документация, на фактите от материалите по делото и извършеният
психиатричен преглед се стига до заключението, че А.П.И. страда от Деменция, в случая -
Съдова деменция. Деменцията е оглупяване - упадък на умствено-паметовата дейност,
настъпила след предшестващо нормално интелектуално развитие на личността. Деменцията
се дължи на органични увреждания на мозъка в резултат на мозъчно-съдови инциденти.
Демемцията като състояние има напредващ ход, оглупяването непрекъснато се задълбочава.
Освидетелстваният има постоянна необходимост от контрол, надзор, грижи и организиране
на ежедневието от страна на близките му. Предвид наличното състояние, той е неспособен
да разбира свойството и значението на постъпките си, да ръководи действията си,
неспособен е да възприема правилно обективната реалност. Той е неспособен сам да се
грижи за своите интереси и да ги защитава, да управлява и да ръководи делата си,
неспособен е сам да удовлетворява жизнените си потребности, да задоволява текущите си
нужди и разумно да разполага с това което е придобил. Той не е в състояние да ръководи
постъпките си и да се грижи за своите работи.
Независимо, че съдът не извърши нарочен личен разпит на ответника, приема, че е
изпълнил задължението си по смисъла на чл.337, ал.1 от ГПК да добие лични впечатления
от И. при единственото му явяване в съдебно заседание, когато с него се осъществи контакт.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявения иск е с правно основание чл.5 ЗЛС във връзка с чл.336 и сл. ГПК.
Искът е допустим. Съгласно разпоредбата на чл.336 от ГПК с молба от близките
роднини, от прокурора и от всеки, които има правен интерес от това, може да бъде
поискано поставянето на едно лице под пълно или ограничено запрещение. Ищцата като
съпруга на ответника е от кръга на лицата, които могат да искат започване на производство
за поставянето му под запрещение, съгласно чл.336, ал.1 от ГПК.
Съгласно нормата на чл.5, ал.1 от ЗЛС, непълнолетните и пълнолетните, които
поради слабоумие или душевна болест не могат да се грижат за своите работи, се поставят
под пълно запрещение. Предмет на иска по чл.5 от ЗЛС за поставянето на едно лице под
запрещение е неговата дееспособност, а основанието е наличието на душевна болест или
слабоумие и невъзможността на страдащия от такава болест да се грижи за своите работи.
Двете изисквания следва да са налице кумулативно, за да се постанови ограничаване на
2
дееспособността или обявяване на пълната му недееспособност. В конкретния случай по
делото е безспорно установено, че ответникът страда от “съдова деменция с остро начало”.
От личните впечатления на съда от ответника по чл.337, ал.1 от ГПК, от писмените
доказателства по делото и заключението на вещото лице, се установява наличието на
дементно оглупяване у А.И.. Невъзможността за самостоятелни действия, липсата на
критично отношение към постъпките, както и необратимия и напредващ ход на протичане
на заболяването дават основание да се приеме, че ответникът е в невъзможност да се грижи
за своите работи и не може да защитава своите интереси.
С оглед изложеното, съдът преценя искът за основателен и доказан, поради което
следва да бъде уважен, като ответникът бъде поставен под пълно запрещение, с оглед
защита правата и интересите му, тъй като състоянието му се преценя за тежко по смисъла на
чл.5 от ЗЛС.
Предвид изложеното и на основание чл.336 и сл. от ГПК във връзка с чл.5, ал.1 от
ЗЛС, ЯОС
РЕШИ:
ПОСТАВЯ под пълно запрещение на основание чл.5, ал.1 от ЗЛС, А.П.И., ЕГН
********** от с.*.
След влизане на решението в сила, препис от него да се изпрати на Органа по
настойничество и попечителство при Община Тунджа за учредяване на
настойничество.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - гр. Бургас в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________
3