№ 34654
гр. София, 19.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110157573 по описа за 2022 година
Предявен е иск от Етажна собственост на сграда с адрес гр. София, бул.„АЛС“ № 81,
вх.А, представлявана от управителя ПЙК, чрез адв.Д., със съдебен адрес гр.София, ул.„ХБ“
№ 2, ет.3, офис 18, за признаване за установено по отношение на Чая Б. П., ЕГН **********,
с адрес гр.София, бул.„АЛС“ № 81, вх.А, ап.10, че дължи на ищеца сумите, за които на
30.05.2022 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по
ч.гр.д.№ 19682/2022 г., а именно: сумата от 600.34 лв., дължима към етажната собственост за
следните вноски: 76.83 лв. за авариен ремонт на покрива на сградата, 371.51 лв. за ремонт на
асансьора на сградата и 152.00 лв. вноски за разходите за управление и поддържка на
общите части, за консумативни разходи и разходи за текущо поддържане на етажната
собственост за периода от м.ноември 2019 г. до м.август 2021 г. вкл. /по 8.00 лв на месец/,
ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК – 12.04.2022 г., до окончателното плащане на
дължимото.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
С исковата молба са представени следните документи: съобщение за провеждане на
общо събрание на 30.10.2017 г., протокол за поставяне на съобщението, протокол №
003/2017 от проведено общо събрание на 30.10.2017 г., съобщение за провеждане на общо
събрание на 15.08.2018 г., ведно с протокол за поставяне на съобщението, протокол №
005/2018 г. от проведено общо събрание от 15.08.2018 г., оферта за ремонт на покрив,
покана за общо събрание на 30.06.2020 г., ведно с протокол за поставянето й, протокол №
01/2020 г. от общо събрание на 30.06.2020 г., ведно с списък на собствениците с дължими
вноски за ремонт на асансьора, протокол от 18.01.2022 г. за връчена покана по чл.38 от
ЗУЕС на ответницата, ведно с покана за изпълнение на решение на общото събрание на
етажната собственост, протокол № 001/2022 г. от проведено общо събрание на 30.06.2022 г.,
ведно със списък на присъстващите собственици.
Направено е искане за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№ 19682/2022 г. по
описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по допустимостта и основателността на предявените искове.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
1
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът намира, че следва да бъдат приобщени всички представени с исковата молба
писмени доказателства като относими към предмета на спора.
С оглед наличието на връзка между делата, следва да се приобщи към настоящето
дело ч.гр.д.№ 19682/2022 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното
производство между страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявен е иск от Етажна
собственост на сграда с адрес гр. София, бул.„АЛС“ № 81, вх.А, представлявана от
управителя ПЙК, чрез адв.Д., със съдебен адрес гр.София, ул.„ХБ“ № 2, ет.3, офис 18, за
признаване за установено по отношение на Чая Б. П., ЕГН **********, с адрес гр.София,
бул.„АЛС“ № 81, вх.А, ап.10, че дължи на ищеца сумите, за които на 30.05.2022 г. е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№
19682/2022 г., а именно: сумата от 600.34 лв., дължима към етажната собственост за
следните вноски: 76.83 лв. за авариен ремонт на покрива на сградата, 371.51 лв. за ремонт на
асансьора на сградата и 152.00 лв. вноски за разходите за управление и поддържка на
общите части, за консумативни разходи и разходи за текущо поддържане на етажната
собственост за периода от м.ноември 2019 г. до м.август 2021 г. вкл. /по 8.00 лв на месец/,
ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК – 12.04.2022 г., до окончателното плащане на
дължимото.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ответницата е собственик на апартамент № 10,
находящ са в процесната сграда – етажна собственост с адрес гр.София, бул.„АЛС“ № 81,
вх.А. Твърди, че с решение на ОС на ЕС от 30.10.2017 г. е прието месечната такса за
поддръжка на ЕС да е в размер от 8.00 лв. на месец за жилището на ответницата.
Впоследствие, на 15.08.2018 г. е проведено ново общо събрание за приемане на решение на
ремонт на покрива на сградата, с оглед наличието на повреди по същия от преминала буря с
градушка. Според ищеца на това общо събрание са разгледани постъпилите две оферти за
ремонт, като е взето решение да се приеме тази оферта, която е на стойност 1690.00 лв.
Посочената сума е следвало да бъде събрана от етажните собственици, съобразно дела им в
общите части на сградата, като по този ред определено, задължението на ответницата
възлиза на 76.83 лв.
Ищецът навежда доводи, че с решение на общото събрание от 30.06.2020 г. е прието
да се извърши ремонт на асансоьра с цел привеждането му в норми, покриващи законовите
изисквания, като за това е определен бюджет от 7500.00 лв., дължими от всеки собственик,
съобразно дела му в общите части на сградата. За ответницата това задължение е в размер на
371.51 лв.
В исковата молба се твърди, че и към настоящия момент ответницата не е заплатила
процесните задължения, въпреки отправената й покана в тази насока, поради което се
предявяват настоящите искове.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по допустимостта и основателността на предявения иск.
Ответникът оспорва предявените искове като недопустими, а по същество като
2
неоснователни. Счита, че не е налице активна процесуална легитимация, доколкото
посоченият като управител Петко Кирков не е собственик на обект в етажната собственост.
По същество ответницата оспорва представените протоколи от проведени общи
събрания на етажната собственост, като твърди, че те н еса поставяни н авидно място и не е
могла да се запознае със съдържанието им, поради което не ги е обжалвала.
Относно конкретните вноски, които се иска съдът да установи, че ответницата дължи,
последната твърди, че от една страна не е извършени фактически действия по управление и
поддържка на етажната собственост. В тази насока подчертава, че на етажната площадка на
ет.2 от две години няма осветление, затворен е входът към задния двор на кооперацията,
като достъп до него имат само собствениците на МПС, общите части в избените помещения
са напълнени с отпадъци, изнесени от мазето, което ползва управителят. В този смисъл се
оспорва и основанието за получаване от последния възнаграждение за изпълняване на
функциите му като управител в размер на 150.00 лв. месечно.
По отношение плащанията за ремонт на покрива се твърди, че не е имало
представени оферти, не е сключен договор с конкретна фирма, която да извърши ремонта с
посочване на вида и обема дейности, които се включват в цената, не е заплатена стойността
на ремонта от етажната собственост към изпълнителя, респ. не е представено доказателство
за това. Отделно от това ответницата сочи, че след ремонта таваните на повечето
собсвеници, вкл. и нейният са се наводнили.
Аналогични са възраженията на ответницата и срещу претендираната от нея вноска
за ремонт на асансьора, за който твърди, че е извършен по препоръка на фирмата, която го
поддържа и няма доказателства за представена оферта, за сключен договор за ремонт и за
заплащане на стойността на същия от страна на етажната собственост.
Ответницата оспорва и да е канена от ищеца да заплати доброволно процесните суми.
По тези съображения се иска съдът да отхвърли предявените искове.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права срещу собственик на индивидуален обект в сграда - етажна
собственост;
- правна квалификация – предявените искове са с правно основание чл.422 вр.
Чл.415, ал.1 от ГПК вр. чл.50, ал.2, т.1 и чл.51, ал.1 от ЗУЕС;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – ищецът следва да установи
основанието за начисляване на суми спрямо ответника и техния размер, вкл. това, че
ответникът е собственик на индивидуален обект в етажната собственост с посочените ид.ч.
от общите части на сградата, както и момента на провеждане на ОС и взетите на него
решения;
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи доказателства,
че е ответницата е собственик на апартамент № 10 в процесната етажна собственост и
притежава 4.95% от общите части на сградата.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: съобщение за провеждане на общо
събрание на 30.10.2017 г., протокол за поставяне на съобщението, протокол № 003/2017 от
проведено общо събрание на 30.10.2017 г., съобщение за провеждане на общо събрание на
15.08.2018 г., ведно с протокол за поставяне на съобщението, протокол № 005/2018 г. от
проведено общо събрание от 15.08.2018 г., оферта за ремонт на покрив, покана за общо
събрание на 30.06.2020 г., ведно с протокол за поставянето й, протокол № 01/2020 г. от общо
събрание на 30.06.2020 г., ведно с списък на собствениците с дължими вноски за ремонт на
асансьора, протокол от 18.01.2022 г. за връчена покана по чл.38 от ЗУЕС на ответницата,
3
ведно с покана за изпълнение на решение на общото събрание на етажната собственост,
протокол № 001/2022 г. от проведено общо събрание на 30.06.2022 г., ведно със списък на
присъстващите собственици.
ПРИОБЩАВА към настоящето дело ч.гр.д.№ 19682/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, 128 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.02.2023 г. от
10.00 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4