РЕШЕНИЕ
№
259
гр. Враца, 31.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 7.07.2020г.
/седми юли две хиляди и двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА КОЦЕВА
при секретаря Даниела Монова и с участието на
прокурора Веселин Вътов, като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА КАНД №36 по описа на АдмС – Враца за 2020
г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. АПК, във вр. чл. 63, ал.1 ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на Началника на ОО“АА“-Враца против РЕШЕНИЕ №106/18.12.2019г.
на Районен съд Бяла Слатина, постановено по АНД
№474/2019г., с което е отменено издаденото от касатора НП №
26-0000225/23.08.2019г. В жалбата се развиват съображения за незаконосъобразност
на решението, излагат се съображения и по съществото на спора за безспорна
установеност на нарушението. Също така се посочва, че жалбата е подадена от
физическото лице Н.Н., а НП е издадено срещу ЮЛ, поради което същата е
недопустима. Иска се отмяна на решението, като неправилно и незаконосъобразно и
решаване на делото по същество, като се потвърди наказателното постановление,
като правилно и законосъобразно.
Ответникът
Н.И.Н. не ангажира становище по делото.
Окръжна
прокуратура Враца, чрез прокурор Веселин
Вътов в с.з. дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита решението
за неправилно, налице е извършено нарушение. Моли за уважаване на жалбата.
Административен съд Враца, в настоящия
касационен състав, след преценка на доказателствата по делото и във връзка с
доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.211, ал.1 АПК, от
надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради
което същата е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на разглеждане пред Районен
съд Бяла Слатина е било НП № 26-0000225/23.08.2019г., издадено от Началник
отдел “АА“-Враца, с което на основание чл.96, ал.1, т.1 пр. последно от ЗАвтП
за нарушение на чл.7а, ал.1 вр. чл.7, ал.1, изр.2 от ЗАвтП на СД “П. 22 17 Б. и с.“, Булстат/ЕИК *********
е наложена имуществена санкция в размер на 3 000/три хиляди / лева.
С
Решение № 106/18.12.2019г. на РС-Бяла Слатина, постановено по АНД № 474/2019г.
е отменено НП № 26-0000225/23.08.2019г. на ОО“АА“-Враца, с което на Н.И.Н. ***,
в качеството си на представител на СД“ П. 22 17 Б. и с.“, ЕИК ********* е
наложено адм.наказание „имуществена санкция в размер на 3 000 лева на основание
чл.96, ал.1,т.1 пр.последно от ЗАвтП за нарушение на чл.7а, ал.1 вр. чл.7,
ал.1,изр.2 ЗАвтП, като незаконосъобразно. РС е
изследвал фактическата обстановка, изложил е съображения по съществото на
спора, приемайки незаконосъобразност на оспореното пред него НП.
Настоящата
инстанция приема, че решението е постановено при допуснато съществено
процесуално нарушение на производствените правила.
Производството
пред Районен съд Бяла Слатина е образувано по жалба на Н.И.Н. *** против НП №
26-0000225/23.08.2019г. на ОО“АА“-Враца. В оспореното НП, като нарушител е посочено СД “П. 22 17 Б. и с.“, ЕИК
********* и именно на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3 000
лева, а не на представителя на дружеството Н.И.Н., както е приел РС в решението,
вкл. и в диспозитива на същото. Видно от депозираната пред РС жалба срещу НП
същата е подадена от Н.И.Н., като физическо лице, а не от юридическото
лице СД “П. 22 17 Б. и с.“ на което е наложена
санкцията.
Съгласно
чл.61, ал.1 ЗАНН при разглеждане на делото пред районния съд се призовават
нарушителят, поискалите обезщетение, включително и тези по чл. 55, ал. 2, и учреждението или
организацията, чийто орган е издал наказателното постановление или електронния
фиш, както и допуснатите от съда свидетели.
Като
жалбоподател по делото е бил конституиран и призован именно Н.И.Н. като
физическо лице. Конституирането на Н.И.Н. като жалбоподател по делото е довело
до постановяване на съдебен акт с участието на ненадлежна
страна. От данните по делото е безспорно,
че същият не е бил страна в развилото се административно наказателно
производство, поради което процесуално незаконосъобразно съдът го е конституирал като страна по делото, независимо че жалбата е подадена от него.
Правилното конституиране на страните е
служебно задължение на съда и след като в производството е участвала ненадлежна страна,
постановеното решение е недопустимо. В конкретния случай, въззивният съд е
допуснал събирането на доказателствата и приключването на съдебното дирене при
участието на ненадлежна страна, което съставлява съществено процесуално
нарушение. Налице са основанията за обезсилване
на решението, съгласно чл. 209, т. 2 АПК,
делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Също
така при новото разглеждане на делото
съдът следва преди конституиране на страните по делото да прецени и допустимостта
на жалбата.
Водим
от горното и на основание чл.221,
ал.3, предл. 2-ро АПК, Административен съд Враца в настоящият касационен
състав
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение
№106/18.12.2019г. на Районен съд Бяла Слатина, постановено по АНД № 474/2019г.
по описа на съда.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг
състав на същия съд, съгласно мотивите на решението.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.