О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 3346 Година 19.09.2019 Град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД XII
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На деветнадесети септември Година 2019
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното
от съдията Р. гражданско дело номер 3430 по описа за 2019 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
След
изтичане на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, в който ответницата не е подала писмен
отговор, съгласно чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът намери, че исковата молба е
редовна, а предявените с нея искове по чл. 422, ал. 1 ГПК допустими.
За
изясняване на делото от фактическа страна следва да се приемат като относими,
допустими и необходими писмени доказателства, представените от ищеца писмени
документи, каквито ответницата не е представяла досега по делото, както и да се
изиска и приложи заповедното ч.гр.д. № 911/2019 г. на СтРС.
Следва
да се назначи служебно съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на следните
възникнали по делото въпроси: 1/. има ли ответницата/наследодателят й открита
при ищеца партида за доставка на питейна и отвеждане и пречистване на канална
вода за исковия период от 24.01.2018 г. до 14.12.2018 г., на коя дата е открита
тази партида, на чие име, с какъв номер и за кой точно водоснабден имот; 2/.
има ли издадени от ищеца за същия исков период фактури/квитанции по тази
партида за доставка на питейна и отвеждане и пречистване на канална вода, с
какви номера и дати, и на каква стойност е всяка от тях поотделно и общо; 3/.
отговарят ли отразените в тези фактури/квитанции количества доставена питейна и
отведена и пречистена канална вода на количествата доставена питейна и отведена
и пречистена канална вода по карнетите при ищеца, като вещото лице представи
към заключението си препис от последните, по които са издадени за исковия
период процесните фактури/квитанции; 4/. осчетоводени ли са редовно в
счетоводството на ищеца, съгласно изискванията на ЗСч и приложимите счетоводни
стандарти, издадените от ищеца по процесната партида фактури/квитанции и по коя
точно счетоводна сметка и партида; 5/. какви са дължимите се по всяка от тези
фактури/квитанции суми (поотделно и общо) за доставена питейна и отведена и
пречистена канална вода за исковия период по същата партида; 6/. платени ли са
те от ответницата/наследодателят й/друго лице на ищеца, изцяло или частично,
кога и по кой начин (в брой или по банков път) и останали ли са по тях
неплатени суми и какви по всяка фактура и общо към датата на проверката на
вещото лице; и 7/. какъв е размера на мораторните лихви за забава в плащането
на всяка от тези фактури, считано от 31-вият ден на издаването на всяка от тях
до 28.01.2019 г., за отговор на които въпроси, съдът не разполага със специални
знания в областта на счетоводната отчетност, което обуславя назначаването на
тази експертиза за отговор на същите въпроси (чл. 195, ал. 1 ГПК). За
изготвянето й следва да се определи депозит и задължи предявилият исковете ищец
да го внесе по сметка на съда (чл. 76 ГПК).
Доколкото
делото е заведено срещу ответницата, като наследник за оставен й в
наследство дълг от починалият й наследодател,
титуляр на посочената от ищеца партида, а в исковата молба не се твърди да е приела
наследството му, следва съгласно нормата на чл. 51, ал. 1,
изр. 2 ЗН съдът да й даде срок – най-късно в насроченото
за разглеждане на делото съдебно заседание да заяви с писмена молба по делото -
приема ли наследството на този си наследодател или
се отказва от него, като й се укаже, че ако в дадения й срок не заяви
това,
ще загуби правото да приеме това
наследство (чл. 51, ал. 2 ЗН).
Доколкото
страните нямат искания за събиране на други доказателства делото, следва да се
внесе и насрочи в открито съдебно заседание, за което да се призоват същите с
препис от настоящото определение, с което да им се съобщи и проекта на съда за
доклад на делото. Страните следва да се приканят към постигане на спогодба по
делото, като им се разяснят преимуществата й.
Воден
от горните мотиви и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРИКАНВА
страните към постигане на спогодба по делото, като им разяснява, че всяко
доброволно разрешаване на спора би било по - благоприятно за тях, тъй като чрез
взаимни отстъпки биха могли да постигнат взаимно удовлетворяване на претенциите
си по собствена воля, като освен това при спогодба се дължи и половината от
дължимата се за производството държавна такса.
РАЗЯСНЯВА
на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация (доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове), като се обърнат към
съответен медиатор вписан в единния публичен регистър на медиаторите към
министъра на правосъдието.
СЪОБЩАВА
на страните следния проект за доклад на делото: обстоятелствата, от които
произтича съществуването на претендираните от ищеца вземания, са посочени в
исковата му молба и изразяват по същество в това, че на името на наследодателя
на ответницата - М.И. Г., имало открита партида при ищеца с номер -, за имот в -.
Партидата се откривала по заявено желание от абоната. С открИ.ето й между
експлоатационното предприятие и абоната възниквали договорни отношения, по
силата на които ищецът се задължавал да доставя питейна и отвежда и пречиства
отпадъчната вода до и от имота на абоната, а той се задължавал да заплаща
консумираната и отчетената от инкасатора вода през месеца, следващ този на
засичането, за което свое задължение абонатите били уведомени по надлежния ред
от длъжностните лица на дружеството и били задължени с чл. 33, ал. 2 от общите
условия за предоставянето на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор. При
закъснения се начислявали и лихви съгласно чл. 40, ал. 1 от Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи. За периода 24.01.2018
г. до 14.12.2018 г. наследодателят на ответницата дължал на ищеца сумата от 686.42
лева за изконсумирана от домакинството му вода за горепосочения период, за
което задължение били издадени 10 броя квитанции. За закъснялото плащане от
01.03.2018 г. до 28.01.2019 г. наследодателят на ответницата дължал и лихва в
размер на 30.21 лева. Поради обстоятелството, че в срока, определен в чл. 33,
ал. 1 и 2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от
ВиК оператор - 30 дни от датата на изготвяне на квитанция за задължението, титулярят
на партидата не бил платил задълженията си, била направена проверка в имота и установено,
че титулярят на партидата - М.И. Г., била починала, като по сведения, дадени от
наследник, същата оставила 5 наследника, един от които била ответницата по
делото. Подал до PC Стара Загора заявление за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК срещу петимата наследници. Образувано било ч.гр.д. № 911/2019 г.
по описа на PC Стара Загора и издадена заповед № 573 за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК на 14.02.2019 г. В заповедта съдът разпоредил
петимата наследници да заплатят разделно дължимите суми, посочени по-горе. В
срока по чл. 414, ал. 2 ГПК ответницата по делото подала възражение, в което
посочила, че не дължала изпълнение на вземането по издадената заповед за
изпълнение, поради направен отказ от наследство, но не представила доказателства
за това си твърдение. С оглед на посоченото, за ищеца бил налице правен интерес
да предяви иск за установяване на вземането си, произтичащо от незаплатено
парично задължение за консумирана питейна вода и отведена и пречистена на
канална вода, както и мораторна лихва, представляваща обезщетение за забавено
изпълнение на задължението.
Искането
е да се признае за установено по отношение на ответницата съществуването на
вземането на ищеца за 137.29 лева главница от неплатена цена на доставена
питейна и отведена и пречистена канална вода по партида № - за имот в -, за
периода от 24.01.2018 г. до 14.12.2018 г., с 6.05 лева мораторна лихва от 01.03.2018
г. до 28.01.2019 г. и законна лихва върху главницата от подаване на заявлението
в съда до изплащането й, за които парични задължения е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д № 911 описа за
Правната
квалификация на предявените искове за съществуване на процесните вземания е
нормата на чл. 422, ал. 1 ГПК.
В
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата не е подала писмен отговор, не е взела
становище по предявените искове, не е претендирала самостоятелни права и
възражения, не е посочила и представила доказателства.
Тежестта за доказване на твърдените от ищеца в исковата му
молба горепосочени обстоятелства, се носи от същия по делото, тъй като на тях е
основал предявените по делото искове за съществуване на процесните вземания
срещу ответницата, респективно ищецът носи тежестта да докаже посоченото в
исковата му молба основание/правопораждащ факт за възникване и съществуване на
всяко от тези вземания, както и неговият размер и изискуемост, както и обстоятелствата,
че на името на наследодателя на ответницата е била открита горепосочената
партида за процесния водоснабден имот, по която не са били платени процесните
задължения, че наследодателят на ответницата е починал и ответницата е негов
наследник, както и че е приела наследството му .
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът указва на ищеца, че е
не е представил по делото посочените в исковата му молба общи условия,
действащи за исковия период, нито доказателства за влизането им в сила, както и
че не сочи доказателства за подлежащите на доказване от него спорни факти, че
ответницата е наследник на титуляра на партидата М.И. Г., че последната е
починала, че ответницата е приела наследството й, както и какъв е делът й от
последното, респективно има ли същата наследодателка и други наследници, че тя/ответницата
е била потребител на предоставяните от ищеца за исковия период ВиК услуги за
процесния водоснабден имот, че има открита при него за същия период партида за
предоставянето им, че за претендираната за същия период процесна главница е
доставил питейна и отвел и пречистил канална вода, че е отразил последната в
карнети, както и че е издал за плащането й посочените в исковата молба
фактури/квитанции, като му указва, че не е представил по делото и тези карнети.
ДАВА на ответницата
Р.Г.С. срок
по чл. 51, ал. 1, изр. 2 ЗН – най-късно в насроченото за 30.10.2019
г. за разглеждане
на делото съдебно заседание, да заяви по делото с
писмена молба - приема ли или се отказва от наследството на наследодателя
си М.И. Г.,
КАТО Й УКАЗВА, че ако в този срок не заяви това с
писмена молба по делото, ще загуби правото да приеме това
наследството съгласно чл. 51, ал. 2 ЗН.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото следните заверени
преписи от: лихвен лист; квитанция № **********/01.03.2018 г.; квитанция № **********/01.04.2018
г.; квитанция № **********/28.04.2018 г.; квитанция № **********/28.05.2018 г.;
квитанция № **********/28.06.2018 г.; квитанция № **********/28.07.2018 г.;
квитанция № **********/28.09.2018 г.; квитанция № **********/28.10.2018 г.; квитанция
№ **********/28.11.2018 г. и квитанция № **********/15.12.2018 г.
ДА
СЕ ИЗИСКА и ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 911 по описа за
НАЗНАЧАВА
служебно по делото съдебно-икономическа експертиза, като за вещо лице определя Г.Д.К.,
което след като се запознае с доказателствата по делото, извърши проверка при
страните, в счетоводството на ищеца и там, където това стане необходимо, да
представи по делото заключение, с което да отговори на всички въпроси,
поставени към тази експертиза в обстоятелствената част на настоящото
определение, при депозит в размер на 100 лева, вносим от ищеца по сметка на
Старозагорския районен съд в 3-дневен срок от получаване на призовката с препис
от настоящото определение и представяне в същия срок по делото на платежния
документ, удостоверяващ внасянето му, КАТО МУ УКАЗВА, че ако в дадения срок
депозита не бъде внесен в цялост, експертизата няма да бъде изготвена, а той ще
загуби възможността да поиска назначаването на друга такава по-късно в процеса,
освен ако пропускът му се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 30.10.2019 г. от 11.40 часа,
за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
За същата дата да се призове и вещото лице след внасяне от ищеца на определения
от съда депозит за изготвяне на експертизата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: