РЕШЕНИЕ
№……..
гр.София,
25.07.2023 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-14 състав, в открито заседание на първи
ноември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
при секретаря Капка
Лозева, като разгледа докладваното т.д. № 3075 по описа на съда за 2017 г., и
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са два
иска с правно основание с чл. 19, ал. 3 ЗЗД от „Б.К.“ ЕООД срещу „Т.2.“ ЕООД.
Ищецът твърди да
е сключил с ответника на 02.05.2017 г. предварителен договор №1 за покупко – продажба на недвижим имот - ателие №1, находящо се в
гр. София, р-н Витоша, ул. „*********, ет. – подпокривно
пространство, със застроена площ от 129,27 кв.м., идентификатор 68134.1937.288.2.14
за сумата от 214 218 лв., която следвало да бъде платена при условията на
чл. 2.4. от договора. На същата дата е сключил с ответника и предварителен
договор №2 за покупко – продажба на ателие №2, находящо се в гр. София, р-н Витоша, ул. „********* ет. – подпокривно пространство, идентификатор 68134.1937.288.2.15,
със застроена площ от 106,78 кв.м. за сумата от 176948 лв., която следвало да
бъде платена при условията на чл. 2.4. от договора. Твърди в изпълнение на
двата договора да е платил на 02.05.2017 г. сума в общ размер на 26700 лв. за
двете ателиета като част от покупната цена, а на 10.09.2017 г. – сума в общ
размер на 86300 лв. за двете ателиета като част от покупната цена. Ответникът
следвало да прехвърли правото на собственост върху имотите в срок от три месеца
от влизане в сила на постановлението за възлагане на ЧСИ Р.М.. С допълнителни
споразумения от 03.08.2017 г. страните са изменили клаузата на т.21.1. като ответникът
се е задължил да прехвърли собствеността върху описаните имоти в срок до
30.09.2017 г. С констативен протокол от 30.09.2017 г. на Нотариус М.И.страните
са се споразумели да уговорят дата и час за сключване на окончателен договор. Ищецът
е изпратил нотариална покана, връчена на Нотариус А.Ч., ищецът е поискал и дал
подходящ срок на ответника за уговаряне на дата и час за сключване на
окончателните договори и посочване на банкова сметка ***е, на която покана
ответникът не е отговорил.
Ищецът моли съда
да обяви за окончателни предварителни договори №1 и №2 от 02.05.2017 г. като
даде подходящ срок за изпълнение на задължението за плащане на остатъка от
дължимите суми за двата недвижима имота.
В срока за
отговор ответникът оспорва исковете. Признава, че е сключил с ищеца процесните два предварителни договора. Оспорва да е извършено
плащане на 10.09.2017 г. на сумата от 86300 лв. Признава, че е получил плащане
на сумата от 26300 лв. като сметката му е била заверена с тази сума на 11.05.2017
г. Твърди, че за сключване на окончателен договор погрешно е определена датата
30.09.2017 г., която е неработен ден. На 30.09.2017 г. страните, чрез представителите
си, са заявили готовност за сключване на окончателния договор. На същата дата -
30.09.2017 г. е поискал да бъде определена дата за сключване на окончателен
договор, но представителят на ищеца е отказал поради това, че управителят на
дружеството не е в България. Ответникът е поканил ищеца с нотариална покана да
сключат окончателен договор на 26.10.2017 г., в която е посочил, че при
неизпращане на представител ще счита договорът за развален. На 26.10.2017 г. е
съставен констативен протокол при НотариусМ.И., с който
е констатирано неявяването на ищеца. В отговор ищецът му е изпратил нотариална
покана за среща.
Моли предявеният
иск да бъде отхвърлен, като неоснователен, тъй като сключеният предварителен
договор е развален по вина на ищеца, а алтернативно- ако съдът го уважи, ,да
възложи разноските в тежест на ищцовата страна.
Съдът, като прецени доводите на
страните и събраните доказателства по свое убеждение прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Относно ателие №1:
Не
е спорно между страните, а и се установява от приложените писмени
доказателства, че ищецът, като купувач, е сключил с ответника, като продавач, предварителен договор №1 за покупко – продажба на недвижим имот от 02.05.2017 г., с
който продавачът е приел да придобие от публична продан по изп.дело
№ 20157900401499 по описа на ЧСИ Р.М., № 790 в РКЧСИ и впоследствие да продаде
на купувача следния недвижим имот - ателие №1, находящо се в гр. София, Столична
община, р-н Витоша, разположено в подпокривното
пространство, на кота +12, във вх. „А“ на жилищната сграда на ул. „*********, със
застроена площ от 129,27 кв.м., заедно с мазе №5, с площ от 4,19 кв.м., заедно
с припадащите се 12,16% ид.ч. от общите части на вх. „А“ на сградата, равняващи
се на 19,01 кв.м. и заедно със съответните идеални части от правото на строеж
върху мястото, върху което е построена сградата (чл. 1. /1/ от предварителния
договор). Уговорената продажна цена е в размер на 214218 лв. (чл. 1 /2/ от предварителния договор) като в т. 2.4. е
договорен начина на плащане на продажната цена.От гореизложеното следва, че между
страните е възникнало валидно правоотношение по предварителния договор за
покупко-продажба, съдържащо същественото съдържание на окончателния договор
(имот и цена).
Не
е спорно, че процесният имот съществува. От
приложената схема се установява, че ателие №1 е с идентификатор
68134.1937.288.2.14.
От
приложеното постановление за възлагане на недвижим имот от 15.05.2017 г. по изп. дело № 20157900401499 на ЧСИ Р.М., с рег. № 790 на
КЧСИ се установява, че ателие 1 е възложено на ответника, както и, че
постановлението е вписано в Служба по вписванията – гр. София. Следователно,
установено е, че продавачът е собственик
на имота.
Не
е спорно между страните, а и се установява от писмените доказателства (л. 14),
че на 03.08.2017 г. страните са сключили допълнително
споразумение към предварителен договор №1 за покупко-продажба, с който са
изменили срока за сключване на окончателен договор (т. 2.1.), както и сроковете
и условията за плащане на продажната цена (т. 2.4.).
Съгласно
изменението на т. 2.4. от допълнителното споразумение купувачът се е задължил
да плати договорената продажна цена в срокове, както следва: a) сумата от 14850
лв. купувачът е платил по банкова сметка *** заверена на 02.05.2017 г.; б)
сумата от 14450 лв. купувачът е заплатил по банкова сметка ***а на продавача е
била заверена на 11.05.2017 г.; в) остатъкът
от сумата в размер на 184918 лв. купувачът се е задължил да заплати на
продавача по банков път в срок не по-късно от датата на сключване на
окончателния договор. В т. 2.4., б. A/, изр. второ страните са се уговорили, че
с цел недопускане на съмнение, страните се договарят и споразумяват, че
преведената от купувача обща сума в размер на 26700 лв. представлява сбор от
сумата в размер на 14850 лв., представляваща част от цената по предварителния
договор, а остатъкът в размер на 11850 лв. е част от цената по сключен между
страните предварителен договор №2 за
покупко-продажба от 02.05.2017 г. В т. 2.4., б. Б/, изр. второ е посочено
също, че с цел недопускане на съмнение, страните се договарят и споразумяват,
че преведената от купувача обща сума в размер на 26300 лв. представлява сбор от
сумата в размер на 14450 лв., представляваща част от цената по предварителния
договор, а остатъкът в размер на 11850 лв. е част от цената по сключен между
страните предварителен договор №2 за
покупко-продажба от 02.05.2017 г.
Изявлението
в допълнителното споразумение за платената от купувача на продавача сума
представлява извънсъдебно признание на неизгоден за продавача факт и има
доказателствена сила срещу него. От приложените платежни нареждания се
установява, че купувачът е превел по сметка на продавача на 02.05.2017 г.
сумата от 26700 лв., а на 10.05.2017 г. - сумата от 26300 лв., което съответства
на изявлението за плащане в допълнителните споразумения (вж. по-долу за допълнително споразумение към предварителен
договор №1 за покупко-продажба); от извлечението от банкова сметка ***, че
на 02.05.2017 г. сметката му е била заверена с превод, направен от купувача в
размер на 26710 лв. с основание „авансово плащане по предварителен договор“, а
на 11.05.2017 г. – с превод, направен от купувача в размер на 26300 лв. със
същото основание. Следователно, установено е, че купувачът е изпълнил
задълженията, уговорени в т. 2.4., б. А/ и б. Б/ за плащане на част от
покупко-продажната цена. Останало е да плати
остатъка на част от продажната цена в размер на 184918 лв., което следва да
направи в срок не по-късно от деня на сключване на окончателния договор.
Съгласно
изменението на т. 2.1. от допълнителното споразумение продавачът се е задължил
да прехвърли правото на собственост върху процесния имот на купувача в срок не
по-късно от 30.09.2017 г. Уговорено е още окончателният договор да бъде сключен
пред нотариусМ.И., с рег. №260 от Регистъра на НК,
като за 30.09.2017 г. в 11:00 ч. страните се считат поканени с подписването на
допълнителното споразумение в кантората на посочения нотариус.
Относно ателие №2:
Не
е спорно между страните, а и се установява от приложените писмени
доказателства, че ищецът, като купувач, е сключил с ответника, като продавач, предварителен договор №2 за покупко – продажба на недвижим имот от 02.05.2017 г., с
който продавачът е приел да придобие от публична продан по изп.дело
№ 20157900401499 по описа на ЧСИ Р.М., № 790 в РКЧСИ и впоследствие да продаде
на купувача следния недвижим имот - ателие №2, находящо се в гр. София,
Столична община, р-н Витоша, разположено в подпокривното
пространство, на кота +12, във вх. „Б“ на жилищната сграда на ул. „*********,
със застроена площ от 106,78 кв.м., заедно с мазе № 2, с площ от 4,27 кв.м.,
заедно с припадащите се 13,85% ид.ч. от общите части на вх. „Б“ на сградата и
заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, върху
което е построена сградата (чл. 1, ал. 1 от предварителния договор).
Уговорената продажна цена е в размер на 176948
лв. (чл. 1, ал. 2 от предварителния договор) като в т. 2.4. е договорен
начина на плащане на продажната цена.
От
гореизложеното следва, че между страните е възникнало валидно правоотношение по
предварителния договор за покупко-продажба, имащо същественото съдържание на
окончателния договор (имот и цена).
Не
е спорно, че процесният имот съществува.
От
приложената схема се установява, че ателие №2 е с идентификатор
68134.1937.288.2.15.
От
писмените доказателства се установява, че с постановление за възлагане на
недвижим имот от 15.05.2017 г. по изп. дело №
20157900401499 на ЧСИ Р.М., с рег. № 790 на КЧСИ ателие №2 е възложено на
ответника, както и, че постановлението е вписано в Служба по вписванията – гр.
София. Следователно, установено е, че продавачът
е собственик на имота.
Не
е спорно между страните, а и се установява от писмените доказателства (л. 9),
че на 03.08.2017 г. страните са сключили допълнително
споразумение към предварителен договор №2 за покупко-продажба, с който са
изменили срока за сключване на окончателен договор (т. 2.1.), както и сроковете
и условията за плащане на продажната цена (т. 2.4.).
Съгласно
изменението на т. 2.4. от допълнителното споразумение купувачът се е задължил
да плати договорената продажна цена в срокове, както следва: a) сумата от 11850
лв. купувачът е платил по банкова сметка *** заверена на 02.05.2017 г.; б)
сумата от 11850 лв. купувачът е заплатил по банкова сметка ***а на продавача е
била заверена на 11.05.2017 г.; в) остатъкът
от сумата в размер на 153248 лв.
купувачът се е задължил да заплати на продавача по банков път в срок не
по-късно от датата на сключване на окончателния договор. В т. 2.4., б. А/ и б.
Б/ страните са се уговорили, както в предварителния договор №1 за това, че
сумите, преведени на продавача в размер на 26300 лв. и 26700 лв. са за продажна
цена на двете ателиета. По идентични съображения, изложени по-горе във връзка с
плащане на част от договорената цена за ателие №1, съдът приема за доказано, че
изпълнител задълженията, уговорени в т. 2.4., б. А/ и б. Б/ за плащане на част
от продажната цена за ателие №2. Останало
е да плати остатъка на част от продажната цена в размер на 153248 лв., което
следва да направи в срок не по-късно от деня на сключване на окончателния
договор.
Не
е спорно между страните, а и се установява от писмените доказателства, че на
30.09.2017 г. страните са сключили Констативен протокол пред НотариусМ.И.по отношение на двете ателиета (л. 15). От
съдържанието на протокола се установява, че продавачът е представил документите,
легитимиращи го като собственик на процесните две ателиета. Страните са
заявили, че са допуснали фактическа грешка като са посочили в двата
предварителни договора датата 30.09.2017 г. като дата за сключване на
окончателните договори, който е бил неработен ден; заявили са желание за
сключване на окончателни договори като са се договорили датата за сключване на
окончателните договори да бъде определена след като едноличния собственик на
дружеството – купувач се завърне в България.
Установява
се от писмените доказателства, че на 31.10.2017 г. купувачът, чрез нотариус А.Ч.,
с рег. № 310 на НК, е връчил на продавача нотариална покана, с която го е
поканил да се свърже с него в двудневен срок за уговаряне на дата и час за сключване
на окончателни договори за двете ателиета, както и да посочи актуална банкова
сметка *** (л. 17). Установява се също, че на 10.10.2017
г. продавачът е представил на нотариусМ.И., с рег. №
260 на НК, нотариална покана до купувача, с който го е поканил да се свърже с
продавача за уточняване на дата и час за сключване на окончателен договор за
процесните имоти, а ако това не се случи по-рано, го е поканил на 26.10.2017
г., в 11:00 ч. в кантората на нотариуса за сключване на окончателните договори (л.
46). Поканата е връчена на купувача при условията на чл. 47, ал. 1 ГПК като е
залепено уведомление на 10.10.2017 г., в предвидения
четиринадесетдневен срок поканата не е получена и с изтичането на срока, т.е.
на 24.10.2017 г., поканата се счита за връчена (чл. 47, ал. 5 ГПК).
В
нотариалната покана до купувача е посочено, че в случай, че на посочената в
нотариалната покана дата и час купувачът не се яви пред нотариуса, продавачът на
основание т. 3.2 от предварителните договори няма да дава допълнителен срок за
изпълнение и ще счита предварителните договори за развалени. Установява се от констативен
протокол от 26.10.2017 г. на нотариусМ.И., че на
посочените в нотариалната покана ден и час не се е явил представител на
купувача за сключване на окончателните договори.
Съгласно
т. 3.2. от двата предварителни договора в случай, че купувачът не спази
задължението да сключи окончателен договор в уговорения между страните срок,
продавачът има право да развали този договор без да дава допълнителен срок за
изпълнение като отправи уведомление до купувача. В този случай, продавачът
задържа платените като задатък суми по т. 2.4, б. А/
и т.2.4., б. Б/. От тълкуването на текста на т. 3.2. следва, че страните са
предвидили като основание за разваляне на договора неспазване на предвиден
между страните срок за сключване на окончателния договор. В конкретния случай,
продавачът е изпратил покана за сключване на окончателния договор, т.е.
едностранно е определил дата на сключване на окончателния договор, което не
попада в приложението на текста на т. 3.2. Освен това, нотариалната покана е
връчена с изтичане на последния ден на срока на 24.10.2017 г., а датата при
нотариуса е била 26.10.2017 г., т.е. купувачът е имал само един пълен ден, за
да организира явяването си при нотариуса, което не може да се приеме за
подходящ срок за изпълнение. Поради това, съдът приема, че е неоснователно твърдението
на ответника – продавач, че предварителните договори са развалени.
Следователно, по делото е
доказано валидното сключване на двата предварителни договора за процесните две
ателиета, както и, че недвижимите имоти съществуват и, че продавачът е техен собственик.
Доказано е, че за ателие №1 купувачът е платил
част от процесната цена в общ размер на 29300 лв. съгласно допълнително
споразумение към предварителен договор №1 за покупко-продажба и е останало
да плати остатъка от продажната цена в размер на 184918 лв. Доказано е, че за ателие
№2 купувачът е платил част от
процесната цена в общ размер на 23700 лв. съгласно допълнително
споразумение към предварителен договор №1 за покупко-продажба и е останало
да плати остатъка от продажната цена в размер на 153248 лв.
Относно изпълнение на другите изисквания по чл. 363 от ГПК:
По делото са представени схема № 15-804586/03.09.2019 г.
и схема № 15-823017/09.09.2019 г. на процесните
имоти.
Съгласно разпоредбата на чл. 44, ал. 1 и чл. 45, ал. 1 ЗМДТ при придобиване по възмезден начин на недвижими имоти приобретателят
следва да заплати данък, чийто размер се определя с Наредба на съответния
Общински съвет (чл. 1, ал. 2 ЗМДТ). Основата за определяне на данъка е оценката
на имуществото към момента на прехвърлянето, равна на уговорената цена, а в
случай че тя е по-ниска от данъчната им оценка - по последната (чл. 46 ЗМДТ).
Съгласно чл. 35, ал. 2 от Наредбата за определяне на размера на местните данъци
на територията на Столична община, при възмездно придобиване на имущество
данъкът е в размер на 3 на сто върху оценката на всеки от прехвърлените имоти.
Като основа за определяне на размера на местния данък се взема предвид
актуалната данъчна оценка на съответния имот в случай, че същата е по-висока от
договорената между страните продажна цена. За установяване дали размера на
данъчната оценка е по-висок от размера на договорената продажна цена следва да
се представи актуална данъчна оценка на всеки от имотите преди издаване на
препис от решението. С определение от 08.03.2018 г. съдът е указал на ищеца, че
следва да представи актуална данъчна оценка на имотите и до датата на
приключване на устните състезания такива не са представени. Липсата на актуална
данъчна оценка, прави невъзможно цифровото определяне на дължимите нотариални
такси и данък за възмездно прехвърляне на имущество към настоящия момент. Няма
пречка, обаче, те да се определят в решението чрез правила за изчисляването им,
като ищецът следва да представи на съда, както доказателства за платени такси,
така и актуални данъчни оценки на два имота. За тези обстоятелства се следи при
издаване на препис от решението (в т.см. решение № 102/21.07.2017 г. по т.д. №
702/2016 г. на ВКС, ІІ т.о., решение № 438/15.12.2011 г. по гр.д. № 1338/2010
г. на ВКС, IV г.о., решение № 438/15.12.2011 г. по гр.д. № 1338/2010 г. на ВКС,
ІV г.о., решение № 100/03.07.2012 г. по т.д. № 307/2011 г. на ВКС, ІІ т.о.).
Съобразно разпоредбата на чл. 264, ал. 1 ДОПК
прехвърлянето на вещни права върху недвижими имоти се допуска след представяне
на писмена декларация от прехвърлителя, че няма
непогасени, подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски. Наличието или липсата на непогасени данъчни
задължения за имота се удостоверява в данъчната му оценка. Според ал. 4 на чл.
264 ДОПК, когато прехвърлителят декларира, че има публични
държавни и общински задължения, действията по ал. 1 могат да се извършат след
тяхното заплащане или ако длъжникът писмено декларира, че е съгласен публичните
държавни и общински вземания да се погасяват от сумата срещу прехвърлянето и
купувачът внесе дължимата сума в съответния бюджет.
Цялата
договорена сума не е изплатена на продавача, поради което той би могъл да
декларира, че е съгласен публичните му вземания да се погасят от продажните
цени на недвижимите имоти.
Липсата
на актуални данъчни оценки и декларация по чл. 264, ал. 4 ДОПК не съставлява
пречка за уважаването на предявените конститутивни искове, предвид съдържанието
на чл. 364, ал. 2 ГПК, според който, съдът не издава препис от решението,
докато ищецът не докаже, че са заплатени, както разноските по прехвърлянето,
така и данъците и другите публични задължения на праводателя му към държавата и
общината по местожителството на праводателя.
Предвид изложеното по-горе, предявените конститутивни
искове за двата недвижими имота следва да се приемат за основателни и
предварителните договори бъдат обявени за окончателни, при условие, че ищецът
заплати на ответника – продавач сумата от 184918 лв., съставляваща остатък от
покупната цена за ателие №1 и сумата от 153248 лв., съставляваща остатък от
покупната цена за ателие №2, в
двуседмичен срок от влизане в сила на решението по отношение на съответния имот.
При неплащане на остатъка от покупната цена, съдът по искане на продавача може
да обезсили решението за съответния имот. След влизането на решението в сила ищецът ще се
снабди с препис от него, само ако ангажира доказателства за това, че са
погасени и непогасените към момента публични задължения на ответника в пълния
им размер, както и, че е заплатил разноските по прехвърлянето и дължимите
данъци и такси за имота.
Дължимата
нотариална такса се определя по т. 8 от Тарифата за нотариалните такси към
закона за нотариусите и нотариалната дейност при основа по-високата оценка
между данъчната оценка на имота към датата на влизане на решението в сила и
уговорената продажна цена.
Няма пречка съдът да определи разноските по прехвърлянето и
дължимите данъци и такси за имотите на основа
договорената между страните продажна цена за всеки от имотите, а след като
получи актуална данъчна оценка на имотите, да разпореди доплащане на дължимите
разноски, данъци и такси, ако същата е по-висока от договорената продажна цена.
С оглед изхода на делото, ответникътдължи
разноски на ищеца в размер на 2907 лв. за държавна такса. Ответникът следва да
преведе по сметка на АВп разноски за вписване на
исковата молба в размер на 292,70 лв.
Водим
от изложеното, и на основание чл. 362, ал.1 и чл. 364 от ГПК, СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД
РЕШИ:
ОБЯВЯВА за окончателен сключеният на 02.05.2017
г. между „Т.2.“ ЕООД, **********, със седалище и адрес
на управление:*** 1463, р-н Триадица, ул. „*********, представлявано от
управителя Л.Д.Н. и „Б.К.“ ЕООД, ЕИК*********,
със седалище и адрес на управление:*** 1000, р-н Възраждане, ул. „*********ап.
4, представлявано от управителя Я.С.Н.предварителен договор №1 за покупко – продажба на недвижим имот, а именно: ателие №1, находящо се в гр. София, Столична община - р-н Витоша, разположено
в подпокривното пространство, на кота +12, във вх. „А“
на жилищна сграда на ул. „*********, със
застроена площ от 129,27 кв.м., при съседи: покрив, двор към улица, двор
към улица, покрив, ателие №2 от вх. „Б“, стълбищна
клетка на вх. „Б“, покрив, асансьорна шахта, стълбищна клетка и покрив, задно с мазе №5, разположено на
сутеренния етаж на сградата, на кота - 3,30 м., с площ от 4,19 кв.м., при съседи: улица, склад към кафе №2, коридор,
мазе №4 и рампа, заедно с припадащите се 12,16 % ид.ч. от общите части на
вх. „А“ на сградата, равняващи се на 19,01 кв.м. и заедно със съответните ид.ч. от правото на
строеж върху мястото, върху което е построена сградата, цялото с площ от
634 кв.м., съставляващо УПИ VII-288 от кв. 212б по плана на гр. София,
местността „ж.к. Гърдова глава“, който недвижим имот съгласно схема на самостоятелен обект в сграда е с
идентификатор 68134.1937.288.2.14, с адрес: гр. София, р-н Витоша, ул. „*********,
вх. „А“, ет. 5, ателие 1, намиращ се в сграда №2, разположена
в поземлен имот с идентификатор 68134.1937.288, с предназначение: ателие за творческа
дейност, с площ: 129,27 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: 68134.1937.288.2.15, под обекта: 68134.1937.288.2.6, над обекта:
няма, за сумата от 214218 лв., при условие, че в двуседмичен срок от
влизане в сила на решението купувачът „Б.К.“ ЕООД заплати на продавача „Т.2.“ ЕООД сумата 184918 лв., съставляваща остатък от продажната цена за
имота.
ОБЯВЯВА за окончателен сключеният на 02.05.2017
г. между „Т.2.“ ЕООД, **********, със седалище и адрес
на управление:*** 1463, р-н Триадица, ул. „*********, представлявано от
управителя Л.Д.Н. и „Б.К.“ ЕООД, ЕИК*********,
със седалище и адрес на управление:*** 1000, р-н Възраждане, ул. „*********ап.
4, представлявано от управителя Я.С.Н.предварителен
договор №2 за покупко – продажба на недвижим имот, а именно: ателие №2, находящо се в гр. София, Столична
община - р-н Витоша, разположено в подпокривното
пространство, на кота +12, във вх. „Б“ на жилищна сграда на ул. „*********, със застроена площ от 106,78 кв.м., при съседи: ателие
№1 от вх. „А“, покрив, двор към улица, двор и стълбищна
клетка, задно с мазе
№2, разположено на сутеренния етаж на сградата,
на кота - 3,30 м., с площ от 4,27 кв.м.,
при съседи: мазе №
3, коридор, мазе №1, стълбищна клетка и рампа, заедно с припадащите се 13,85 % ид.ч. от общите части на
вх. „Б“ на сградата, равняващи
се на 22,81 кв.м. и заедно със
съответните ид.ч. от правото на строеж върху мястото, върху което е
построена сградата, цялото с площ от 634 кв.м., съставляващо УПИ VII-288 от кв.
212б по плана на гр. София, местността „ж.к. Гърдова
глава“, който недвижим имот съгласно схема
на самостоятелен обект в сграда е с идентификатор 68134.1937.288.2.15, с адрес: гр. София, р-н Витоша, ул. „*********, вх. „Б“, ет. 5, ателие 2, намиращ се в
сграда №2, разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.1937.288, с предназначение:
ателие за творческа дейност, с площ: 106,78 кв.м., при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: 68134.1937.288.2.14, под обекта:
68134.1937.288.2.11, над обекта: няма, за
сумата от 176948 лв., при условие, че в двуседмичен срок от влизане в сила на
решението купувачът „Б.К.“ ЕООД заплати на продавача „Т.2.“ ЕООД сумата 153248 лв., съставляваща остатък от продажната цена за
имота.
ОСЪЖДА „Т.2.“
ЕООД, **********, със седалище и адрес на управление:*** 1463, р-н Триадица,
ул. „*********, представлявано от управителя Л.Д.Н., да заплати „Б.К.“ ЕООД, ЕИК*********,
със седалище и адрес на управление:*** 1000, р-н Възраждане, ул. „*********ап.
4, представлявано от управителя Я.С.Н.,
разноски за държавна такса в размер на 2907 лв.
ОСЪЖДА „Т.2.“
ЕООД, **********, със седалище и адрес на управление:*** 1463, р-н Триадица,
ул. „*********, представлявано от управителя Л.Д.Н., ДА ЗАПЛАТИ НА:
- Държавата нотариална
такса по т. 8 от Тарифа за нотариалните такси към Закона за нотариусите и
нотариалната дейност в размер на 958,94
лв. за ателие №1 и 884,40 лв. –
за ателие №2 и на основание чл. 2 от Тарифа за ДТ, събирани от Агенция по
вписванията такса в размер на 214,22 лв.
за ателие №1 и 176,95 лв. за ателие
№2;
- Столична
община по местонахождението на имотите данък за възмездно прехвърляне на
имущество в размер на 6426,54 лв. за
ателие №1 и в размер на 5308,44 лв. за
ателие №2.
Препис от
съдебното решение да се издаде, след като ищецът представи актуална данъчна
оценка на всеки от недвижимите имоти, както и доказателства, че са заплатени
разноските по прехвърлянето и данъците и други публични задължения на
праводателя му към Държавата и към Столична община по местонахождението на
имотите.
След представяне
на посочените документи делото ДА СЕ ДОКЛАДВА.
ДА СЕ ВПИШЕ възбрана върху недвижимия имот за
разноските, присъдени в полза на Държавата и Столична община.
След влизането
му в сила съдебното решение следва да се отбележи в Службата по вписвания,
Агенция по вписванията по начина, посочен в чл. 12 от Правилника за
вписванията, по представен препис от същото.
Решението подлежи
на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Препис от
решението да се връчи на страните.
СЪДИЯ: