ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 57
гр. Перник , 11.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на единадесети юни, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Търговско дело №
20211700900032 по описа за 2021 година
В Районен съд Перник е била подадена искова молба от „М Лизинг“ ЕАД срещу „БГ
Билдинг консулт“ ООД с искане в отношенията между страните да се установи, че
ответникът следва да предаде на ищеца лек автомобил „Тойота Корола Версо“, рег. № ***,
получен от ответника на основание договор за финансов лизинг № *** г. (Договора). Твърди
се, че производството е по повод издадена в полза на ищеца заповед за незабавно
изпълнение по ч.гр.д. № 6059по описа на Районен съд Перник за 2009 г.
С Определение № 261260 от 06.04.2021 г. постановено по гр. д. № 1685 по описа на
Районен съд Перник за 2021 г. е било прекратено производството по делото и изпратено за
разглеждане по компетентност на Окръжен съд Перник. Мотивите за това са, че съгласно
издадената заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д. № 6059 по описа на Районен съд
Перник за 2009 г. следва да бъде върнат „нов“ лек автомобил. От представения по делото
Договор е видно, че цената на автомобила е 16788.94 евро без ДДС и същият е придобит от
ищеца за сума в размер на 39403.60 лв., поради което исковете са подсъдни на Окръжен съд
Перник.
Като съобрази това настоящият състав на съда счита, че така предявеният иск не е
подсъден на Окръжен съд Перник, а на Районен съд Перник на основание чл. 104, т. 4, вр.
чл. 103 от ГПК, съгласно която разпоредба исковете по граждански и търговски дела с цена
на иска над 25 000 лв., са подсъдни на окръжен съд. В случая се иска съдът да постанови
решение, с което да приемете за установено, че „БГ Билдинг Консулт" ООД, ЕИК: ********* , има
задължение да предаде на кредитора „М Лизинг“ ЕАД, ЕИК: ********* (с предходно
наименование „И Еф Джи Ауто Лизинг“ ЕООД) владението върху конкретно определена
вещ, а именно: л.а. „Toyota“, модел „Corolla Verso“ 1.8 petrol terra, с рама № ***, двигател № ***, рег. №
***, а не както е приел Районният съд да се „върне „нов“ автомобил“. Видно от приложеното към исковата молба
Удостоверение № *** г. издадено от ЗАД „Дал бог живот и здраве“ АД застрахователната стойност на
автомобила към датата на изготвяне на удостоверението е 4000 лв.
1
Поради това настоящият състав счита, че предявеният иск не е подсъден на Окръжен
съд Перник като първа инстанция, а на основание чл. 103 от ГПК компетентния съд като
първа инстанция е Районен съд Перник. Следва да се повдигне препирня за подсъдност пред
АС София, който съобразно разпоредбата на чл. 122 от ГПК се явява общия по-горен по
степен съд.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 122 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА препирня за подсъдност между Окръжен съд Перник и Районен съд
Перник, по отношение на подадена искова молба от „М Лизинг“ ЕАД срещу „БГ Билдинг
консулт“ ООД с искане в отношенията между страните да се установи, че ответникът следва
да предаде на ищеца лек автомобил „Тойота Корола Версо“, рег. № ***, получен от
ответника на основание договор за финансов лизинг № *** г.
ОПЕРДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Делото да се изпрати на АС София по компетентност.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2