№ 1682
гр. Варна, 12.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
при участието на секретаря Петя П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20253100501124 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:02 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК
/НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/
-------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивницата К. М. И., редовно уведомена, явява се лично,
представлява се от адв. Е. К., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемият Д. М. К., редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. Д. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемите Н. Н. М., В. П. М. и И. П. Ц., редовно призовани, не се
явяват, не се представляват.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1/ Производството е образувано по въззивна жалба на К. М. И. срещу
Решение № 682/27.025.2025 г., постановено по гр.д. № 11889/2022 г. по описа
на Варненски районен съд, XІI състав В ЧАСТТА, с която е отхвърлен иска й
против Д. М. К. с правно основание чл. 34 от ЗС за делба на ПИ № ******, по
1
КК на гр. Б., вилна зона „Б.с.“, ул. „У.*“, с площ от 183 кв.м., при граници: ПИ
с №№ *****,******,******, поради липса на съсобственост.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение в обжалаваната му част като резултат от допуснати
процесуални нарушения, изразяващи се в недаване на указания за
необходимостта от оспорване на КНА на ответника и неизслушване
свидетелите й. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част и вместо
него постановяване на друго, с което да се поправят допуснатите от
първоинстанционния съд процесуални нарушения и процесният имот да се
допусне до делба.
Въззиваемият Д. М. К. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор
по така подадената жалба, с който излага искане за оставяне в сила на
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.
Въззиваемият П. В. М. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не депозира
отговор по така подадената въззивна жалба.
2/ Депозирана е и частна жалба от К. М. И. срещу Решение №
682/27.025.2025 г., постановено по гр.д. № 11889/2022 г. по описа на
Варненски районен съд, XІI състав В ЧАСТТА, с която е осъдена да заплаща
на Д. М. К. сумата от 300 лева месечно, представляваща обезщетение за
едноличното ползване на апартамент с идентификатор ****** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо
самостоятелния обект - от 01.06.2022 г., находящ се в сграда, разположена в
ПИ с идентификатор ******* в гр. Варна, ул. „К.“ бл.******, с площ от 81,25
кв.м., при съседи: на същия етаж ***********, ***********, под обекта
*******.1.85, над обекта ***********, за периода от влизане в сила на
решението в тази част до окончателното извършване на делбата, на основание
чл. 344, ал. 2 ГПК.
Във частната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение в обжалваната му част като резултат от неправилно
формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на събраните по
делото доказателства. Твърди се, че са допуснати процесуални нарушения от
ВРС, изразяващи се в неизслушване свидетелите й. Иска се отмяна на
решението в обжалваната му част и вместо него постановяване на друго, с
което да се поправят допуснатите от първоинстанционния съд процесуални
нарушения и да се отмени обжалваното определение.
Въззиваемият Д. М. К. депозира отговор по жалбата в срока по чл. 276,
ал. 1 от ГПК, с който изразява становище за неоснователност на същата и се
отправя искане за потвърждаване на първоинстанционното решение в частта
по привременните мерки.
АДВ. К.: Запозната съм с определението за доклад, нямам възражение.
Поддържам въззивната жалба и частната жалба.
АДВ. М.: Оспорвам жалбите, поддържам отговора. Нямам възражение
по доклада.
АДВ. К.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на
2
разноските.
АДВ. М.: Нямам доказателствени искания. Нямам възражение по
представения списък. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно
заседание списъци на разноските, договори за правна защита и съдействие.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Моля да уважите въззивната жалба и частната жалба. Моля да
присъдите на доверителката ми сторените по делото разноски. Моля за
възможност да представя подробна писмена защита.
АДВ. М.: Моля да постановите решение, с което изцяло да потвърдите
решението на ВРС. Моля да ми присъдите разноски. Моля да ми дадете
възможност да представя писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивницата
да представи писмени бележки в едноседмичен срок от днес.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззиваемият
да представи писмени бележки в 10-дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:04
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3