№ 3415
гр. Варна, 18.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Ива Бл. Благоева
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20253100501476 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по въззивни жалби с вх. №№
34969/16.04.2025 г. и 35530/17.04.2025 г. на Е. Г. М. против Решение №
1203/07.04.2025 г. по гр.д. № 3318/2023 г. по описа на ВРС, ХLII състав, с
което са отхвърлени изцяло исковете й против Т. Иванова С., Е. Н. Д., П. К. Ц.
и Л. А. М. с правно основание чл. 109 от ЗС и чл. 64 от ЗС, както следва: 1/ за
осъждане на ответниците да преустановят действията си изразяващи се в
препятстване на достъпа на ищцата Е. М. до собствените й имоти,
осъществяван от ул. „***" № 5 от пътното платно през входа на построен за
целта проход към вътрешния двор, отказвайки да й предоставят ключ от
заключващото устройство за входната метална врата на прохода и паркират
автомобили в същия проход, обозначени със зЕ. краска за вътрешния двор и
червена за прохода, на скицата с номер 15 - 132329 - 06.02.2023 г. на имот с ид.
№ 10135.1026.328.1. /л.70/, с които пречат на Е. М. да ползва собствеността си
върху самостоятелните й обекти на собственост - самостоятелен обект
ГАРАЖ 1 с ид. № 10135.1026.328.1.1 3 и ОФИС с ид. № 10135.1026.328.1.14,
разположени в сграда с ид. № 10135.1026.328.1 по КККР на гр.Варна; 2/ за
осъждане на ответниците да възстановяват пропадането на терена пред
прохода и носещата колона в размер на 13 сантиметра по протежение на целия
проход и носещата колона, довели до теч и влага в офиса и под гаража на
ищцата при всеки дъжд, както и да бъде направен от ответниците необходим
ремонт и хидроизолация на компрометирания участък от собствения на
1
ответниците имот – ПИ № 10135.1026.328 по КККР на гр. Варна, находяща се
на адрес гр. Варна, ул. „***“ № 5, с площ по нотариални актове 215 кв. м., от
които 215 кв.м. застроена площ 128 кв.м, при граници за целия имот ПИ
10135.1026.328: ул. „***“, имот № 10135.1026.327, имот № 10135.1026.329,
имот № 10135.1026.320 , имот № 10135.1026.321 и 3/ за определяне на
маневрената площ от ПИ № 10135.1026.328 по КК на гр. Варна, необходима за
безпрепятственото ползване от суперфициарния собственик М. на ГАРАЖ 1 с
ид. № 10135.1026.328.1.13 и ОФИС с ид. № 10135.1026.328.1.14, разположени
в сграда с ид. № 10135.1026.328.1 по КК на гр. Варна.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на решението
поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и
поради необоснованост. Твърди се незаконосъобразност на атакувания акт
като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз
основа на събраните по делото доказателства. Релевира се, че по делото е
установено, че вратата към прохода е заключена, което препятства достъпа на
М. до собствените й обекти. Излага се, че вторият иск с правно основание чл.
109 от ЗС е немотивиран. Твърди, че маневрената площ, необходима за
ползването на гаража в обема на сградата е 6 м., успоредно на сградата.
Правят се следните доказателствени искания: за допускане на СТЕ със задачи
формулирани във въззивна жалба с вх. № 34969/16.04.2025 г., за издаване на
съдебно удостоверение, което да послужи за снабдяване с архитектурните
проекти и строителни книжа на сградата, находяща се в гр. Варна, ул.
„Гавраил Кръстевич“ № 5, оспорва се по реда на чл. 193 от ГПК истинността
на удостоверение № 0-38/11.04.2007 г. на община Варна, район „Одесос“; за
издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с представените документи
по адм.д. № 949/2009 г. по описа на Варненски административен съд, XX
състав и да се изиска цялото дело, оспорва се по реда на чл. 193 от ГПК
истинността на представените по делото нотариални актове. Претендира се
отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ново, с което да
се уважат изцяло предявените искове. Претендират се направените по делото
разноски.
Въззиваемата Т. Иванова С. депозира отговор по така подадените жалби,
с който излага искане за оставяне в сила на първоинстанционното решение
като правилно и законосъобразно. Претендират се разноски.
2
Въззиваемата Е. Н. Д. депозира отговор по така подадените жалби, с
който излага искане за оставяне в сила на първоинстанционното решение като
правилно и законосъобразно. Претендират се разноски.
Въззиваемият Л. А. М. депозира отговор по така подадените жалби, с
който излага искане за оставяне в сила на първоинстанционното решение като
правилно и законосъобразно. Претендират се разноски.
Въззиваемият П. К. Ц. не депозира отговор по така подадените жалби.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка
съдът констатира, че въззивните жалби са допустими - депозирани са от
активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от
обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговарят на изискванията за
редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания: В частта за
оспорване по реда на чл. 193 от ГПК истинността на удостоверение за
въвеждане в експлоатация на строеж № 0-38/11.04.2007 г. на гл. архитект на
община Варна, район „Одесос“, за издаване на съдебно удостоверение, което
да послужи за снабдяване с архитектурните проекти и строителни книжа на
сградата, находяща се в гр. Варна, ул. „Гавраил Кръстевич“ № 5 и за издаване
на съдебно удостоверение за снабдяване с представените документи по адм.д.
№ 949/2009 г. по описа на Варненски административен съд, XX състав и да се
изиска цялото дело исканията са неотносими към предмета на правния спор. В
частта за допускане на СТЕ със задачи формулирани във въззивна жалба с вх.
№ 34969/16.04.2025 г. и за оспорване по реда на чл. 193 от ГПК истинността
на представените по делото нотариални актове исканията са преклудирани, на
основание чл. 266, ал. 1 от ГПК.
С оглед гореизложеното направените от въззивницата доказателствени
искания с въззивна жалба с вх. № 34969/16.04.2025 г. следва да бъдат оставени
без уважение.
Съдът, констатира, че по делото не е налице представена актуална схема
по КК на ПИ № 10135.1026.328 по КК на гр. Варна, в който се претендира
извършването на ремонтни дейности, от която да се установи действителната
площ на имота. На ищцата М. следва да бъдат дадени указания в тази насока.
С оглед извършването на преценка за допустимостта на част от
3
предявените искове следва да се направи служебна справка за движението по
в.гр.д. № 162/2024 г. по описа на ВОС, г.о. като се изиска и заверен препис от
постановеното по делото решение и евентуално това от горестоящата съдебна
инстанция.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 07.10.2025 г. от 13.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните по делото, включително и по телефона.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на
въззивницата Е. Г. М., както следва: за допускане на СТЕ със задачи
формулирани във въззивна жалба с вх. № 34969/16.04.2025 г., за издаване на
съдебно удостоверение, което да послужи за снабдяване с архитектурните
проекти и строителни книжа на сградата, находяща се в гр. Варна, ул.
„Гавраил Кръстевич“ № 5, оспорва се по реда на чл. 193 от ГПК истинността
на удостоверение № 0-38/11.04.2007 г. на община Варна, район „Одесос“; за
издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с представените документи
по адм.д. № 949/2009 г. по описа на Варненски административен съд, XX
състав и да се изиска цялото дело, оспорва се по реда на чл. 193 от ГПК
истинността на представените по делото нотариални актове.
УКАЗВА на въззивницата Е. Г. М. в двуседмичен срок от връчване на
настоящия съдебен акт да представи актуална схема на ПИ № 10135.1026.328
по КК на гр. Варна.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за движението по в.гр.д. № 162/2024 г. по
описа на ВОС, г.о. като се изиска и заверен препис от постановеното по делото
решение и евентуално това от горестоящата съдебна инстанция.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срок производството по делото ще бъде
оставено без движение.
4
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти -
Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5