П Р О Т О К
О Л
12.06.2019година град Карлово
Карловския районен съд Трети наказателен състав
На дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЮРАЙ МУРАДОВ
Секретар: Петя Василева
Прокурор: Кирил Мавродиев
Сложи за разглеждане докладвано от
Съдията
НОХД № 228 по описа за 2019 година
На именно
повикване в 10,15 часа се явиха:
Районна
прокуратура – Карлово, уведомена, явява се прокурор Мавродиев.
Подсъдимият
Д.И.Д. - нередовно призован, няма
върната призовка, явява се лично.
ПОДСЪДИМИЯТ - Не
възразявам срещу нередовното призоваване.
Пострадалият В.Д.Д., чрез законния
си представител майка й В.П., уведомена от предходно с.з., явява се законният
представител В.П. – майка на детето.
СЪДЪТ
разясни на В.П. в качеството й на законен представител на малолетната В.Д.Д., правото да се
конституира като граждански ищец и частен обвинител в процеса.
Пострадалият
В.Д. чрез законния си представител В.П. – Не желая да се конституирам като
граждански ищец, не желая да се конституирам като частен обвинител в процеса.
ПРОКУРОРЪТ -
Да се даде ход на разпоредително заседание.
Подсъдимият Д.Д. - Да се даде ход на разпоредително
заседание.
Пострадалият
В.Д., чрез законния си представител В.П. – Да се даде ход на разпоредително заседание.
СЪДЪТ счита,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
Д.И.Д. - роден на ***г***,
ЕГН **********.
СЪДЪТ
разясни на подсъдимия правото да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам правата си. Няма да ползвам адвокат.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на законния представител на
пострадалия.
В.И.П. – *****
***, ЕГН **********, без родство с подсъдимия.
Съдът
разясни на пострадалата В.Д. чрез нейната майка и законен представител В.Д.
правото да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното
заседание, както и правата по чл. 76 и чл. 84 от НПК.
Пострадалият
В.Д. чрез законния си представител В.П. – Разбирам правата си. Няма да
предявявам граждански иск, не желая да се конституирам като частен обвинител в
процеса.
ПРОКУРОРЪТ:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
ПОСТРАДАЛИЯТ:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получил съм препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече
от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ
разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора,
защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи.
ПОСТРАДАЛИЯТ:
Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
1. подсъдно ли е
делото на съда;
2. има ли
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли
е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или
на неговите наследници;
4. налице ли са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки
за процесуална принуда;
7. искания за
събиране на нови доказателства;
8. насрочването
на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ –
Делото е подсъдно на Районен съд -
Карлово, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия, както и на пострадалото лице. Няма основание за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия, нито за назначаване на защитник,
както и да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. По отношение на мярката за
процесуална принуда, взета спрямо подсъдимия, същата следва да бъде потвърдена.
Към момента нямам нови искания за събиране на нови доказателства. Следва делото
да се насрочи с призоваване на свидетели.
ПОСТРАДАЛИЯТ -
Делото е подсъдно на Районен съд -
Карлово, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия, както и на пострадалия. Няма основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, нито за назначаване на
защитник, както и да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за
процесуална принуда, взета спрямо подсъдимия, следва да бъде потвърдена.
ПОДСЪДИМИЯТ -
Делото е подсъдно на съда. Налице са основания за прекратяване на делото, тъй
като аз не работя и нямам пари да плащам
тази издръжка. Няма основания за спиране, няма допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата ми, както
и на правата на пострадалия. Няма основание за разглеждане на делото при
закрити врата, привличане на резервен съдия, както и да се назначава вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Относно мярката ми за неотклонение, да бъде потвърдена.
Не се признавам
за виновен, не е вярно записаното в обвинителния акт, като аз не смятам, че не
взимам отношение по отглеждане на детето. През половината от времето - 2
седмици от месеца то е в Пловдив при мен. Колкото имам възможност, изпращам
пари и купувам на детето дрехи и обувки на детето, каквото има нужда.
СЪДЪТ, след като
взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл.
248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е
подсъдно на съда;
Няма основание
за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство, но съдът
констатира, че на досъдебнотото производство е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия, а именно това да научи в какво престъпление е обвинен и къде е
извършено то.
Съдията –
докладчик, упражнявайки правомощията си по чл.248 от НПК счита, че обвинителния
акт не съответства на изискванията на чл.246 ал.2 от НПК, тъй като в
обстоятелствената му част липсват изложени съставомерни факти относно мястото
на деянието /не е посочено населеното място в което е извършено то/, като за
първи път едва в диспозитива се сочи, че престъплението е извършено в гр. Карлово.
Налице е нарушение в този смисъл, въпреки, че мястото на извършване на
престъплението е отразено в постановлението за привличане на обвиняемия в
досъдебната фаза, тъй като последната е с подготвителен характер /чл.7, ал.2 от НПК/ и в хода на разследването съществува неограничена възможност обвинението
да претърпи изменение по реда на чл.225 от НПК, докато обвинението в
окончателния му вид се повдига именно с внесения в съда обвинителен акт и
съставомерните факти в техния пълен обем се предявяват именно с него.
Според
изискванията на НПК обвинението трябва да бъде ясно и точно формулирано, както
на досъдебното производство, така и в обвинителния акт след завършване на
разследването. Последният трябва да отговаря на изискванията на чл.246, ал.2 и
ал.3 от НПК, така че както в обстоятелствената част, така и в заключителната
част на обвинителния акт да бъдат включени всички фактически данни и
обстоятелства от значение за квалификацията на деянието, както и самата правна
квалификация. Нарушението на това изискване води до съществено нарушение на
процесуалните правила, защото не дава възможност на обвиняемият да узнае
обвинението в неговата цялост, за да организира правилно своята защита.
Място на
извършване на престъплението, в което е обвинен Д.Д. не е посочено в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Задължението за
заплащане на издръжка е носимо парично задължение, следователно мястото на
неговото изпълнение, съгласно разпоредбата на чл.68, б.”а” от ЗЗД е
местожителството на кредитора по време на изпълнение на задължението, което
следва да бъде посочено в обвинителния акт.
В
обстоятелствената част на обвинителния акт липсват фактически констатации
относно местоживеенето на малолетното дете, респ. на неговата майка и законен
представител, на която подсъдимият е бил осъден да заплаща издръжка в това му
качество.
Посочването на
мястото на извършване на престъплението освен, че е изискване на чл.246, ал.2
от НПК относно обстоятелствата на престъплението, има значение и с оглед
преценката на съда по чл.248, ал.2, т.1, във вр. с чл.36, ал.1 от НПК дали
делото му е подсъдно с оглед местоизвършване на престъплението.
Допуснатото
нарушение на процесуалните правила е съществено и отстранимо, поради което
съдебното производство следва да бъде прекратено на основание чл.249, ал.1, във
вр. с чл.248, ал.1, т.3 от НПК и делото следва да бъде върнато на РП – Карлово
за отстраняване на допуснатото процесуално нарушение по реда на чл.242 от НПК.
Мотивиран от
горното и на основание чл.249, ал.1, във вр. с чл.248, ал.1, т.3 и ал.5, т.1 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по НОХД № 228/2019 г. по описа на КрлС.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на
Районна прокуратура - Карлово за отстраняване на посоченото съществено
процесуално нарушение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес по реда на Глава 22 от НПК пред
Окръжен съд – Пловдив.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Заседанието
се закри в 10,40 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ПВ