Р Е Ш Е Н И Е
№ 260377, 26.02.2021 г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД-БУРГАС, Гражданско
отделение, 55-ти състав в открито съдебно заседание на двадесет и трети
февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Красен Вълев
при
секретаря Н. Димитрова, като разгледа докладваното от съдия Вълев гр.д.№ 3432 по описа за 2020 г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по редовна и допустима
искова молба на К.Г.В. с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес *** – адвокат Н.Б.
– А., против В.И.Б. с ЕГН ********** ***.
Ищцата моли
съда да осъди ответницата да ѝ заплати следните суми, платени по
изпълнително дело № 20137030400356 по описа на ЧСИ Г.М., рeг. № *** на КЧСИ с
район на действие ОС – Бургас в качеството й на поръчител на ответницата по
договор за поръчителство по договор за кредит за текущо потребление, двата от
30.05.2009г., сключени с „Банка ДСК“ ЕАД : 15 640,12 лв. - остатък от
задължението на ответницата към кредитора по заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК № 390/ 01.02.2013г. по
ч.гр.д. № 591/ 2013г. по описа на Районен съд – Бургас; 3 068 лв. – обезщетение
за забава в размер на законните лихви върху платените суми от деня на плащането
им до датата на предявяване на исковата молба; както и законната лихва върху
главницата от предявяването на исковата молба на 03.07.2020г. до окончателното
ѝ изплащане. Претендира и присъждане на направените по делото съдебни
разноски.
На
ответницата са редовно връчени преписи от исковата молба и приложеният на
14.08.2020г. В преклузивния срок по чл.131 ал.1 от ГПК, изтекъл на
14.09.2020г., ответницата не представя писмен отговор.
В съдебно
заседание ищцата се представлява от адв. Б., която пледира за уважаване на
исковите претенции, моли да се постанови неприсъствено решение.
В съдебно
заседание, ответницата, редовно призована, не се явява и не изпраща
представител.
Предявени
са осъдителни искове с правно основание чл.143, ал.1 от Закона за задълженията
и договорите /ЗЗД/.
Съдът, като
взе предвид събраните по делото доказателства, предвид направеното от
процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238, ал. 1 ГПК намира, че
следва да постанови неприсъствено решение срещу ответницата по следните
съображения:
В
едномесечния преклузивен срок ответницата не е представила отговор на исковата
молба, не се е явил представител в първото съдебно заседание по делото, като не
е направено искане за разглеждането на делото в нейно отсъствие.
От друга страна
са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, а именно: с акта на съда по чл. 131 ГПК и с призовките
за съдебно заседание (редовно връчени на основание чл. 41 ,ал. 2 от ГПК) на нея
са ѝ указани последствията от неспазването на сроковете за размяна на
книжата и от неявяването в съдебно заседание. С оглед посочените в исковата
молба обстоятелства и представените с нея писмени доказателства/ Заповед № 390
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от
01.02.2013г., издадена по ч.гр.д. № 591 / 2013г. по описа на Районен съд -
Бургас; Разпореждане за приключване изх. № 236 / 13.01.2020г. по изпълнително
дело № 20137030400356 по описа на ЧСИ Г.М., рег. № *** на КЧСИ с район на
действие ОС - Бургас; Удостоверение
изх. № 5688 / 12.06.2020г. по изпълнително дело № 20137030400356 по описа на
ЧСИ Г.М., рег. № *** на КЧСИ с район на действие ОС - Бургас; Служебна бележка изх. № ЧР-308-1 / 17.06.2020г.
на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД гр. Бургас./, както и от представените в
съдебно заседание доказателства/ договор за кредит за текущо потребление и
покани за доброволно изпълнение/, неоспорени от насрещната страна, съдът
намира, че исковете са вероятно основателни. В този смисъл БРС счита, че са
налице условията за постановяване на неприсъствено решение за уважаване на
предявения установителен иск, без да мотивира съдебния акт по същество – чл.
239, ал. 2 ГПК.
Основателността
на иска налага уважаване молбата на ищеца с правно основание чл. 78, ал. 1 ГПК
за присъждане на направените в настоящото производство съдебно-деловодни
разноски за държавна такса в размер на 748.32 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 1000
лева.
Мотивиран
от изложеното, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА В.И.Б. с ЕГН ********** *** да заплати на К.Г.В. с ЕГН ********** ***
на основание чл. 143, ал. 1 от ЗЗД сумата от 15640.12 лв. /петнадесет
хиляди шестстотин и четиридесет лева и дванадесет стотинки/- остатък от
задължението на ответницата към кредитора по заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК № 390/ 01.02.2013г. по
ч.гр.д. № 591/ 2013г. по описа на Районен съд – Бургас, заплатена от ищцата по изпълнително дело № 20137030400356 по описа
на ЧСИ Г.М., рeг. № *** на КЧСИ с район на действие ОС – Бургас в качеството ѝ на поръчител на ответницата по договор за поръчителство
по договор за кредит за текущо потребление, двата от 30.05.2009г., сключени с
„Банка ДСК“ ЕАД, сумата от 3 068 лв. /три хиляди шестдесет и осем лева/ –
обезщетение за забава в размер на законните лихви върху платените суми от деня
на плащането им до датата на предявяване на исковата молба, ведно със законната лихва върху сумата от 15
640,12 лв. от 03.07.2020 г. до
окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА В.И.Б. с ЕГН ********** *** да заплати на К.Г.В. с ЕГН ********** ***
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата
от 1748.32 лв. /хиляда седемстотин
четиридесет и осем лева и тридесет и две стотинки/-съдебно деловодни разноски.
Неприсъственото
решение не подлежи на обжалване. Защитата срещу него може да се осъществи по
реда и в срока по чл. 240 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала: НД