Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 28
гр.Свищов, 1.03.2011
год.
Свищовският районен съд
в публично заседание на 8.02.2011 г. в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТЕОДОРА СТОЯНОВА
при
секретаря П.Б., като разгледа докладваното
от съдията НАХД ***/2010 г., за да се произнесе, взема предвид:
Жалба срещу НП № 04-0400489
от 14.10.2010 г. на Директора на Дирекция “Областна инспекция по труда” гр.В.Търново.
Жалбоподателят „*********”ЕООД,
чрез управителя Е.И.Б. обжалва Наказателно постановление № ************** г. на
Директора на Дирекция “Областна инспекция по труда” гр.В.Търново,
с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5000
лв., за нарушение на чл.275 ал.1 от КТ , вр. чл.16, ал.1, т.1 от Закона за
здравословни и безопасни условия на труд , във връзка с чл.165, ал.1 и ал.2,
чл.217 ал.1 и ал.2 и чл.226 от Наредба № 7/23.09.1999г. за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд на работните места и при използване на работно
оборудване във връзка с чл.11 ал.1 т.1 и чл.99 ал.1 от Наредба
І-209/22.11.2004г. за правилата и нормите за пожарна и аварийна безопасност на
обектите в експлоатация, за това, че при специалната инспекция по спазване на
трудовото законодателство на 5.07.2010 г. по работни места в обекта за контрол
– открита площадка за изкупуване на черни и цветни метали в гр.Свищов на ул.”********** и по документи
на 04.08.2010г. в Д”ИТ” В.Търново е констатирано, че работодателят „*********”ЕООД,
представлявано от управителя Е.И.Б. не е осигурил здравословни и безопасни
условия на труд и е допуснал в обекта да
се извършват работи с резач, свързани с газокислородно рязане на метали без да
е издал Заповед за пожаробезопасно извършване на огневи работи, с което е
изложил на риск живота на работещите на обекта.
Счита,че не е извършил описаното
нарушение. В дружеството били предприети мерки за осигуряване на безопасността
на работещите. Моли наказателното постановление да бъде отменено,като
незаконосъобразно.
Ответник-жалбата -ДОИТ В.Търново взема
становище, че НП следва да бъде
потвърдено, като законосъобразно.
След като се запозна с материалите
по преписката, разпита актосъставителя и свидетелите по делото, съдът намери за
установена следната фактическа обстановка:
С Наказателно постановление № **************************** г. на Директора на Дирекция “Областна
инспекция по труда”
гр.В.Търново,издадено въз основа на АУАН № *****************г.
на „*********”ЕООД, представлявано
от управителя Е.И.Б. е наложена
имуществена санкция в размер на 5000 лв., за нарушение на чл.275 ал.1 от КТ ,
вр. чл.16, ал.1, т.1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд ,
във връзка с чл.165, ал.1 и ал.2, чл.217 ал.1 и ал.2 и чл.226 от Наредба №
7/23.09.1999г. за минималните изисквания
за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване
на работно оборудване във връзка с чл.11 ал.1 т.1 и чл.99 ал.1 от Наредба
І-209/22.11.2004г. за правилата и нормите за пожарна и аварийна безопасност на
обектите в експлоатация, за това, че при специалната инспекция по спазване на
трудовото законодателство на 5.07.2010 г. по работни места в обекта за контрол
– открита площадка за изкупуване на черни и цветни метали в гр.Свищов на ул.”************ и по документи на 04.08.2010г. в Д”ИТ”
В.Търново е констатирано, че работодателят „*********”ЕООД, представлявано от
управителя Е.И.Б. не е осигурил здравословни и безопасни условия на труд,
довели до трудова злополука със смъртен изход. Видно от описаното в
наказателното постановление и разпита на актосъставителя Н. и свидетелите П. и Н.,
на 05.07.2010 г. са изрършили проверка по повод образувано административно
производство
свързано с разследване на трудова злополука със смъртен изход в обекта на
контрол - открита площадка /цех/ за изкупуване на черни и цветни метали,
намиращ се в гр. Свищов, общ. Свищов, ул. "********** стопанисван от
"*********" ЕООД, гр. Велико Търново. Работодателят "*********"
ЕООД е възложил извършване на трудова дейност - огневи работи - газокислородно
рязане на метали, свързано с разкомплектоване на 130 кг. цистерна с работно
оборудване - резач без да създаде необходимата организация за тези работи, без
да съобрази специфичните характеристики при извършването на огневите работи,
без да отчете и идентифицира специфичните условия и опасности, произтичащи от
използваното работно оборудване. Преди да бъде възложено изпълнението на
газокислородно рязане на цистерната с резач, работодателят е следвало да
установи съответствието на работното оборудване, работната среда и използваната
технология с нормите и изискванията за безопасни и здравословни условия на
труд, което не е сторил. Работодателят като не е използвал подходите, методите
и формите за идентифициране на рисковите при огневи работи, като не е
разпоредил: постоянните места за извършване им и противопожарното осигуряване;
временните места за извършване на огневи работи; местата където огневите работи
се забраняват или се допускат след вземане на необходимите мерки за пожарна
безопасност; редът и условията за изпълнението и уведомяването за огневи
работи, като не е създал необходимата организация, подготовка и инструктаж на
ръководителите и изпълнителите на огневи работи и като не е предприел
необходимите мерки за тяхното предотвратяване или ограничаване е изложил на
риск живота на ************************ и причинил
смъртната злополука с този работник. В резултат на бездействието на
работодателят са били изложени на риск и други работници, които
са се намирали на откритата площадка /цех/ за изкупуване на черни и цветни
метали, намираща се в гр. Свищов, ул. "***********. От извършваните
огневи работи по разкомплектоването на 130 кг. цистерна чрез газокислородно
рязане не по предвидената организация, ред, условия и мерки, визирани от
законодателя вследствие на високата температура при рязането на метала е
предизвикан взрив, довел до смъртта на О. И. С.
и застрашил живота и здравето и на други работници.
Изпълнителното деяние на работодателя е осъществено чрез бездействие,
изразяващо се в не изготвяне на оценка на риска, както на работното оборудване
и допълнителните опасности, които могат да
бъдат породени от него, така и на технологията и организацията на трудовия
процес, липса на мерки за предотвратяването или намаляването на риска, не
издаване на заповед за пожаробезопасно извършване на огневи работи, липсата на
уведомяване на РСПБА -Свищов за началото и края на огневите работи и др.
Въпреки, че работодателят е бил длъжен да осигури здравословни и безопасни
условия на труд не го е сторил, с което е рискувал живота на ***************************, здравето и
безопасността на работници наети да престират работната си сила при него, както
и здравето и безопасността на трети лица, намиращи се на работната площадка -
обект на контрола.Правонарушението е извършено на 29.06.2010 г. при
работодателя - "*********" ЕООД в обекта на контрол - открита
площадка /цех/ за изкупуване на черни и цветни метали, намиращ се в гр. Свищов, общ. Свищов, ул.
"***********, стопанисван от "*********" ЕООД, гр. Велико
Търново.
В Наказателното постановление
подробно е описано възникването на трудовата злополука със смъртен изход, като
във вина на работодателя е вменено, че същият с бездействието си / неизготвяне
на оценка на риска, както на работното оборудване и допълнителните опасности,
които могат да бъдат породени от него, така и на технологията и организацията
на трудовия процес, липса на мерки за предотвратяването или намаляването на
риска, не издаване на заповед за пожаробезопасно извършване на огневи работи,
липсата на уведомяване на РСПБА -Свищов за началото и края на огневите работи/ е
довел до настъпване на конкретната трудова злополука.
Пред административно наказващия
орган –Дирекция “Инспекция по труда” и
пред съда, жалбоподателят представи редица документи- заповеди , инструкции, от
които съда прави извод, че същият е направил всичко зависещо от него по
спазване на нормите за безопасност на труда. Видно от приложената
идентификациоона карта в дружеството е извъриена оценка на риска в съответствие
с чл.16 ал.1 т.1 от ЗЗБУТ, като същото не се оспорва и от свидетелите по акта,
но според тях предприетите мерки за предотвратяване на риска не били достатъчни
и най вече по линия на противопожарните правила, при положение, че се е
стигнало до злополука със смъртен изход. В тази връзка са изискани и
представени Заповеди и инструкции. Видно от Заповед №13/1.01.2010г. и Запевед №15/30.03.2010г. на работниците в
дружеството са провеждани инструктажи на основание чл.10 ал.3 от Наредба № РД
07-2 на МТСП и МЗ от 16.12.2009г. по правилата за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд. Представена е Инструкция за безопасна работа с
редуцил –вентили , горелки и резачи, а съгласно Заповед №9 от 1.07.2009г. **************е
запознат с нея. Работниците в дружеството са запознати срещу подпис и с Раздел
ІV от Наредба І-209/22.11.2004г. за правилата и нормите за
пожарна и аварийна безопасност на обектите в експлоатация, касаещ изискванията
за пожарна безопасност при извършване на огневи работи. Съгласно Заповед №1 на
основание чл.11 от Наредба І-209/22.11.2004г. за правилата и нормите за пожарна
и аварийна безопасност на обектите в експлоатация са определени местата за
извършване на газозаваръчни работи, правилата и условията за безопасна дейност,
като отговорник за спазването и изпълнението е определен О. С.. По
делото е разпитан и св.***********- младши инструктор в РСПБЗН Свищов, които
отговаря за района, където е площадката на дружеството –жалбоподател. Според
него към момента на злополуката жалбоподателят в качеството му на работодател е
бил издал съответните Заповеди, инструкции и вътрешни правила, касаещи
пожарната безопасност на обекта и работещите в него, и съответно ги е
представил в РСПБЗН Свищов.
Видно от приложени към преписката трудов
договор на ******************* от 7.09.2006г. и допълнителни споразумения към
него, пострадалото лице е работило на длъжност резач-метали около 4 години и срещу
подпис е запознато с изискуемите документи относно изискванията за безопасни
условия на труд.
С оглед на гореизложеното , съдът
намира ,че наказващият орган не е доказал по безспорен начин извършването на
административно нарушение от жалбоподателя, поради което Наказателното
постановление следва да се отмени.
Водим от
горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № *********************
г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр.В.Търново,
с което на „*********” ЕООД с ЕИК ********* ,гр.В.Търново,ул.******************************,/с
адрес за кореспонденция-гр.Свищов, ул.****************/ представлявано от Е.И.Б.
с ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в размер на 5000
лв., за нарушение на чл.275 ал.1 от КТ ,
вр. чл.16, ал.1, т.1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд ,
във връзка с чл.165, ал.1 и ал.2, чл.217 ал.1 и ал.2 и чл.226 от Наредба №
7/23.09.1999г. за минималните изисквания
за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване
на работно оборудване във връзка с чл.11 ал.1 т.1 и чл.99 ал.1 от Наредба
І-209/22.11.2004г. за правилата и нормите за пожарна и аварийна безопасност на
обектите в експлоатация, за това, че при специалната инспекция по спазване на
трудовото законодателство на 5.07.2010 г. по работни места в обекта за контрол
– открита площадка за изкупуване на черни и цветни метали в гр.Свищов на ул.”****************и по
документи на 04.08.2010г. в Д”ИТ” В.Търново е констатирано, че работодателят „*********”ЕООД,
представлявано от управителя Е.И.Б. не е осигурил здравословни и безопасни
условия на труд и е допуснал в обекта да
се извършват работи с резач, свързани с газокислородно рязане на метали без да
е издал Заповед за пожаробезопасно извършване на огневи работи, с което е
изложил на риск живота на работещите на обекта , като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване през Административен
съд Велико Търново в 14 дневен срок от съобщаването на страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ