№ 337
гр. Търговище, 30.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание
на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодор Ив. Димитров
при участието на секретаря Стела Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно
наказателно дело № 20213530200732 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН във вр. с чл.189, ал.8
от ЗДвП.
Образувано е по жалба на ИВ. Т. Б. от гр.С., против електронен фиш за
налагане на глоба серия К, № 2834367 на ОДМВР – гр.Търговище. Считайки
същият за незаконосъобразен, жалбоподателят желае отмяната му.
Претендира присъждане на направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение. В с.з. не се явява и не изпраща представител. Жалбата се
поддържа с писмена молба.
Ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си
представител представя писмено становище за неоснователност на жалбата.
Счита, че обжалваният ел.фиш следва да бъде потвърден като
законосъобразен. Претендира заплащане на разноски по делото за
юристконсулско възнаграждение. Прави евентуално възражение за размера на
адвокатското възнаграждение.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното :
Жалбата е подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и е процесуално
ДОПУСТИМА.
На 21.06.2019г. в 15.24ч. в обл.Търговище ПП-I-4, в участъка на
1
км.244+100, извън населено място, с ATCC ARH CAM S1 с 11743с4, била
засечена скоростта на движение на л.а. “Ленд Ровер Ланд Ровер Рейнд Ровер“
с рег.№ *********. Същият се движел в посока гр.Варна. Била отчетена
скорост на движение на автомобила от 110 км/ч., при максимално допустима
такава за извън населеното място – 90км/ч. За нарушението, което било
заснето с автоматизираното техническо средство, от ОДМВР – гр.Търговище
на 24.06.2019г. бил издаден електронен фиш серия К, № 2834367.
Посредством същия, на жалбоподателката като собственик на когото е
регистрирано превозното средство за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП била наложена глоба
в размер на 50лв. Декларация по чл.189, ал.5, изр.2 от ЗДвП не била
представена пред ОД на МВР-Търговище.
Описаната фактическа обстановка се доказва от приложените към
делото писмени доказателства.
Съдът не констатира в хода на производството да са допуснати
процесуални нарушения, които да са съществени и които да са опорочили
обжалвания ел.фиш.
Съгласно чл.189, ал.5 от ЗДвП ел.фиш се изпраща на лицето по чл.188,
ал.1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка. В случая към делото е
приложено заверено копие на разписка /л.19/, от която се установява, че
обжалваният ел. фиш е връчен лично на жалбоподателката срещу подпис,
като е отразена и датата на връчване.
Съгласно чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП, при изпълнение на функциите си
определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за
установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да
използват технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС.
Нормата на чл.189, ал.15 от ЗДвП изрично определя като веществени
доказателствени средства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени
с технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на МПС. В разпоредбата на
чл.189, ал.4 от ЗДвП /в приложимата и редакция от ДВ бр. 19/13.03.2015г./, е
регламентирано, че „при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
2
нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение”.
Съгласно легалната дефиниция по § 6, т.65 /ДВ бр.19/2015г./,
"автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП е издадена Наредба № 8121з-532/
12.05.2015г. на МВР за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./. С посочената Наредба се уреждат
условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно
разпоредбата на чл.3 от Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015г., стационарните и
мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат
статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични
изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата
за движение, като в чл.3 от Наредбата е регламентирано, че за установените
от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават
електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система. От посочената нормативна регламентация следва извода, че към
датата на процесното нарушение и понастоящем, нарушенията на правилата
за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на
електронен фиш не само при установяване със стационарни АТСС, а и
посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за
контрол, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово
определения начин.
Разрешението, залегнало в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г.
по т.д. № 1/2013г. на ВАС /че в хипотезата на чл.189, ал.4 от ЗДвП
3
установяването и заснемането на нарушения по ЗДвП може да се осъществява
само със стационарно техническо средство/, се основава на наличието на
непълноти в нормативната регламентация към момента на приемане на ТР,
свързани с липсата на изрично разписани правила за използването на
мобилните технически средства, като е прието, че поставянето на технически
средства, които автоматично да записват административни нарушения, трябва
да се извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени
изисквания. След измененията на ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 13.03.2015г./ и
издаването на Наредба № 8121з-532/ 12.05.2015 г. на МВР, съдът приема, че
издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за
допуснати нарушения на чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП е допустимо и когато
нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно автоматизирано
техническо средство или система, предварително обозначени съгласно
чл.165, ал.2, т.7 от ЗДвП, функциониращи автоматично, при условие, че са
изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г..
Съгласно чл.189, ал.4, изр.2 от ЗДвП, електронният фиш следва да
съдържа данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е
регистрирано, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на
глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. В
настоящия случай електронният фиш съдържа изискуемите от нормата на
чл.189, ал.4 от ЗДвП задължителни реквизити, налице е яснота относно
елементите на визираното административно нарушение. В ел.фиш изрично е
посочено, че нарушението е извършено в обл.Търговище ПП-I-4 км. 244+100
извън населено място, където ограничението на скоростта на движение е 90
км/ч, като посоченото ограничение следва от самата разпоредбата на чл.21,
ал.1 от ЗДвП, без да се изисква изричен пътен знак, който да го сигнализира.
Съдът намира, че са били спазени и изискванията, регламентирани в
Наредбата № 8121з-532/ 12.05.2015г. на МВР. Съставен е /л.34/
задължителният в случаите на ползване на мобилна АТСС протокол по чл.10,
ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. на МВР, към който са приложени и
три броя снимки, съобразно изискванията на чл.7, ал.2 и чл.10, ал.3 от
Наредбата. Видно е, че в същия е посочена датата на използване на
процесното автоматизираното техническо средство - 21.06.2021г. с начален
4
и краен час, посочена е датата на приемане/21.06.2019г/ и на проверка на
протокола /25.06.2019/, които обстоятелства са удостоверени с подписи на
съответни длъжностни лица.
Спазена е и разпоредбата на чл.7, ал.1 от Наредба № 8121з-532/
12.05.2015 г. на МВР - местата и точките за контрол на пътното движение с
мобилни и стационарни технически средства и системи са оповестени на
интернет страницата на ОДМВР- Търговище.
В чл.189, ал.15 от ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически
средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Предвид посочената разпоредба,
снимката № 11743С4/0108744/л.17 от делото/ се явява годно доказателствено
средство в процеса. От същата, от протокола по чл.10, ал.1 от Наредбата и
останалите доказателства по делото, по безспорен начин се установява
мястото, времето, превозното средство с което е извършено нарушението,
техническото средство, с което е засечена скоростта на движение. В случая е
установено, че засечената скорост на движение на автомобила с рег. №
********* била 110км/ч. В съответствие с методическите указания за работа
с техническото средство от така установената скорост е била приспадната
допустимата грешка в измерването и законосъобразно за безспорно доказана
в ел.фиш е приета скорост на движение на автомобила от 106 км/ч. По делото
са представени доказателства за техническа годност и изправност на
техническото средство за измерване към момента на констатиране на
нарушението /удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол
за последваща проверка на мобилната система за видеоконтрол от
29.10.2018г/.
От представеното Техническо описание и инструкция за експлоатация
на Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение ТFR1 –М, е видно, че радарът на системата позволява да бъде
настроен да измерва скоростта на движение както в двете посоки на движение
на автомобилите, така и само на автомобили, движещи се срещу или по
посока на радарния лъч. От направената снимка, е видно, че към момента на
заснемане на нарушението радарът е засякъл именно процесният автомобил
5
рег.№ *********, поради което е безспорно, че измерената от техническото
средство скорост на движение принадлежи именно на този автомобил. В
момента на заснемането не е имало други автомобили в процесният пътен
участък.
От представената справка от централна база - се установява, че към
момента на нарушението процесният лек автомобил е бил собственост на
жалбоподателката. Предвид това и предвид липсата на подадена декларация
по чл.189, ал.5 от ЗДвП, жалбоподателката правилно е определена като
субект на нарушението, съгласно чл.188, ал.1 от ЗДвП.
Предвид изложените обстоятелства, съдът намира, че в хода на
производството по установяване и санкциониране на нарушението не са
допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените.
Административното нарушение е безспорно доказано. Жалбоподателят е
санкциониран обосновано и законосъобразно за нарушение на чл.21, ал.1 от
ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП,
посредством налагане на глоба в размер на 50лв. Размерът на глобата е
фиксиран в закона. С оглед горното, съдът намира, че обжалваният ел. фиш
следва да бъде потвърден като законосъобразен.
С оглед гореизложеното всички възражения на жалбоподателката са
неоснователни, включително и искането за разноски.
От ответника е направено искане за присъждане на юрисконсулско
възнаграждение. В съответствие с изхода на делото и в съответствие с
разпоредбата на чл.63, ал.5 от ЗАНН във вр. с чл.37, ал. 1 от Закона за
правната помощ, вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ
дължимото възнаграждение за юрисконсулт е от 80 до 120 лева. В случая
възнаграждение в размер на 80 лева съдът счита за справедлива сума с оглед
правната и фактическа сложност на делото.
Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба, установено с
автоматизирано техническо средство, серия К, № 2834367 на ОДМВР –
Търговище, с който на ИВ. Т. Б. с ЕГН ********** от гр.С., *********** за
6
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182,
ал.2, т.2 от ЗДвП е наложена “глоба” в размер на 50лв., като
ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА ИВ. Т. Б. с ЕГН ********** от гр.С., *********** ДА
ЗАПЛАТИ на ОДМВР –Търговище сумата от 80 лева представляваща
юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Търговищкия
административен съд в 14 -дневен срок от съобщаването
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
7