РЕШЕНИЕ № 617
гр. Сливен , 2.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Сливенския районен
съд, гражданско отделение , VІІ-ми състав в публичното заседание
на пети юни, през две хиляди и двадесета година , в състав:
Председател :
Мария Каранашева
при секретаря Добринка Недкова
като разгледа докладваното
от съдия Каранашева
гр. дело № 2516 по описа за 2019 год. на СлРС ,
за да се произнесе взе предвид следното:
В исковата молба се твърди, че
ищците са собственици на поземлен имот с идентификатор №67338.416.320 по КККР на гр.Сливен.Сочи се, че имота е
придобит чрез покупко-продажба по време
на брака между страните в режим на СИО.Твърди се, че в южната част на имота и в
част от съседния на юг поземлен имот между двата имота на площ приблизително
120кв.м. са построени 2постройки, навес и масивна ограда, която ги отделя от
имота на ищците.Сочи се, че тези две постройки навлизат в имота на ищците с около 3.90 до 4метра по протежение
на южната имотна граница с поземлен имот с идентификатор №67338.416.431, която
е приблизително с дължина 30метра.Твърди се, че постройките и оградата попадат
изцяло в имота на ищците и в малка част в съседния имот с идентификатор
№67338.416.431.Сочи се, че постройките и оградата са незаконно построени и се поддържат и ползват от ответника.Твърди
се, че постройките не са отразени в действащата кадастрална карта нито в
подробния устройствен план, за тях няма издадени
строителни книжа, разрешение за строеж, за въвеждане в експлоатация или други
строителни документи.Твърди се, че строителството на тези постройки е
осъществено и се поддържа от ответника и по този начин пречи на ищците да
ползват част от площта на имота си.
Поискано е, да бъде постановено
решение, с което да бъде осъден ответника да премахне изградените в южната част
на собствения на ищците поземлен имот 2постройки навес и масивна ограда и да
заплати на ищците направените по делото разноски.
Съдът е квалифицирал така
предявения иск, като такъв с правно основание чл. 109 от ЗС.
Указано е на ищците, че доказателствената
тежест по отношение на твърденията, че са придобили чрез покупко-продажба в
режим на съпружеска имуществена общност правото на собственост върху поземлен
имот с идентификатор №67338.416.320, че в южната част на имота и в част от
съседния на юг поземлен имот между двата имота на площ приблизително 120кв.м.
са построени 2постройки, навес и масивна ограда, която ги отделя от имота на
ищците, че тези две постройки навлизат в имота на ищците с около 3.90 до 4метра по протежение
на южната имотна граница с поземлен имот с идентификатор №67338.416.431, която
е приблизително с дължина 30метра, че постройките и оградата са незаконно
построени и се поддържат и ползват от
ответника, че строителството на тези постройки е осъществено и се поддържа от
ответника, е тяхна.
В едномесечния срок за отговор, отговор от ответникът е
постъпил.
В
отговора на първия ответник е заявено, че на 23.07.2014г. ответникът е закупил
поземлен имот с идентификатор
№67338.416.318 с административен адрес гр.Сливен, м.Дюлева река , с площ
от 806кв.м. като закупения от него имот граничел само от изток с имота закупен
от ищцата и с договор от 22.06.2018г. за покупко
–продажба на реална част от недвижим имот е
закупил реална част от 817.50кв.м., представляваща северната част от
имот с идентификатор №67338.416.321.Сочи се, че едва от 2018г. имота на
ответника граничи с този на ищците.Посочено е, че сборът на квадратите от двата
имота 1623.50кв.м.Сочи се, че в договорите за покупка на имота и реална част от
имота никъде не е посочено да са закупувани постройки.Твърди се, че ответника
не ползва и не поддържа постройки, които да се намират в имотите на съседите
му.Сочи се, че ответника не счита
съществуващите постройки за своя собственост или предоставени му за
ползване, рядко посещава града и не познава лично ищците.
Поискано е да бъде отхвърлен иска
като неоснователен и недоказан.
В отговора на втория ответник е
заявено, че на 23.07.2014г. е закупила с първия ответник поземлен имот с идентификатор №67338.416.318 с административен адрес
гр.Сливен, м.Дюлева река , с площ от 806кв.м. като закупения от него имот
граничел само от изток с имота закупен от ищцата и с договор от 22.06.2018г. за
покупко –продажба на реална част от недвижим имот
двамата ответници са закупили реална част от 817.50кв.м.,
представляваща северната част от имот с идентификатор №67338.416.321.Сочи се,
че едва от 2018г. имота на ответниците граничи с този
на ищците.Посочено е, че сборът на квадратите от двата имота 1623.50кв.м.Сочи
се, че в договорите за покупка на имота и реална част от имота никъде не е
посочено да са закупувани постройки.Твърди се, че ответниците
не ползват и не поддържат постройки, които да се намират в имотите на съседите
му.Сочи се, че ответниците не считат съществуващите постройки за своя собственост
или предоставени им за ползване.Твърди се, че на 30.10.2019г. двамата ответници са продали поземлен имот с идентификатор №67338.416.431 с административен адрес
гр.Сливен, м.Дюлева река , с площ от 1
575кв.м. и от тогава не са собственици на недвижимия имот.
Поискано
е да бъде отхвърлен иска като неоснователен и недоказан.
В съдебно заседание
ищците, редовно призовани се явяват лично и чрез адв.
К., който моли да бъде уважен предявеният иск и да бъдат присъдени на
доверителите му направените по делото разноски.
В съдебно заседание
ответниците, редовно призовани, не се явяват, вместо
тях се явява адвокат А., която моли да бъдат отхвърлени предявените искове и да бъдат присъдени
направените по делото разноски на доверителите й.
С протоколно
определение от 15.01.2020 г. са
конституирани като трети лица помагачи на страната на ответниците
И.С.И. и Д.И.Й..
В съдебно заседание
ответниците чрез адв. Я.,
молят да бъде отхвърлена исковата претенция, като неоснователна и недоказана.
Съдът като взе
предвид становището на страните и събраните по делото доказателства, приема за
установено следното от фактическа страна:
От удостоверение за
раждане на С.И.С. се установява, че е роден на *** г. в гр. Сливен и родителите
му са Д. Й. Р. и И.С.И..
От удостоверение за
сключен гр. брак се установява, че Ж. П. Ж. и Е.Г. Кавалджиева са сключили гр.
брак на 4.05.2006г . в гр. Сливен, като след сключването на брака съпругата е
приела да носи фамилното име Ж..
С нотариален акт от
09.12.2008 г. за продажба на недвижим имот Т. Х.Ц.и С.К. Ц. са продали на Е.Г.Ж.
ПИ с идентификатор 67338.416.320 по КК на гр. Сливен, находящ
се в гр. С., м. Д. р., с трайно предназначение урбанизирана територия, начин на
трайно ползване ниско застрояване, ведно с построените в имота сграда с
идентификатор 67338.416.320.1, представляваща вилна сграда еднофамилна не един
етаж със застроена площ 55 кв. м., сграда с идентификатор 67338.416.320.2,
представляваща селскостопанска сграда на един етаж със застроена площ 20 кв.м.
за сумата от 15 000 лв, която продавачите са
заявили, че са получили напълно и в брой от купувача.
С нотариален акт от
23.07.2014 г. Енчо Х.И. и Пепа Илиева И. са продали на С.И.С. ПИ с
идентификатор 67338.416.318 по КК на гр. Сливен, находящ
се в гр. Сливен, м. Дюлева река, с трайно предназначение урбанизирана
територия, начин на трайно ползване ниско застрояване, с площ от 806 кв.м. за
сумата от 9200 лв. която продавачите са
заявили, че са получили напълно и в брой от купувача.
От удостоверение за
сключен гр. брак се установява, че на 14.11.2015г. С.И.С. е сключил гр. брак с Й.Й.Й., която е приела след сключването на гр. брак фамилното
й име да бъде Й.-С..
С нотариален акт от
22.06.2018 г. Д. Й.И., И.С.И. и Т.И. Р., като
продавачи и Й.Й.Й.С. , като пълномощник на С.И.С.,
като купувач са сключили договор за продажба на реална част с площ от 817.50
кв.м., представляваща северната част на ПИ с идентификатор 67338.416.321, находящ се в гр. Сливен, м. Дюлева река с площ от 1635
кв.м., като реалната част се предава към имота на купувача срещу продажна цена
в размер на 1000 лева.
От скица на
поземлен имот с идентификатор 67338.416.431 се установява, че имота е с площ
1575 кв.м., стари идентификатори на имота 67338.416.321 и 67338.416.318.
С протокол за трасирана,
означаване и координиране на ПИ с идентификатор 67338.416.321 се установява
извършено трасиране на имота на 5.12.2017 г.
На 23.07.2018
г. С.И.С. е подал декларация за покупка
на реална част от недвижим имот.
С нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот от 30.10.2019 г. С.И.С. и Й.Й.Й.С. са продали на Д. Й.И. следния свой собствен недвижим
имот ПИ с идентификатор 67338.416.431 за сумата от 11000 лв., която продавачите
са заявили, че са получили напълно по банков път от купувача.
От показанията на
свидетелката М.се установява, че в имота на ищците на юг има къща в имота и
ограда, които са построени преди много години.От показанията й е видно, че в
къщата живеят родителите на ответника С.И.С..От показанията й е видно, че
когато е ходила за първи път около 2015г. е виждала родителите на ответника.
От показанията на
свидетелката Г.се установява, че постройката е построена преди около 18години
от родителите на ответника С.И.С..От
показанията й е видно, че оградата е построена от родителите на ответника.От
показанията й е видно, че постройката е в имота на ищците.От показанията й се
установява, че в сградите живеят родителите на ответника и всеки ден са там.
От показанията на
свидетелката Й. се установява, че в имота на ответника С.И.С. няма постройки.Има постройки, които са в чужд
имот, които се ползват от родителите на С..От показанията й се установява, че
има масивна ограда, но тя е в чужд имот, а не в имота на С..От показанията й е
видно, че родителите на С., за да ползват тези постройки минават през имота на С..
От показанията на
свидетеля Й. се установява, че в имотите, които е придобил С. през 2014г. и
през 2018г. няма постройки.От показанията му е видно, че има постройки, но те
не са в имота на С., които представляват нещо като веранда и стаичка.От
показанията му е видно, че тези постройки се ползват от родителите на С..
От назначената и
изпълнена съдебно-техническа експертиза се установява, че в южната част на имот
с идентификатор 67338.416.320 собственост на ищците и част от имот с
идентификатор 67338.416.431 по южната
граница между двата имота съществува следното застрояване, от запад на изток от
границата с ПИ с идентификатор 67338.416.322 започва масивна монолитна ограда
изпълнена с основи от бетон и надземна част от бетон, зидария от тухлени
блокове, завършваща с бетонов пояс неизмазана.Оградата е с технически
показатели L-7.55м и височина Н2.40м.От огледа
на място е установено, че тази ограда вероятно е представлявала оградна стена на съборената стопанска сграда.Следва
незавършен строеж на сграда от запълващо застрояване с площ от 12кв.м.,
представляваща санитарен възел, долепен до западната фасада на сградата на
основното застрояване.Конструкция –масивна, монолитна с ивични
основи от бетон изпълнени от бетон и стоманобетонови
колони вв ъглите, външни оградни
и вътрешни преградни стени, изпълнени от
бетон, зидария от тухлени блокове, завършващи със стоманобетонови
пояси.Вещото лице е посочило, че сградата е без изпълнена таванска или покривна
конструкция и без довършителни работи и се състой от коридор, баня и тоалетна с вход от южната
фасада. Източно от описания незавършен строеж е ситуирана
вилна сграда основно застрояване на един етаж със застроена площ от 41
кв.м.Конструкция –смесена, масивна, монолитна с ивични
основи и стени до цокъл със средна височина Н-0.80м от изток, запад и юг от
бетон, външни оградни и вътрешни преградни стени,
изпълнени от бетон и зидария от тухлени блокове и дървени носещи колони за дървена четирискатна
покривна конструкция, с покривно покритие керемиди, тип марсилка.В
заключението вещото лице е посочило, че
оградата в западна част на имотната граница между двата имота с технически показатели L-7.55м и височина Н2.40м съвпада с имотната граница по
КК.Незавършения строеж на сграда-санитарен възел с площ от 12кв.м. е ситуиран с площ от 11кв.м. в имота на ищците с
идентификатор№67338.416.320 и площ от 1кв.м. в имота на ответниците
№67338.416.431.Вилната сграда с площ от 41кв.м. е ситуирана
с площ от 38кв.м. в имота на ищците и с площ от3 кв.м. в имота на ответниците.Оградата
в източната част след вилната сграда е с технически показатели L-9.80м и средна височина от страна на ПИ №67338.416.320
Н-1.35 и от страна на ПИ№67338.416.431 Н-2.30 е изградена изцяло в имота на
ищците ПИ№67338.416.320.От заключението е видно, че достъпа до сградите е през
имот ПИ№67338.416.431.Вещото лице е посочило, че сградите обслужват фунционално имот ПИ 67338.416.431.В заключението е
посочено, че процесните сгради са почти изцяло в ПИ с идетнификатор
№67338.416.320 собственост на ищците и
съобразно законовите изисквания могат да бъдат построени от ищците или те са
отстъпили право на строеж на друго лице да строи в имота им.В заключението е
посочено, че процесните сгради не саотразени
в КККР на гр.Сливен.Вещото лице е посочило, че при извършването на оглед и
измерване трето лице-помагач му е заявило, че процесните
строежи сгради и огради са извършени от него и съпругата му Д. Й.И., с
уточнението че през 2002 е изграден фундамент и върху него е монтиран фургона и
през 2004г. е извършено другото строителство-построяване на вилната сграда, в
обема на която е вграден фургона, както и санитарния възел и оградата, като за
строежите не са издавани строителни разрешения и протокол за строителни линии и
съответно последващи контролни документи и разрешение
за ползване.Посочено е, че постройките и
оградата в южната част на имота са построени в чужд имот без учредено право на
строеж. Относно масивна ограда с технически показатели L-7.55м и височина Н2.40м. вещото лице е посочило, че не отговаря на
изискванията на чл.48,ал.5 от ЗУТ.В заключението вещото лице е посочило, че
стойността за премахване на двете огради и постройките възлиза на 6899лв.
Съдът кредитира
изцяло заключението на назначената и изпълнена съдебно техническа експертиза,
като обективно, безпристрастно и компетентно изпълнено.
При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
По предявения иск с правно основание
чл.109 от ЗС,съдът приема, че така
предявения иск е неоснователен. Безспорно се доказа в производството, че както
сградите, така и оградите са преимуществено изградени в имота на ищците.От
свидетелските показания се установи, че постройките се ползват и са построени в
имота на ищците от третите лица помагачи-родителите на ответника С.И.С..Двете
постройки не са построени в имота на ищците от ответниците.Ответниците са придобили реалната част от имота през
2018г.Построяването на двете сгради и двете огради се установи в производството,
че е извършено от И.С.И. и Димитринка Й.И..Доказа се в производството, че ответниците не са собственици на процесните
сгради и огради.Не се доказа по делото каквото и да било участие на ответниците в построяването на двете сгради и двете огради.В
нотариалните актове, с които първоначално
ответника С.И.С. закупува имот през 2014г., а впоследствие през 2018г.
закупува заедно с ответницата Й.Й.Й.-С. реална част от
имот от родителите си и трето лице, няма описани сгради.Факта че сградите се
намират преимуществено в имота на ищците се установи и от показанията на всички
разпитани по делото свидетели.Този факт е описан и в самата искова молба.Не се
установи по безспорен и категоричен начин в производството тези постройки и
ограда да са изградени от ответниците, напротив от
разпитаните свидетели и на ищците и на ответниците се
установи, че сградите и оградите са построени и ползвани от родителите на ответника С.И.С..Не се доказа в
производството извършването на неоснователни действия от ответниците
или че ответниците са извършили незаконното
строителство в имота на ищците.Ищците не доказа по пътя на главното, пряко и
пълно доказване, че ответниците в производството
владеят и ползват сградите, построени главно в имота на ищците.В производството
се доказа, че тези сгради и огради са построени и се ползват от третите лица
помагачи в процеса..С оглед изложеното предявения иск ще следва да бъде
отхвърлен като неоснователен и недоказан.
На основание чл.78, ал. 3
от ГПК и предвид на направеното искане от страна на процесуалния представител
на ответниците за присъждане на направените по делото
разноски, съдът намира, че същото е основателно и ще следва да бъде уважено,
като бъдат осъдени ищците да заплатят на ответника направените по делото
разноски в размер на 600 лв.
Мотивиран от горното и на
основание чл.235,ал.1 от ГПК,Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
предявеният иск с правно основание чл. 109 от ЗС от Е.Г.Ж., ЕГН ********** и Ж.П.Ж.,
ЕГН**********,*** за осъждането на С.И.С., ЕГН ********** и Й.Й.Й.-С.,ЕГН********** *** да премахнат изградените в южната част на
имота на ищците ПИ с идентификатор
№67338.416.320 по КККР на гр.Сливен, одобрена със заповед РД-18-31/19.04.2006г.
на ИД на АК,последно изменение със заповед:няма издадена заповед за изменение в
КККР, намиращ се в гр.Сливен, местността Дюлева река, с трайно предназначение
на територията-урбанизирана, начин на трайно ползване-ниско застрояване /до
10м/, с площ 1583кв.м., стар идентификатор –няма, номер по предходен план
2882129, при съседи №№ 67338.416.325, 67338.416.335, 67338.416.322,
67338.416.431, 67338.416.319, 67338.416.307, 67338.416.356, 67338.416.305 и в
част от собствения на ответниците поземлен имот с
идентификатор №67338.416.431 по КККР на гр.Сливен по южната граница между двата
имота две постройки, навес и масивна ограда, която ги огражда, с което пречат
на упражняването на правото на собственост на ищците върху ПИ с идентификатор
№67338.416.320 по КККР на гр.Сливен, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА на основание
чл.78,ал.3 от ГПК Е.Г.Ж.,
ЕГН ********** и Ж.П.Ж., ЕГН**********,*** да заплатят на С.И.С., ЕГН ********** и Й.Й.Й.-С.,ЕГН********** *** направените по делото разноски в размер на 600 лв.,
представляващи адвокатско възнаграждение по отхвърления иск.
Решението
е постановено при участието на трети лица помагачи на страната на ответниците И.С.И. ЕГН ********** и Д. Й.И.,ЕГН ********** ***
…-…-...
Решението може да бъде обжалвано с
въззивна жалба пред Сливенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: