Номер 13330.10.2020 г.Град Разград
Окръжен съд – Разград
На 30.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ирина М. Ганева
като разгледа докладваното от Ирина М. Ганева Търговско дело №
20203300900059 по описа за 2020 година
Подадена е искова молба с правна квалификация чл.124 ГПК от Н. Х. Т. , Е. М. Т. и
Е. М. О. чрез пълномощник, против „Агроплод“ООД с предмет обявяване на нищожност на
решенията на ОС на съдружниците на „Агроплод“ООД от 1.09.2020г., както следва:
1.Вписване на Ю. Н. като едноличен собственик на капитала и уреждане на имуществените
отношения с наследниците на съдружника М. Т. по реда на чл.125 ал.3 ТЗ; 2.Заличаване на
досегашния управител и избор на нов такъв в лицето на Ю. Н.; 3.Промяна в адреса на
управление; 4.Приемане на нов учредителен акт и 5.Едновременно увеличаване и
намаляване на капитала на дружеството и внасяне на парична вноска от Ю. Н., равна на
капитала на починалия съдружник.
С определение № 128/30.09.2020г. настоящото производство е спряно на основание
чл.229 ал.1 т.4 ГПК до постановяване на влязъл в сила съдебен акт по ч.т.д. № 60/2020г. по
описа на същия съд. Ч.т.д. №60/2020г. е с постановен окончателен съдебен акт на АС Варна
по ч.т.д. №499/2020г., с който молбата на ищците за спиране на регистърното производство
е оставена без уважение. По отношение на ответното дружество предстои вписване на
законен представител, който да го представлява и настоящото производство следва да бъде
възобновено.
Същевременно, с постановеното определение № 260083/19.10.2020г. по в.ч.т.д.
№499/2020г., въззивният съд е приел недопустимост на предявения в настоящото съдебно
производство иск. Обосновката се състои в това, че твърденията в исковата молба са
свързани с опорочена процедура по свикване и провеждане на общото събрание, т.е.
оплакванията са за незаконосъобразност на взетите решения. Тази незаконосъобразност се
релевира с конститутивен иск по чл.74 ТЗ, а не с установителен иск. Третите лица не са
легитимирани да предявяват иск по чл.74 ТЗ. Същите не могат да релевират с установителен
иск пороци по свикването и провеждането на общото събрание, защото пороците,
обуславящи незаконосъобразност на взетите решения, представляват факти с правно
значение, чието самостоятелно установяване по исков ред не е изрично предвидено от
закона – чл.124 ал.4 изр.2 ГПК.
1
Горните съображения налагат след възобновяване на настоящото съдебно
производство, същото да бъде прекратено на основание чл.130 ГПК, поради недопустимост
на исковата молба, а последната да бъде върната на ищците.
По делото е постъпила молба от Ю. Н. за конституирането му като трето лице-помагач
на страната на ответното дружество. Молбата не подлежи на разглеждане предвид
обстоятелството, че съдебното производство се прекратява.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На осн. чл.230 ал.1 ГПК възобновява съдебното производство по т.д. № 59/2020г. по
описа на ОС Разград;
Прилага към материалите по делото ч.т.д.№ 60/2020г. по описа на ОС Разград, заедно
с ч.в.т.д. № 499/2020г. на АС Варна;
На осн. чл.130 ГПК прекратява съдебното производство по т.д. № 59/2020г. по описа на
ОС Разград, поради недопустимост на предявения иск и връща исковата молба на Н. Х. Т. ,
Е. М. Т. и Е. М. О. .
Определението в тази част подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в
едноседмичен срок от съобщаването му на ищците.
Оставя без разглеждане молбата на Ю. Н. за конституирането му като трето лице-
помагач на страната на ответното дружество.
Определението в тази част подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в
едноседмичен срок от съобщаването му на Ю. Н..
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
2