№ 62
гр. Карлово , 13.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
при участието на секретаря Кристина Р. Шахънска
като разгледа докладваното от Анна Г. Георгиева Административно
наказателно дело № 20215320200194 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление № К- ЗОБВВПИ-2/01.02.2021 г. на
Началника на РУ- Карлово, на М. АК. Н., ЕГН **********, от гр. Х., П.
област, ул. „Х.Б. № * е наложено административно наказание на основание
чл.190 ал.1 от ЗОБВВПИ и чл.53 от ЗАНН- глоба в размер на 500 лева, за
извършено нарушение на чл.94 ал.4 от ЗОБВВПИ.
Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят и
чрез упълномощен процесуален представител го обжалва, като с жалбата
моли съда да отмени същото като неправилно и незаконосъобразно. Счита, че
атакуваното наказателно постановление е издадено в нарушение на
процесуалните правила, поради което се явява незаконосъобразно и
неправилно.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се
представлява. Поддържа жалбата в депозирано писмено становище по делото.
Не сочи нови доказателства. Прави искане да бъде уважена жалбата и
1
отменено атакуваното наказателно постановление като неправилно и
незаконосъобразно.
Органът, издал наказателното постановление, редовно призован, не
изпраща представител. Депозирано е писмено становище, с което се излагат
доводи за правилност и законосъобразно на атакуваното наказателно
постановление и се иска оставянето му в сила.
След преценка на събраните по делото гласни доказателства,
съдържащи се в показанията на разпитаните в качеството на свидетели
полицейски служители М. като актосъставител и Б. като свидетел при
установяване на нарушението и съставяне на АУАН, както и писмените
доказателства- наказателно постановление № К- ЗОБВВПИ-2/01.02.2021 г.,
разписка за връчването му, АУАН серия В бл. № 313799 от 13.01.2021 г.,
докладна записка, разрешително за индивидуален лов, обяснение, справка от
РУ- Карлово, заповед № 8121з-595/26.05.2015 г., съдът намира за установено
от фактическа страна следното:
С АУАН серия В бл. № 313799 от 13.01.2021 г. мл. полицейски
инспектор по КОС при РУ- Карлово приел, че жалбоподателят Н. е
осъществил нарушение на разпоредбата на чл.96 ал.4 от ЗОБВВПИ, тъй като
на 11.01.2021 г., около 21,40 часа, в с. К., на кръстовището на ул. „П.“ и ул.
„Т.“ при извършена проверка на лек автомобил „Мицубиши Паджеро“ с рег.
№ ****** било установено, че Н. пренасял личното си ловно дългоцевно
оръжие с нарезна цев „Блазер“, кал.9х64 сер. № 9/225519 в калъф без
поставено заключващо устройство на спусъка. За оръжието Н. притежавал
издадено от РУ- Карлово разрешение за съхранение, носене и употреба №
20180423540 със срок на валидност до 23.07.2023 г.
Като обяснение по констатациите в акта, Н. вписал собственоръчно, че
забравил да постави предпазната скоба.
Въз основа на така съставения АУАН, на 01.02.2021 г. оправомощено
длъжностно лице, съгласно заповед № 8121з-595/26.05.2015 г. издало
атакуваното наказателно постановление, с което при идентични с АУАН
обстоятелства по нарушението, дата и място на извършването му, правна
квалификация и индивидуализация на извършителя, на Н. било наложено
2
административно наказание на основание чл.190 ал.1 от ЗОБВВПИ и чл.53 от
ЗАНН- глоба в размер на 500 лева, за извършено нарушение на чл.94 ал.4 от
ЗОБВВПИ.
Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на
14.04.2021 г., а жалбата срещу него депозирана на 19.04.2021 г.
Събраните гласни и писмени доказателства по делото съдът кредитира
изцяло при постановяване на присъдата си, тъй като същите са
последователни, безпротиворечиви помежду си и пряко относими към
предмета на доказване по делото.
При така установената и приета фактическа обстановка, съдът намира
атакуваното наказателно постановление за издадено при съществено
нарушение на процесуалните правила досежно задължителното му
съдържание, което е засегнало правото на защита на наказаното лице и се
явява основание за неговата отмяна на формално основание без съда да се
произнася относно авторството и вината на нарушителя.
В конкретния случай е съставен АУАН срещу Н. за нарушение на чл.96
ал.4 от ЗОБВВПИ, съгласно която „Лицата, получили разрешение за носене и
употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях за ловни или спортни
цели, пренасят огнестрелното оръжие без поставени в него или в зарядното
устройство боеприпаси, а барута и капсулите по чл. 6, ал. 5, т. 1 и 2 –
разделно. Оръжието се пренася в затворен транспортен куфар. Дългоцевното
оръжие може да се пренася и в калъф със заключващо устройство на
спусъка“. Видно от доказателствената съвкупност по делото, жалбоподателят
е осъществил именно това нарушение като на процесната дата е пренасял
огнестрелното си оръжие без поставено заключващо устройство.
В атакуваното наказателно постановление обаче административно-
наказващият орган излагайки идентични с акта обстоятелства по нарушението
е посочил правна квалификация- нарушение по чл.94 ал.4 от ЗОБВВПИ, като
такава разпоредба не съществува на закона, и която е в пълен разрез с
правната квалификация, дадена с АУАН, въз основа на който се явява
издадено проценото наказателно постановление.
3
Правната квалификация на вмененото във вина нарушение се явява част
от задължителното съдържание, както на АУАН, така и на наказателното
постановление, като относно този елемент не следва да има разлика или
неяснота, тъй като същия се явява гаранция за спазено право на защита на
наказаното лице. В конкретния случай вероятно е допусната техническа
грешка при изписване на текста в наказателното постановление, но доколкото
липсва установена процедура за саниране на тази грешка, то съдът приема, че
горепосочената разлика в правната квалификация на процесното деяние
между АУАН и атакуваното наказателно постановление представлява
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, обосноваващо
отмяната на последното на формално основание.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № К- ЗОБВВПИ-2/01.02.2021 г.
на Началника на РУ- Карлово, с което на М. АК. Н., ЕГН **********, от гр.
Х., П. област, ул. „Х.Б. № * е наложено административно наказание на
основание чл.190 ал.1 от ЗОБВВПИ и чл.53 от ЗАНН- глоба в размер на 500
лева, за извършено нарушение на чл.94 ал.4 от ЗОБВВПИ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване от страните в 14-
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено пред
Административен съд гр. Пловдив.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
4