№ 15069
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20241110151143 по описа за 2024 година
Съдът намира, че представените ведно с исковата молба и отговора
писмени доказателства следва да бъдат приети. Следва съдът да се произнесе
и по направените доказателствени искания .
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 20.05.2025г. от 09.45 часа, за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРИЕМА представените ведно с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДОПУСКА по искане на ищеца при режим на довеждане двама
свидетели за установяване на сочените с исковата молба факти и
обдтоятелства.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза,
която да даде отговор на поставените от ищеца и от ответника въпроси, с
исковата молба и отговора . ОПРЕДЕЛЯ депозит в общ размер на
600лева, внасим по равно от страните / в р-р на 300лв. от ищеца и 300лв.
от ответника/ , в 1-седмичен срок , по сметка на СРС.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за задачите след постъпване на
документи за внесени по сметка на съда депозити.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на осн. чл. 190 ГПК да представи в 2-
седмичен срок по делото находящата се при него преписка по щета №
0300/24/777/502337 , като му указва, че непредставянето на същата без
уважителна причина ще се преценява от съда по реда на чл. 161 ГПК.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ наличието на
застрахователно правоотношение по застраховка „Каско на МПС“
№**************** по клауза „Пълно каско- валутна клауза“ със срок на
1
покритие 07.09.23г.- 06.09.24г. , включително към датата на събитието –
05.04.24г.
НА ОСНОВАНИЕ чл.140, ал.3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предмет на делото е предявения от „*************“ООД срещу
ответника ******************“АД , иск с правно основание чл. 405 КЗ
относно осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3629,45лева–
обезщетение за щета № 0300/24/777/502337 , ведно със законната лихва,
считано от 28.08.2024г. до окончателното изплащане на задължението.
Ищецът основава претенцията си на твърдение , че на 05.04.24г. е
настъпило събитие със застрахования при ответника автомобил , който е бил
паркиран в ж.к.“*********“ от П. Х.- служител на ищцовото дружество , като
при връщането й е намерила същия с нанесени увреждания – вероятно от
друго МПС. Поддържа, че стойността на ремонта за отстраняване на щетите
възлязъл на 3 629,45лева , като ответникът бил уведомен, била образувана при
него посочената щета, бил извършен оглед на автомобила и опис на щетите.
Твърди се още, че с писмо с изх. № 2-101-4101-3163/11.04.24г. ответникът –
застраховател уведомил ищеца, че отказва изплащане по щетата на основание,
че „естеството на уврежданията не кореспондира с декларираното събитие
„паркинг“ и щетите са настъпили при движение на МПС и контакт с
неподсвижен предмет. Счита отказа за изцяло неоснователен. Моли за
осъждане на ответника да заплати търсеното обезщетение , заедно със
законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането.
В отговора на исковата молба ответникът ******************“АД
оспорва наличието на покрит от застрахователя риск, оспорва механизма на
произшествието и размера на щетите.Поддържа още, че соченият от ищеца
механизъм е непълен и неясен , както и че вследствие на него не биха се
получили твърдените щети. Възразява и относно размера на претендираното
обезщетение, като счита същия за завишен. Моли за отхвърляне на исковата
претенция като неоснователна. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да установи, че е бил налице валиден договор за
имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие на покрит риск, за който застрахователят отговаря, е
настъпило застрахователното събитие; механизма на произшествието,
причинно-следствената връзка, причиняването на вреди и техния размер
, както и че е изпълнил предвидените в договора и общите условия, при
които е сключен, задължения спрямо застрахователя.
По отношение претенцията за лихви ищецът следва да установи
наличието на главно вземане.
2
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
СЪДЪТ УКАЗВА НА ИЩЕЦА, ЧЕ НЕ СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА за
механизъм на произшествие и място на събитието.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
съдебното заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3