РЕШЕНИЕ
Номер 9413.11.2020 г.Град Севлиево
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Севлиево
На 15.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
Секретар:Силвия Л. Георгиева
като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно
наказателно дело № 20204230200363 по описа за 2020 година
Производството е по гл. ІІІ, раздел V от ЗАНН – Обжалване на наказателни
постановления. Образувано е по жалба от М. Й. М. от гр. Севлиево против наказателно
постановление (НП) № 8 от 10.02.2020 година, издадено от Директора на ОБДХ – Габрово, с
което за нарушение на чл. 132, ал. 1, т. 19 от Закона за ветеринарно медицинската дейност и
на основание чл. 417, ал. 1 от същия закон му е наложена глоба в размер на 500,00 лева.
Жалбоподателят счита, че НП е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че не е
извършил нарушението, описано в наказателното постановление, като сочи и редица
процесуални нарушения, допуснати от АНО в хода на производството.
ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени наказателното постановление.
За административно – наказващият орган се явява представител в съдебно заседание,
който направи искане за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и
законосъобразно.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следното:
На 08.08.2019 година свидетелите д-р Д.Д. – главен инспектор в отдел ЗЖ при
ОБДХ – Габрово и Д.Н. – главен инспектор в отдел ЗЖ при ОБДХ – Габрово, придружени
от свидетеля П.Г. – служител в РУ на МВР – Севлиево и кмета на с. Млечево, община
Севлиево, извършили проверка за установяване здравния статус на животни в животновъден
обект във връзка с усложнена обстановка по отношение на болестта „африканска чума по
свинете“, в животновъден обект, нерегистриран по Закона за ветеринарно медицинската
дейност, находящ се в село Млечево, община Севлиево, „собственост на /ползван/
стопанисван“ от М. Й. М. , ЕГН: ********** от гр. Севлиево, ул. „***“ № 23, при която
проверка се установило, че в обекта се отглеждат четири броя свине, на които не е
извършена официална идентификация съгласно чл. 51 от Закона за ветеринарно
1
медицинската дейност. По време на проверката жалбоподателят не бил намерен в обекта.
Свидетелят Д.Д. се свързал по телефона с неговата дъщеря, която му обяснила
местонахождението на прасетата.
След извършване на проверката, свидетелите отишли в кметството в село Млечево,
община Севлиево, където съставили Констативен протокол № 2/08.08.2019 година, в който
било отразено обстоятелството, че в животновъден обект, собственост на М.М., с посочени
GPS координати, имало четири налични свине.
След съставянето на констативния протокол, според показанията на свид. Д.,
жалбоподателят бил търсен няколко пъти по телефона, за да бъде извикан в сградата на
ОБДХ – Габрово за съставяне на акт за установяване на административно нарушение. Тъй
като жалбоподателят отказал да отиде, свидетелят Д., в присъствието на свидетелите Д.Н. и
П.Г., съставил срещу жалбоподателя М. Й. М. АУАН № 01/01.01.2019 година за това, че на
08.08.2019 година в животновъден обект, находящ се в с. Млечево, община Севлиево, М. Й.
М. е допуснал в животновъдния си обект четири броя свине, на които не е извършена
официална идентификация съгласно чл. 51 от Закона за ветеринарно медицинската дейност.
Гореописаното нарушение актосъставителят квалифицирал като нарушение на чл. 132, ал. 1,
т. 19 от ЗВМД. Актът бил съставен в отсъствието на жалбоподателя, което било
удостоверено с подписа на К.М.С.. По делото липсват данни актът да е бил изпращан по
надлежния ред за подписването и връчването му на жалбоподателя.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление № 8 от 10.02.2020 година на Директора на ОБДХ – Габрово, в
бстоятелствената част на което административнонаказващият орган е възприел изцяло
описаната от актосъставителя фактическа обстановка, както и изводите на последния от
правна страна за нарушението, въз основа на което и на основание чл. 417, ал. 1 от ЗВМД е
наложил на жалбоподателя наказание глоба в размер на 500,00 лева за извършено
нарушение на чл. 132, ал. 1, т. 19 от ЗВМД.
Гореизложената фактическа се извлича от съдържанието на АУАН и НП, контролен
лист от 08.08.2019 година и Констативен протокол № 2 от 08.08.2019 година.
При така установеното от фактическа страна съдът достига до следните правни
изводи:
Препис от НП е връчен на жалбоподателя М.М. на 24.08.2020 година. Жалбата е
депозирана в ОБДХ – Габрово на 28.08.2020 година, т.е. в законоустановения 7-дневен срок,
поради което същата се явява процесуално допустима.
НП и АУАН са издадени от компетентни лица, оправамощени за това по силата на
закона.
Преценката на изложените по – горе фактически обстоятелства дават на съда
основание да приеме, че обжалваното наказателно постановление е издадено при
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване правото на защита
на жалбоподателя, които са достатъчни да обосноват отмяната му, без съдът да разглежда
2
казуса по същество.
На първо място съдът намира, че са допуснати съществени нарушения в процедурата
по издаване на АУАН. Както се посочи по – горе АУАН № 01 от 01.10.2019 година е
съставен на 01.10.2019 година при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Съгласно чл.40
ал.2 от ЗАНН „Когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след
покана не се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие.”.
Според съда в конкретния случай от страна на актосъставителя – д-р Д.Д. не са
били преценени правилно предпоставките за съставяне на АУАН при такива
условия на чл. 40 ал. 2 от ЗАНН. Безспорно е, че жалбоподателят е трябвало да
бъде известен чрез нарочна покана да се яви за съставянето на АУАН. Опитите на
актосъставителя да осъществи телефонна връзка с жалбоподателя и да му отправи
покана по телефона за съставяне на акт, не могат да се приемат като равнозначни
на покана за явяване за съставяне на АУАН, така че при евентуалното при такива
условия неявяване да може да се пристъпи към съставяне на акт при чл.40 ал.2 от
ЗАНН. Нарушаването на тези изисквания на чл.40 от ЗАНН /както на ал.2 на чл.40
от ЗАНН, така и на ал.1 на чл.40 от ЗАНН – да се състави в присъствие на
нарушителя/ съставлява съществено процесуално нарушение в хода на
административното производство, доколкото засяга и ограничава най – значимото
право в това производство – правото на защита на лицето нарушител да узнае за
какво се предприема реализация на административна отговорност спрямо него. С
други думи казано до жалбоподателят е следвало да се изпрати писмена покана, с
която същият да се покани за съставяне на акт за установяване на
административно нарушение на конкретна дата, и евентуално след получаването
и неявяването на жалбоподателя на тази дата, да се пристъпи към съставяне на
АУАН. След като не е била изпълнена тази законова процедура, то следва да се
приеме, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е
самостоятелно основание за отмяна на издаденото въз основа на
незаконосъобразния АУАН наказателно постановление.
Наред с това, съществено процесуално нарушение е допуснато и при
предявяване на АУАН на нарушителя, когато актът да е съставен в отсъствието на
нарушителя – да е съставен при условията на чл.40 ал.2 от ЗАНН, като не е
спазена нормата на чл.43 ал.4 от ЗАНН. Съгласно чл.43 ал.4 от ЗАНН „Когато
актът е съставен в отсъствие на нарушителя, той се изпраща на съответната
служба, а ако няма такава – на общинската администрация по местоживеене на
нарушителя за предявяване и подписване. Актът се предявява и подписва не по –
3
късно от седем дни от получаването и се връща незабавно.”. По делото липсват
данни, а и актосъставителят не заяви в съдебно заседание, че актът за
установяване на административно нарушение е бил изпратен за връчване и
подписване на жалбоподателя. Това също съставлява съществено процесуално
нарушение, което е довело до нарушаване правото на защита на наказаното лице,
защото същият е бил лишен от възможността да разбере какво нарушение е било
констатирано с акта и съответно да организира защитата си в тази насока, като в
тази фаза на процеса направи възражения по съставения АУАН в самия него и
писмени срещу него в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Тук е момента да се отбележи и че противно на обстоятелството, че актът е
съставен в отсъствие на жалбоподателя и препис от него не му е бил връчен,
наказващият орган е записал в обжалваното наказателно постановление, че АУАН
е съставен в присъствието на нарушителя на 01.01.2019 година, като Маринов е
отказал да го подпише и да получи препис от него.
Предвид изложеното до тук за допуснати в хода на административно –
наказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване правото на защита на наказаното лице, съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление следва да се отмени като незаконосъобразно само на това
основание, без да е необходимо казусът да се обсъжда по същество.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 8 от 10.02.2020 година на Директора на
ОБДХ – Габрово, с което на М. Й. М. , за нарушение на чл. 132, ал. 1, т. 19 от Закона за
ветеринарно медицинската дейност и на основание чл. 417, ал. 1 от същия закон, е наложено
наказание глоба в размер на 500,00лв. /петстотин/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Габрово
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
4