№ 575
гр. Варна, 11.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:П. Ат. А.
Деница Д.а
при участието на секретаря Христина Здр. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Д.а Въззивно гражданско
дело № 20253100500139 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:54 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, на второ четене се
явиха:
Въззивникът „ЕЛСЕД ВАРНА“ АД, редовно призован, не се явява
представляващ на дружеството, представлява се от адвокат К. Т., редовно
упълномощена и приета от съда от първа инстанция.
Въззиваемият „ЕСО БИЛД“ ЕООД, редовно призован, не се явява
представляващ на дружеството, представлява се от адвокат К. А., редовно
упълномощена и приета от съда от първа инстанция.
Третото лице-помагач С. П. С., редовно призован, не се явява и не се
представлява в съдебно заседание.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да дадете ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните не
намира процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК,
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба и отговора на въззивната жалба,
1
съобразно постановеното в разпоредително заседание определение № 595 от
31.01.2025г.
Адв. Т.: Поддържам въззивната си жалба, като отново искам да обърна
внимание по отношение на проектодоклада - в него е посочено, че липсват
твърдения за процесуални нарушения, а такива са отправени във въззивната
ни жалба. Именно в тази връзка е направено и искането за допускане на
експертиза, с твърденията ни за процесуални нарушения. Така, че в тази
връзка бихме искали определението Ви да се ревизира.
Адв. А.: Нямаме забележки по проектодоклада. Считаме, че няма
процесуални нарушения. Оспорваме въззивната жалба.
Адв. Т.: Мога за Ваше улеснение да уточня къде точно сме изложили
твърденията си. Първо, още в началото на жалбата твърдим наличието на
процесуални нарушения. А впоследствие, на стр. 2 в предпоследния абзац
конкретизираме твърдението, че не ни е било указано да ангажираме
доказателства за този факт и именно в тази връзка се иска допускане на
съдебно-счетоводна експертиза, която да установи коя е основната дейност на
дружеството през процесния период, както и да съобрази, че след
разпоредителните сделки дружеството няма такава дейност. Тоест да се
установи посредством експертизата действително ли са налице такива сделки
или не.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 4175 на 12.02.2025г. от
въззивника „ЕЛСЕД ВАРНА“ АД, чрез адвокат К. Т., с която представя
заверено за вярност копие на нотариален акт за учредяване вещно право на
ползване на върху недвижими имоти.
Съдът предоставя на процесуалния представител на въззиваемия
молбата с приложеното доказателство за запознаване със същите.
Адв. А.: Считам същия за неотносим по отношение на спора.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, като взе предвид направените от въззивника
доказателствени искания, включително и ревизия на доклада по отношение на
доказателственото искане, намира следното:
Действително в определението на съда при обосновка за
доказателственото искане на страната, съдът е посочил, че не се твърдят
2
нарушения, обуславящи допустимостта на исканото доказателство по реда на
чл. 266, ал. 3 от ГПК.
Същевременно, обаче съдът е формирал мотиви и за неотносимост на
направеното доказателствено искане, поради което и това опущение на съда
не променя извода за неотносимост на поисканата съдебно-счетоводна
експертиза.
Представеното с молбата на въззивника от 12.02.2025 г. писмено
доказателство като нововъзникнало такова следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото.
С оглед горното, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за ревизия на
постановеното определение, в частта, с която е оставено без уважение
направеното с въззивната жалба искане за съдебно-счетоводна експертиза.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото, представеното
с молба с вх.№ 4175 на 12.02.2025г. от въззивника „ЕЛСЕД ВАРНА“ АД
заверено за вярност копие на нотариален акт за учредяване вещно право на
ползване на върху недвижими имоти № 111, т. ІІ, рег.№ 3837, дело №255 от
31.10.2024г.
Адв. Т.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. А.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ докладва постъпили писмени бележки с вх.№ 4614 на
17.02.2025 г. от третото лице-помагач С. П. С., с изявление по хода на делото и
изразено становище по същество на спора.
Съдът връчва на процесуалните представители на насрещните страни
екземпляр от същите.
СЪДЪТ докладва постъпила по ЕПЕП молба с вх.№ 10340 на
09.04.2025г. от „ЕЛСЕД ВАРНА“ АД, чрез адвокат К. Т., с която е представила
списък на разноските по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и
съдействие.
Съдът предоставя на процесуалния представител на въззиваемия
3
молбата с приложенията за запознаване със същите.
Адв. А.: Нямам възражения относно възнаграждението на колегата.
Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Адв. Т.: Отправям възражение, доколкото претендирам, че е завишено
претендираното възнаграждение.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Т.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми окръжни съдии, моля да
уважите жалбата ни. Считаме същата за основателна и обоснована -
множество аргументи сме изложили в същата. Моля да ни присъдите
сторените съдебно-деловодни разноски. Моля да ни дадете кратък срок за
писмена защита, в която да обосновем аргументите си.
Адв. А.: Уважаеми окръжни съдии, моля да прецените като
неоснователни всички изложени в жалбата оплаквания. По всички точки сме
навели факти, обстоятелства и съдебна практика. С оглед изложеното, моля да
постановите решение, с което да потвърдите като правилно и законосъобразно
първоинстанционно решение № 3123 от 20.08.2024г. и да ни присъдите
разноски. Моля за срок за писмени бележки, съгласно искането за въззивника.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключени и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника в 7-дневен срок и на
въззиваемата страна в 10-дневен срок, считано от днес да представят
писмени защити по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 14:03
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4