№ 724
гр. Видин, 28.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
при участието на секретаря Красимира Г. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мариела В. Йосифова
Административно наказателно дело № 20221320200345 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Вместо жалбоподателя Т. Д. ИВ. – редовно призован се явява адв.Б.К.,
упълномощена с пълномощно от по-рано.
За Административно наказващия орган – Началник група към ОД МВР-
Видин, с-р „Пътна полиция”-Видин- редовно уведомени – се явява ю.к.
Тошев, упълномощен с пълномощно от по рано.
Свидетеля АС. П. К. - редовно призован – се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв.Б.К.: Моля да се даде ход на делото.
Ю.к. Тошев: Също.Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки да се даде ход на делото, за което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА представената по същото административно-наказателна
преписка по НП № 22-0953-000189 от 14.03.2022год. на Началник сектор към
ОД МВР-Видин, с-р „Пътна полиция”-Видин, както и приложените по
жалбата доказателства.
Адв.Б.К.: Поддържам жалбата. Водим поискания с жалбата свидетел,
който е баща на жалбоподателя Тодор и двамата се занимават с внос на
1
автомобили с оглед на което ще свидетелства за това кога е закупен
автомобила и кога е внесен. Няма да соча други доказателства. Да се разпита
актосъставителя.
Ю.к.Тошев: Оспорвам жалбата. Няма да соча други доказателства. Да се
разпита актосъставителя. Не възразявам да се допусне до разпит поискания
свидетел.
Съдът намира, че с оглед ненарушаване правата на страните и с оглед
попълване на делото с доказателства ще следва да се допусне до разпит
поискания с жалбата свидетел, за което
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до разпит Д.И.С.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
АС. П. К. – 25год.,б.р.
Д.И.С – 49год., баща на жалбоподателя.
На свид. С се разясни разпоредбата на чл.119 от НПК, че като баща на
жалбоподателя може да откаже да даде показание.
Свид. С: Желая да дам показания.
На свидетелите се разясни отговорността по чл. 290 от НК и същите
обещаха да говорят истината, след което от залата се изведе свид. С.
Пристъпи се към разпит на СВИДЕТЕЛЯТ К.: Аз съм съставил акта
и поддържам констатациите по същия. Акта го съставих за това, че на
24.02.2022г. в гр.Видин Южна промишлена зона в С-р ПП в сградата на
същото лицето което е придобило собственост върху автомобила, като
жалбоподателя сне е регистрирано МПС посочено в акта в месечния срок от
датата на неговото придобиване, като по закон това се извършва в службата
за регистрация на МПС по постоянен адрес. За да се регистрира МПС то
трябва да е на място.
Адв.Б.К.: Нямам въпроси.
Ю.к.Тошев: Нямам въпроси.
Пристъпи се към разпит на СВИДЕТЕЛЯТ С: Аз и сина ми се
занимаваме с внос на автомобили и друг транспорт.Сещам се за конкретния
случай. В началото на годината внесохме въпросния автомобил и когато сина
2
ми отиде да го регистрира беше глобен 200 лв. Автомобила беше закупен
месец два, преди нова година и т.н. сина ми отиде в месец , два след това да
го регистрира в КАТ. По принцип като се съберат 3 до 5 коли сина ми ги
качва на платформата и ги транспортира за България. Колите се събират за
месец, два , може и за три, относително.
Адв.Б.К.: Нямам въпроси.
Ю.к.Тошев: Нямам въпроси.
Адв.Б.К.: Няма да представям други доказателства. Моля за ход по същество.
Ю.к.Тошев: Няма да представям други доказателства. Моля за ход по
същество.
Съдът О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв.Б.К.: Моля да постановите решение с което да отмените
атакуваното НП, като незаконосъобразно и неправилно издадено.Първото
основание, което установихме и със свидетелските показания, е: че лекия
автомобил е внесен на по късен момент, след като е бил закупен и след
внасянето му е бил спазен месечния срок за регистрация на лекия автомобил
и второто ни основание е че АНП е пълно със съществено нарушение на
процесуалните правила, като не е описано точната дата на извършване на
нарушението. Отбелязана е датата на установяване на нарушението, а именно
24.02. 2022г, датата на закупуването е 21.06.2021г. но никъде не е посочена
дата която се счита ,че е извършване на нарушението, а това е едномесечния
срок 10.06.2021г. т.с. 10.07.2021г. , като 10.07.2021 е било събота и
неделя и датата на нарушението е 12.07.2021г., тъй като датата на
установяване на нарушението е различна от датата на извършване на
нарушението.Моля да ни присъдите адвокатско възнаграждение.
Ю.к. Тошев: Моля да потвърдите НП, като правилно и законосъобразно
издадено и да отхвърлите жалбата, като неоснователна. Безспорно е доказано
нарушението от показанията на свид. Колев, като моля да потвърдите НП, и
моля да ми присъдени ю.к.възнаграждение.намирам,че от показанията на
свид. К. и доказателствата по АНП се доказа извършеното нарушението.
Моля да вземете предвид, че в писмените доказателства се съдържа
декларацията написана от свид. И., която се изисква по силата на Наредба 1-
45 от 2000г. в която декларация е посочил ,че е придобил МПС на датата
3
10.06.2021г. и това се потвърждава от приложеното копие на договора за
покупко продажба, който въпреки, че не е придружен с превод на български
език, но и той е с дата 10.06.21г. Относно възражението за допуснато
съществено проц. нарушение намирам, че не е налице такова, като се касае за
продължено нарушение, като след 10.06.2021г. до момента на установяването
му е периода на извършване на нарушението. Ако присъдите адвокатско
възнаграждение, то същото моля да бъде намалено наполовина.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът написан в съдебно заседание на 28.06.2022г. и заседанието
завърши в 14.45 часа.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
Секретар: _______________________
4