№ 89
гр. Варна, 25.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20233110205381 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на Д. Б. Н. срещу наказателното
постановление, с което са наложени административни наказания глоба и лишаване от право
да управлява МПС.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна.
С жалбата се счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно. Сочи, че
в изпълнение на задълженията си по трудов договор е осъществявал дейността по
управление на мотокар, но не е имал достъп до документацията на същия. Счита се, че не е
извършено соченото нарушение, тъй като мотокарът представлява самоходна машина е не
подлежи на регистрация по реда на чл.140 ал.1 от ЗДП.
В с. з. жалбата се поддържа лично.
По същество се иска отмяна на НП.
Представител на органа, издал НП не се явява. В молба изразява становище за
неоснователност на жалбата и претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
На 30.08.2023г. въззивникът Н. в изпълнение на служебните си задължения, като
служител на „Метро кеш и кери българия“ЕООД, управлявал мотокар в района на товарния
паркинг на магазин „Метро“ в гр. Варна. При управление на мотокара възникнало ПТП с
товарен автомобил „Ситроен“, като били причинени материални щети.
ПТП било посетено от полицейски служители, които установили че управляваният
от въззивника мотокар „Linde H16D“ не бил регистриран по надлежния ред.
Срещу въззивника бил съставен акт за установяване на административно
нарушение. В съдържанието на акта били описани обстоятелствата на извършване на
нарушението , състоящо се в управление на мотокара без регистрация по надлежния ред и
била посочена правна квалификация на същото по ЗДП. Акта бил надлежно предявен на
1
въззивника, който не вписал в съдържанието му възражения.
АУАН бил изпратен на ВРП с оглед престъпление по чл.345 ал.2 от НК.
С постановление от 09.10.2023г. прокурор при ВРП е отказал да образува досъдебно
производство, като препис от постановлението е изпратен на „ПП“ ОДМВР – Варна.
На 27.10.2023г. е било издадено НП , като видно от съдържанието на същото
административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН фактическа обстановка.
Нарушението било квалифицирано като такива по чл.140 ал.1 и било наложено съответно
административно наказание , съобразно чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства –
писмените доказателства – надлежно съставен АУАН, Постановление на ВРП, както и
материалите по АНП.
За да се произнесе по жалбата съдът преди всичко взе предвид основателността на
доводите за отмяна на наказателното постановление.
В настоящия казус по безспорен начин се установява, че е управлявано превозното
средство, за което се твърди, че не е било регистрирано по надлежния ред, предвид липсата
на поставени регистрационни табели. Това деяние формално покрива обективните признаци
на приложения административно наказателен състав по чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДП.
Видно от съдържанието на постановление на ВРП от 09.10.2023г., както и от
приложените по административно наказателната преписка доказателства и тези с
жалбата/трудов договор/ по отношение на въззивника липсват каквито и да било
доказателства, че като ползвател на превозното средство- служител изпълняващ служебните
си задължения, същият да е знаел, че мотокара „Linde H16D“ който управлявал не е бил
регистриран по надлежният ред.
Знанието на дееца /в настоящия казус въззивника Н./, че се управлява
нерегистрирано по надлежния ред превозно средство е елемент от субективната страна на
нарушението.
Няма как при това положение и при представени доказателства за наличието на
трудово правоотношение между въззивника и дружеството собственик на мотокара, да се
сформира безкритичен извод, че у въззивника е било налице знание, че се управлява
нерегистриран мотокар.
На следващо място следва да се отчете и основателността на възражението за липса
на осъществен състав на нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДП.
Вменената законова разпоредба предвижда, че „по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места...“, т.е. е относима единствено към моторни превозни средства и ремаркета.
Мотокарът е самоходна машина по смисъла на §6 т.16 от ЗДвП, тъй като е
предназначена за специфични дейности и се придвижва по пътищата по изключение. Когато
се придвижва по пътищата, тя се приравнява и на ППС. По отношение на същата не намира
приложение Наредба № І-45 ат 23.03.2000г. Съгласно същата, не подлежат на регистрация
по този ред верижните, строителните, селскостопанските и другите самоходни машини.
Редът за регистрация е регламентиран в Закона за регистрация и контрол на земеделската и
горската техника, като естеството на тази техника е такова, че тя не е предназначена да се
движи по пътищата, но може да се движи по тях по изключение. Съгласно чл.11 ал.1 от
Закона за регистрация и контрол на земеделската и горска техника, собствениците
регистрират самоходната техника с мощност на двигателя над 10 kW, несамоходните и
2
стационарните машини, съоръженията, инсталациите и апаратите, използвани в земеделието
и горите, в 30-дневен срок от придобиване на собствеността в съответната ОДЗ по
постоянен адрес - за физическите лица, или по адреса на съдебната, съответно търговската
регистрация - за юридическите лица и едноличните търговци.
В конкретният случай контролните органи при извършване на проверката не са
установили кой е собственик на мотокара, за да бъде извършена проверка дали същият е
регистриран, доколкото той не подлежи на регистрация в съответния сектор ПП, а ОДЗ по
постоянен адрес или седалище на фирмата. Действително се установява, че същият не е имал
регистрационни табели, но горното не води до извода, че не е бил регистриран. Нещо
повече, видно от НП жалбоподателят е санкциониран на основание чл.175 ал.1 т.1 пр.1 от
ЗДвП, съгласно която разпоредба наказва се с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. В случая
наказващият орган е цитирал в обстоятелствената част на НП кой е надлежния ред за
регистрация на мотокара, но липсват каквито и да било доказателства да е извършена
съответната проверка дали такава регистрация е извършена, с оглед обстоятелството, че
същата не следва да се извърши в сектор ПП, а в съответната ОДЗ, поради което от факта, че
същото е без регистрационни табели не следва, че същото не е регистрирано. Предвид
горното, съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно, тъй като нарушението не е доказано, а от друга страна, в НП не се
съдържат достатъчно обстоятелства на нарушението- не е изисквана справка дали същият е
надлежно регистриран.
Горното е пречка съдът да издири обективната истина по делото, като друго
нарушение на процесуалните правилна е и липсата в обстоятелствената част на НП на
елемент от състава на нарушението, състоящ се в конкретизиране на надлежния ред за
регистрация на самоходната машина /изписването на многобройните хипотези на закона не
представлява такова съдържание/.
Въз основа на горното се налага извод за незаконосъобразно издадено наказателно
постановление , което следва да бъде отменено на това основание.
След като обсъди възраженията, наведени с жалбата и намери същите за
основателни, съдът отмени НП като незаконосъобразно.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №23-0819-003870/27.10.2023г. на Началник група в ОДМВР -
Варна, СПП, с което на Д. Б. Н. са наложени административни наказания ГЛОБА в размер
на 200 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА
на осн. чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3