РЕШЕНИЕ
№70
гр. Враца, 16.02.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, втори състав, в публично заседание на 31.01.2022г.
/тридесет и първи януари, две хиляди
двадесет и втора година/, в състав:
АДМ. СЪДИЯ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА, като разгледа докладваното от
съдия ГЕОРГИЕВ адм. дело № 647 по описа на АдмС – Враца за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 145 и сл. АПК,
вр. чл. 27 ал.8 от Закона за подпомагане на земеделските
производители /ЗПЗП/.
Предмет на съдебен контрол
е АКТ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА ПУБЛИЧНО ДЪРЖАВНО ВЗЕМАНЕ /АУПДВ/ №
06/321/01185/3/01/04/02 с изх. № 01-800/ 946 от 27.09.2021г., издаден от
Изпълнителния Директор на Държавен фонд „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ - гр.София, с който е
определено на Община Борован, подлежащо на възстановяване публично държавно
вземане в размер на 149 587.24 лв. във връзка с неизпълнение на
задължения, по Договор № 06/321/02285 от 27.11.2012г. за отпускане на финансова
помощ по мярка 321 „Основни услуги за населението и икономиката в селските
райони“ от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ за периода
2007-2013 г. Жалбата против АУПДВ е подадена от Община Борован представлявана
от Кмета на общината *
Д.Д.Т., чрез пълномощник – * Е.И.В. от АК-***.
В жалбата се сочи, че
оспорения административен акт е незаконо-съобразен, постановен при съществени
административно-процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. Твърди
се, че оспорения акт е нищожен, издаден от некомпетентен орган, за което се
излагат съображения. Сочи се, че неправилни са изводите на ответника, че
решението на ВАС потвърждава нарушенията на Договора и те – мотивите към
решението, нямат задължителна доказателствена сила. Оспорват се твърдения в
оспорения акт относно отчетен и вложен бетон, относно неправилно и неясно
посочени в акта разпоредби в договора и
в Наредбата. Посочва се, че няма нарушение „ползвателят не използва придобитите
въз основа на финансовия проект активи по предназначение“ и че не е ясно към
кой момент е твърдяното нарушение – към датата на двете проверки през 2016 г.
или към момента на съставяне на акта. Прави се искане за отмяна на АУПДВ или
обявяването му за нищожен. Претендират се разноски. Пред съда жалбата се
поддържа от пълномощника по изложените в жалбата съображения. Конкретизират се
претендираните разноски.
Ответникът, Изп. Директор на ДФ “Земеделие“, в Становище към придружителното писмо
/на л.5-6 от делото/ и във второ Становище /л.99-100/, чрез процесуален
представител – ** С.Г., прави възражение за просрочие и оспорва жалбата, като
неоснователна и недоказана, като излага доводи във второто становище, че
оспорения акт е законосъобразен, постановен в предписаната
форма, в съответствие с приложимия материален закон, съобразен с неговата цел и
при издаването му не са допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила. Прави се искане за оставяне без
уважение и отхвърляне на жалбата. Претендират се разноски за юрисконсулт и се
прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Събрани са писмени доказателства, представляващи
административ-ната преписка във връзка с издаването на оспорения акт. Приложено
е в цялост адм.д. № 166/2018г. по описа на АдмС-Враца, ведно с приложеното към
него адм.д. № 10281/2018г. по описа на ВАС.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, във връзка с доводите и твърденията на
страните, приема за установено следното:
На 27.11.2012г. между жалбоподателя
Община Борован и ДФ “Земеделие“ е сключен Договор № 06/321/01185 за отпускане
на финансова помощ по мярка 321 „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони от Програмата
за развитие на селските райони за периода 2007г.-2013г.“, подкрепена от
Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони /ЕЗФРСР/.Предмет на
договора е предоставяне на жалбоподателя в качеството му на ползвател безвъзмездна финансова помощ за подпомагане
на дейности, посочени в заявлението за подпомагане на проект № 06/321/ 01185, а
именно „Развитие на спорта в Община Борован – Изграждане на многофункционални
спортни площадки в *** всички в Община Борован“. Помощта е в размер 100% от
одобрените и реално извършени от ползвателя разходи, свързани с осъществяването
на проекта, от които 80% се осигуряват от ЕС и 20% от държавния бюджет на
Република България. В този договор са посочени и условията, при които ползвателят следва да осъществява
проекта, начинът на избиране на изпълнител – чрез обществена поръчка, посочена
е и стойността на отпуснатите средства –
1 197 354.00лв., които представляват 100% от одобрената инвестиция. С
анекс от 26.05.2015г. е определен крайният срок за завършване на проекта - 15.09. 2015г. С анекс от 13.10.2015г. се изменя размера на финансовата помощ- общо
917 784.74 лв., от които средства от Европейските фондове /ЕФ/
734 227.79 лв. и Националния бюджет /НБ/ 183 556.95лв., съгласно
приложена Таблица за одобрени разходи. Към втория анекс е изготвена и приложена
количествено-стойностна сметка, която е неразделна част от договора. Проведена
е процедура по възлагане на обществена
поръчка и на 16.04. 2014г. между Община Борован и ДЗЗД “С.-Г.
4“ *** е сключен договор за строителство № Д-Д-25 за извършване на строително-монтажни работи
съгласно техническите проекти, количествата и видовете СМР и всички дейности и
изисквания, включени в техническите задания, проектна документация и т.н. Строежите са изпълнени в съответствие
с правилата и нормите на строителство, което е удостоверено от
консултант/строителен надзор/, изготвил окончателни доклади,
удостоверяващи годността на строежите за
въвежда-нето им в експлоатация. Изготвен е и комплексен доклад за оценка на
съответствието на инвестиционен проект №
03-12, от който е видно, че представената проектна документация е в
съответствие с нормативните документи и БДС за този вид строежи в
обхвата,предписан от чл.142 ал.5 от ЗУТ и отговаря на предвижданията на ПУП.
Издадени са удостоверения за въвеждане в експлоатация на трите обекта. Одобрени
са окончателни разходи в размер на 917 363.40 лв., с редукция от 395.74
лв., които са изплатени на жалбоподателя Община Борован. Изпълнението на проекта
е било
обект на мониторинг до 27.11.2017г., когато е изтекъл петгодишният срок
от сключването на договора за предоставяне на финансова помощ. Извършени са три
контролни проверки на място съответно на 17.05.2016г., 01.06.2016г. и
07.12-09.12.2016г. При първата проверка не са отчетени несъответствия между
изпълнението на проекта и предвиденото в него, но при втората и третата
проверка е открито несъответствие по
отношение на „подложен неармиран бетон“, „бетон за фундаменти“ и „бетон и стени
след фундаменти“ , както и относно материала на футболните врати, за всяка една
от спортните площадки, което несъответствие е отразено в изготвените при
проверките контролни листове. С Докладна
записка рег.№01-152-0800/1074# от 10.02.2017г. Директорът на Дирекция „ОППМРСР“
е уведомил Директора на Дирекция „ТИ“ в ДФ“Земеделие“ за констатираните
несъответствия и за обстоятелството, че при втората и третата проверки са вписани различни стойности за вложените строителни материали. С Докладна
записка вх.№01-152-0800/1074 от 23.02. 2017г.
Директорът на Дирекция „ТИ“ е приел за коректни отразяванията в работния
лист на контролната проверка от м.декември 2016г. и е преценил, че не следва да се извършва
нова контролна проверка. До Община Борован е изпратено Уведомително писмо
№30/321 с изх.№01-0800/556 от 16.03.2017г., за отстраняване на нередности след екс-пост проверка, с подробно описание
на неизпълнението на задълженията на
бенефициера относно вложените строителни материали и материала на футболните врати, които вместо от алуминий,
са изработени от стомана. С писмо вх.№01-0800/556 от 03.04.2017г.
жалбоподателят е направил възражение, към което е приложил допълнително
актове обр.12 за установяване на всички видове СМР, подлежащи на
закриване и удостоверяващи, че са постигнати изискванията на проекта. С
Докладна записка рег.№01-0800/556 от 29.05.2017г. Директорът на Дирекция
„ТИ“ е обсъдил възраженията на
жалбоподателя и като ги е приел за неоснователни,
е взел решение да не се извършва нова
контролна проверка на място. До Община
Борован е изпратено Уведомително писмо
изх. № 01-0800/946 от 02.06.2017г., за откриване на производство по налагане
на финансови корекции на основание чл.73 ал.2 от ЗУСЕСИФ, с даден срок за
възражения. С писмо рег.№01-0800/946 от 22.06.2017г. жалбоподателят е направил
възражение против констатациите в
писмото за откриване на производството за налагане на финансова корекция, като
отново е приложил допълнителните актове обр.12 и сертификат за вида на
футболните врати. С писмо рег. № 01-0800/946 от 16.10.2017г. жалбоподателят е поискал да бъде
приета оценка на лицензиран изпълнител, която да докаже количеството на вложения бетон при изграждане
на строителните площадки. Такава оценка е изготвена от * В.С., предоставена е на ответника и е обсъдена от Директора на Дирекция „ТИ“,
който е приел, че същата не изменя отразеното в контролния лист, изготвен при
извършената проверка на място през м.декември 2016г. и с Докладна записка вх.№01-0800/946 от
22.12.2017г. е приела, че констатациите в провер-ката на място не са
опровергани. Издадено е Решение № 06/321/01185/3/01/ 04/01 от 16.01.2018г. за
налагане на финансова корекция. Изготвен е Доклад за нередност № 06/321/01185/3/01/17/01
от 17.01.2018г. заедно с Изчисление за лошо вземане. В Решението за определяне
на финансова корекция е прието, че следва да се възстанови сумата,
представляваща разликата между стойността на предвидените по проект и заплатени строителни материали за трите
спортни площадки и стойността на
действително вложените строителни
материали, изчислени при контролната проверка, извършена на 07-09. 12.2016г.,
както и стойността на трите футболни врати, изработени от стомана, а не от алуминий. В мотивите към
решението административният орган е приел, че бенефициерът не е изпълнил
задълженията си по т.4.15, т.4.20, т.4.21 б.а, т.4.24 от сключения от него
административен договор. Тези задължения са следните: „Ползвателят се задължава
да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по този договор и в съответствие
с Таблицата за одобрените инвестиционни разходи и одобрените от Фонда
Техническа спецификация и/или Количествени сметки и Количествено-стойностни
сметки, приложение към и неразделна част от договора, сключен между
бенефициента и избран след проведена обществена поръчка изпълнител“;
„Ползвателят се задължава писмено да
уведоми Фонда незабавно след настъпване на обстоятелства от значение за
изпълнение на настоящия договор“; „В срок от пет години от сключване на договора да използва
подобрените/реконструирани/ изградени въз основа на одобрения проект активи по
пред-назначение и при условията на чл.45 ал.3 от Наредба №25/29.07.2008г.“;
„Ползвателят се задължава да използва и да не се отклонява от одобрените и предоставени от Фонда
Техническа спецификация и/или Количествени сметки“. Органът е приел също, че
изпълнителят на проекта е нарушил разпоредбата на чл.70 ал.1 т.7 и т.10 от
ЗУСЕСИФ, според който финансова подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена
изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция за неизпълнение на
одобрени индикатори и за друга нередност, съставляваща нарушение на приложимото
право на Европейския съюз и/или българското законодателство, извършено чрез
действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало за
последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ. В ал.2 на тази разпоредба е
предвидено, че случаите на нередности, за които се извършват финансови корекции
по ал.1, т.10, се посочват в нормативен акт на Министерския съвет и това е
сторено с цитираната по-горе Наредба № 25/
2008г. в §1 т.30, според която "Нередност"
е всяко нарушение на общностното право в резултат от действие или бездействие
на икономически оператор, което е имало или би имало за резултат ощетяване на
общия бюджет на Европейските общности или на бюджетите, управлявани от тях чрез
намаляване или загуба на приходи в резултат на собствени ресурси, събирани от
името на ЕО или посредством извършване на неоправдан разход. Финансовата
неустойка е определена съобразно т.2 от „Методика за определяне на санкциите
след плащане по проекти по ПРСР 2007-2013г.“, като е прието, че ползвателят не
използва придобитите въз основа на
финансовия проект активи по предназначение и изпълнението се отнася за по-малко
от 50% от стойността на изплатената финансова помощ по договора и не оказва
влияние върху целите и изпълнението на
проекта, както и върху критерия за допустимост“, като е приложена разпоредбата
на чл.30 от Регламент 65/2011 за заявки за плащане, подадени преди 01.01.2015г.
Това решение № 06/321/
01185/3/01/04/01 от 16.01.2018г. за налагане на финансова корекция е обжалвано
и е образувано адм.д. № 166/2018г. на
АдмС Враца, решението по което е отменено с решение № 9368/13.07.2020г. по
адм.д. № 10281/2018г. на Върховен административен съд , с което последният се е
произнесъл по съществото на спора. С това решение е отхвърлена жалбата на Община Борован против решение № 06/321/
01185/3/01/04/01 от 16.01.2018г. за налагане на финансова корекция, в частта, в
която е установено нарушение на Наредба № 25/29.07.2008г. и Договор №
06/321/01185 от 27.11.2012г. за отпускане на финансова помощ. От мотивите на
решението е видно, че съдът приема, че е установено нарушение от страна на
Община Борован, изразяващо се в неизпълнение на количествата бетон и материала на футболните врати, с което се установява
неспазване на разпоредбите на договора. Оспореното решение на ответника /решението
за налагане на финансова корекция/ е отменено само в частта, в която е наложена
финансова корекция, тъй като това е сторено въз основа на Методика, обявена за
нищожна, след което е преписката в тази част е изпратена на органа за ново произнасяне и определяне
на финансовата корекция.
С оспорения АКТ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА
ПУБЛИЧНО ДЪРЖАВНО ВЗЕМАНЕ /АУПДВ/ № 06/321/01185/3/01/04/02 с изх. № 01-800/
946 от 27.09. 2021г., издаден от Изпълнителния Директор на Държавен фонд
„ЗЕМЕДЕЛИЕ“, е определено на Община Борован, подлежащо на възстановяване
публично държавно вземане в размер на 149 587.24 лв. във връзка с неизпълнение
на задължения, по Договор № 06/321/02285 от 27.11.2012г. за отпускане на
финансова помощ по мярка 321 „Основни услуги за населението и икономиката в
селските райони“ от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ за периода
2007-2013г. В АУПДВ е изложена фактическата обстановка и позоваване на мотивите
на Решение № 9368/13.07.2020г. по адм.д. № 10281/ 2018г. на ВАС. Въз основа на
„Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ при установени нарушения по чл.27 ал.6 и 7 от ЗСЗП по мерките
по ПРСР 2007-2013г.“/обн.ДВ бр.69/2019г./ ответникът е определил размера на
подлежащата на възстановява сума, въз основа на преценка за вида, степента и
продължителността на неспазване на еднотипни задължения, вменени на
ползвателите на финансова помощ и съгласно разпоредбата на чл.48 ал.1 и ал.2 от
Наредба № 25 от 09.07.2008г., които са изготвени в съответствие с чл.35 от Делегиран
регламент /ЕС/ 640/2014 на Комисията от 11.03.2014г. за допълнение на Регламент
/ЕС/ № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета, по отношение на
интегрираната система за администриране и контрол, и условията за отказ или
оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към директни
плащания, подпомагане и развитието на селските райони и кръстосано
съответствие. За установеното неизпълнение по т.4.15 и т.4.24 от Договора №
06/321/02285 от 27.11.2012г. и чл.45 ал.1 т.1 от Наредба № 25/29.07.2008г., в
съответствие с т.2 от Приложение към раздел I „Общи положения“ от „Правила за
определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова
помощ при установени нарушения по чл.27 ал.6 и 7 от ЗСЗП по мерките по ПРСР
2007-2013г.“, когато ползвателя не използва придобитите въз основа на
финансиране проект активи, и нарушението засяга по-малко от 50 % от стойността
на изплатената финансова помощ по договора и не оказва влияние, както върху
критерии за допустимост, и същото е продължило над 6 месеца, се определя
задължение в размер на изплатената финансова помощ за активите, които не се
използват по предназначение, като се прилага правилото на чл.30 от Регламент
65/2011 /за заявки за плащане, подадени преди 01.01.2015г./. В тази връзка
размерът на задължението, което подлежи на възстановяване възлиза на 149 587.24
лв. от сумата на отпуснатата финансова помощ, представляваща сумата, изплатена
за липсващите количества бетон и активите, за които е установено несъответствие
на материала. Посочено е в таблици как е формирана сумата по съответните обекти
и как е получена сумата за възстановяване. За да постанови оспорения АУПДВ
ответника се е произнесъл – на основание чл.20а ал.2 т.1 и т.2 вр. чл.27 ал.3 и
ал.7 от ЗСПЗЗ, чл.162 ал.2 т.8 и т.9, чл.165 и чл.166 от ДОПК, чл.59 ал.1 и
ал.2 от АПК, чл.48 ал.1,2,3 и 4 вр. чл.45 ал.1 т.1 от Наредба № 25 от
29.07.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по мярка 321 „Основни услуги за населението и икономиката в селските
райони“ във връзка с неизпълнение на т.4.15, т.4.20 т.4.21б.“А“ и т.4.24 във вр.
с т.9.1 от Договора № 06/321/02285 от
27.11.2012г., в съответствие с т.2 от Приложение към раздел I „Общи положения“
от „Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.27 ал.6 и 7 от ЗСЗП
по мерките по ПРСР 2007-2013г.“ и в изпълнение на указанията по тълкуването и
прилагането на закона, дадени в мотивите на Решение № 9368/13.07.2020г. по
адм.д. № 10281/2018г. на ВАС и е определил размера на подлежащото на
възстановяване публично държавно вземане в съответствие с т.2 от Приложение към
раздел I „Общи положения“ от „Правила за определяне на размера на подлежащата
на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по
чл.27 ал.6 и 7 от ЗСЗП по мерките по ПРСР 2007-2013г.“ Посочил е, че дължимата
сума в размер на общо 149 587.24 лв. - сумата е посочена и без ДДС
/124 656.03 лв./ и ДДС
/24 931.21 лв./ подлежи на доброволно плащане в 14-дневен срок от връчване
на акта, като е посочил и банковата сметка.
При така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
От приложените към преписката писмени
доказателства се установява, че жалбата е депозирана в предвидения в чл.149,
ал.1 АПК 14/четиринадесет/-дневен срок. АУПДВ
е получен на 30.09.2021г. /известие за доставяне - към адм. преписка – в черна папка, след
АУПДВ/, а жалбата е заведена с вх.№ 01-0800/946 от 18.10.2021г. при ответника /на л.9
от делото/. Жалбата е изпратена чрез
куриер /ЕКОНТ/ на 14.10.2021г. /на л.92/ поради което не се явява просрочена,
както възразява ответника в становищата си по делото. Актът подлежи на оспорване по реда на АПК по
аргумент от чл.27 ал.8 от ЗПЗП, жалбоподателят е надлежна страна като негов адресат, поради което жалбата е
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, настоящият съдебен състав я намира и
за ОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно изричната разпоредба на чл.168, ал.1 АПК съдът не
се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е
длъжен, въз основа на представените от страните доказателства да провери
законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по
чл.146 АПК, като съгласно ал.2 на същия член съдът обявява нищожността на акта,
дори да липсва искане за това.
Съгласно чл.27 ал.3 от ЗПЗП Разплащателната
агенция е длъжна да предприеме необходимите действия за събирането на недължимо
платените и надплатените суми по схеми за плащане и проекти, финансирани от
европейските фондове и държавния бюджет, както и глобите и другите парични
санкции, предвидени в законодателството на Европейския съюз. По силата на ал.7 от същата разпоредба дължимостта на
подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради неспазване на
критерии за допустимост, ангажимент или друго задължение от страна на ползвателите
на помощ и бенефициерите по мерките и
подмерките от програмите за развитие на селските райони, извън основанията по
ал. 6, се установява с издаването на Акт за установяване на публично държавно
вземане по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Съобразно разпоредбата
на чл.20а ал.1 от ЗПЗП изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор
на Разплащателната агенция, а съгласно
ал.5 на същата разпоредба изпълни-телният директор издава актове за
установяване на публични държавни вземания по реда на ДОПК и решения за
налагане на финансови корекции по реда на глава пета, раздел III от Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове/ЗУСЕСИФ/. Това сочи, че АУПДВ е издаден от
компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма и съдържа всички
реквизити по чл.59 ал.2 от АПК. Изложени са
фактически и правни основания за
издаване на акта, от тях може да се
направи извод каква е
действителната воля на административния орган. По тези съображения АУПДВ не е нищожен.
Административният
акт обаче се явява НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
След изменението на ЗПЗП, в сила от
28.06.2019 г., специалният закон в нормата на чл. 27, ал. 6 ЗПЗП изрично препраща към ЗУСЕСИФ по отношение на материално-правните
основания за налагане на финансова корекция - по чл. 70, ал. 1, т. 1-9 от ЗУСЕСИФ,
по отношение вида на административния акт – РЕШЕНИЕ /решение за налагане на
финансова корекция/ и реда за неговото издаване - по чл. 73 от същия закон. С оглед на изложеното и по аргумент от чл. 27, ал. 7 ЗПЗП, при неизпълнение - неспазване на еднотипни задължения,
вменени на ползвателите на финансова помощ, представляващо основание за
налагане на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕСИФ, акт за установяване на публично
държавно вземане /АУПДВ/ по реда на АПК съгласно чл. 166, ал. 2 ДОПК, не се издава.
Нарушено е правото на защита на
адресата на акта, като не е спазена процедурата за издаването му – лицето не е
уведомено за започването на
административно производство по издаване на АУПДВ, като не му е и дадена
възможност в разумен срок да представи възражения, което е нарушение на административно-производствените
правила – от една страна, а от друга страна - процесуалните действия са
свързани с издаването на краен акт,
противоречащ на материалния закон,
а именно АУПДВ.
Следва да се посочи, че като размер дължимата сума е
определена правилно с прилагане на т.2
от Приложение към раздел I „Общи положения“ от „Правила за определяне на
размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения по чл.27 ал.6 и 7 от ЗСЗП по мерките по ПРСР 2007-2013г.“. Приетите
от изпълнителния директор на ДФЗ правила не извършват преценка на юридически
факти - нарушения на задължения на бенефициерите по мерките от ПРСР и не
променят техните правни последици - възстановяване на неправомерно получена
финансова помощ. Преди приемане на Правилата, с Наредби по мерките от ПРСР /в
случая с Наредба № 25/29.07.2008 г./ се установяват видовете нарушения и
правните последици от тях, представляващи основания за възстановяване на
неправомерно изплатена финансова помощ. Именно с Наредбата се дава яснота за
дължимото от ползвателя по договора поведение за получаване и запазване на
получената финансова помощ. В Наредбата и в договора са уредени задълженията на
бенефициера и е установена отговорността му при неизпълнение на тези
задължения. Правилата определят единствено размера на санкцията относно еднакви
по степен, тежест и продължителност нарушения. В този смисъл същите са издадени
от компетентен орган и не са нищожни.
Като основание за установяване на публично държавно вземане
е посочено неизпълнението - неспазване на еднотипни задължения,
вменени на ползвателите на финансова помощ.
Според чл.27, ал.6 ЗПЗП /нова - ДВ, бр. 51 от 2019 г. в сила от 28.06.2019 г. / дължимостта на подлежаща
на възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради нарушение от страна на
ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от програмите за
развитие на селските райони, което представлява основание за налагане на
финансова корекция по чл.70, ал.1, т.1 - 9 от Закона за управление на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/, се установява с издаването на решение за
налагане на финансова корекция по реда на чл. 73 от същия закон. Според ал. 7 на чл. 27 ЗПЗП също в сила от 28.06.2019 г. дължимостта на
подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради неспазване на
критерии за допустимост, ангажимент или друго задължение от страна на
ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от програмите за
развитие на селските райони, извън основанията по ал. 6, се установява с
издаването на Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ по реда
на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Безспорно неспазване на еднотипни задължения,
вменени на ползвателите на финансова помощ /несъответствия на вложен неармиран
бетон, бетон на фундаменти и бетон на стени над фундаменти, както и на
материалите на футболните врати за всеки един от обектите – стомана вместо
алуминий/, представлява неизпълнение на одобрените
индикатори и е налице основанието по чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕСИФ за извършване на
финансова корекция, която представлява основание за налагане на такава с
издаването на решение по реда на чл. 73 от същия закон, в какъвто смисъл е и константната практика
на Върховния административен съд.
Фактически посочената сума
подлежаща на възстановяване – сумата от 149 587.24 лв. е разликата между стойността на
предвидените по проект и заплатени
строителни материали за трите спортни площадки и стойността на действително вложените строителни
материали, изчислени при контролната проверка, извършена на 07-09.12.2016г.,
както и стойността на трите футболни врати, изработени от стомана, а не от алуминий.
В този смисъл са били и
указанията на съда в решение № 9368/ 13.07.2020г.
по адм.д. № 10281/2018г. на ВАС въз основа на което е издаден оспореният АУПДВ
– изпращане на делото като преписка на Изп.директор на ДФ“Земеделие“ за ново
произнасяне – определяне на размера на финансовата корекция, съобразно
указанията по тълкуване и прилагане на закона, което е следвало да стане с
РЕШЕНИЕ ЗА НАЛАГАНЕ НА ФИНАНСОВА КОРЕКЦИЯ по реда на чл.73 от ЗУСЕСИФ.
По тези съображения оспореният АУПДВ следва да бъде отменен
изцяло, а жалбата против него следва да бъде уважена. Преписката следва да бъде
изпратена отново на административния
орган за ново произнасяне при спазване на дадените по-горе указания.
При този изход на спора и при своевременно заявяване от
страна на жалбоподателя, следва да му се
присъдят направените по делото разноски. Претендира се сумата от 2 760 лв.
адвокатско възнаграждение, но по делото има доказателства за заплатени само 50
лв. д.т., които следва да се заплатят от ДФ“Земеделие“ в качеството му на ЮЛ, в
чиято структура се намира административният орган, издал отменения акт.
Водим от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2 вр. чл.146 т.3 и т.4 от АПК съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
АКТ за установяване на публично държавно вземане № 06/321/01185/3/01/04/02 с изх. № 01-800/946
от 27.09.2021г., издаден от Изпълнителния Директор на Държавен фонд
„ЗЕМЕДЕЛИЕ“, с който на ОБЩИНА БОРОВАН, е определено подлежащо на
възстановяване публично държавно вземане в размер на 149 587.24 лв. във
връзка с неизпълнение на задължения, по Договор № 06/321/02285 от 27.11.2012г.
за отпускане на финансова помощ по мярка 321 „Основни услуги за населението и
икономиката в селските райони“ от Програмата за развитие на селските райони за
периода 2007-2013 г.
ИЗПРАЩА преписката на Изп.директор на ДФ“Земеделие“
София за ново произнасяне при спазване на дадените в мотивите указания.
ОСЪЖДА ДФ“ЗЕМЕДЕЛИЕ“ София ДА ЗАПЛАТИ на
Община Борован сумата 50 лв. /петдесет лева/ разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, чрез Врачанския Адм. Съд,
пред ВЪРХОВЕН АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14/четиринадесет/ - дневен срок от
уведомяване на страните, на които на основание чл.138 АПК да се изпрати препис
от същото.
АДМ. СЪДИЯ: