МОТИВИ
по н.о.х.д. №479/2020 г. по описа на ВрРС, НК, І-ви с-в
Врачанска районна
прокуратура e повдигнала обвинение срещу Е.И.Г. за престъпление чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК, а именно за това,
че за времето от 26.05.2019 г. до 05.10.2019 г., в гр. Враца и в с. ***, общ.
Враца, при условията на продължавано престъпление, в немаловажни случаи, отнела
чужди движими вещи на стойност
209,26 лв. от владението и без съгласието на Ц.Й.С., М.А.М. и В.К.Д., с
намерение противозаконно да ги присвоиот владението и без
съгласието на различни пострадали лица, както следва:
·
На 26.05.2019 г., в гр. Враца, ул.
„Оборище“ №7, от хипермаркет „Кауфланд" - филиал гр. Враца, отнела чужди
движими вещи - банани 2,310 кг. на стойност 4,37 лв., 2 бр. купички ягоди /2,00
кг/, на стойност 2,58 лв., 2 бр. купички череши на стойност 7,98 лв., 3 бр.
свинско каре на стойност 11,97 лв., лук бял 1,970 кг. на стойност 7,68 лв., 2
бр. луканка „мес-Ко" на стойност 13,98 лв., 1 бр. бутилка ракия „Кайлъшка
гроздова" на стойност 13,99 лв., 5 бр. храна за котки на стойност 5,75
лв., 1 бр. саздърма „Народна“ 0,730 кг. на стойност 9,92 лв., 2 бр. багети на
стойност 3,18 лв., 1 бр. бутилка мента „Пещера" на стойност 5,89 лв., 1
бр. бутилка водка „Флирт" на стойност 2,99 лв., 2 бр. бебешки мокри кърпи
на стойност 3,98 лв. – общо вещи на стойност 94,26 лв., от владението и без
съгласието на упълномощения представител на ощетеното юридическо лице фирма
„Кауфланд България“ ЕООД енд и Ко КД - Ц.Й.С.от гр. Враца, с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.194, ал.1 НК;
·
На 30.06.2019 г. от двор на имот,
находящ се в с. ***, общ. Враца, ул. *****, отнела чужди движими вещи - 1 бр.
дамско портмоне без инициали на стойност 6,00 лв., 1 бр. флаш памет 16
гигабайта на стойност 4,00 лв., 1 бр. флаш памет 32 гигабайта на стойност 10,00
лв., паричната сума от 50,00 лв. - вещи на обща стойност 70,00 лв., от владението
и без съгласието на собственика М.А.М. ***, с намерение противозаконно да ги
присвои – престъпление по чл.194, ал.1 НК;
·
На
05.10.2019 г. в гр. Враца, ул. ********от денонощен магазин на фирма „Веди
кар" ЕООД, гр. Враца, направила опит да отнеме чужди движими вещи - 1 бр.
уиски марка „Джак Даниелс - черен етикет" 0.700 мл. на стойност 45,00 лв.,
от владението и без съгласието на собственика и управителя на фирмата - В.К.Д. ***,
с намерение противозаконно да ги присвои, като опита останал недовършен поради
независещи от дееца причини /била установена и задържана от органите на
полицията/ - престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.18, ал.1 НК;
В хода на откритото разпоредително заседание, подсъдимата прави искане производството да протече при условията на глава ХХVІІ, чл.371,
т.2 НПК, като признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
депозирайки съгласие да не се събират други доказателства относно тези факти.
Като съобрази, че изявлението на подсъдимата за разглеждане на производството
по реда на глава ХХVII НПК е направено преди даване ход на съдебното следствие
и като отчете, че самопризнанията се подкрепят от събраните на досъдебното
производство доказателства, на основание чл.372, ал.4 НПК съдът допусна
производството по делото да се развие по реда на глава ХХVІІ, чл.371 и сл. НПК.
В хода на съдебните прении, представителят на ВрРП
поддържа внесеното обвинение. Лансира тезата, че от събраната по делото
доказателствена маса по безспорен и категоричен начин се установява виновната
деятелност на подсъдимото лице. При това прави искане съдът да признае Г. за
виновна по повдигнатото й обвинение и да й определи наказание Лишаване от свобода.
Защитникът на подсъдимата Г. – адв. В. Ф. - ВрАК, прави искане за
определяне на по-ниско наказание, а именно Пробация, като обосновава искането си с изтъкването на
наличните по делото смекчаващи отговорността обстоятелства.
Подсъдимата Г. се придържа към становището на защитника
си.
Като взе предвид събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно вътрешното си убеждение,
СЪДЪТ НАМИРА за установено следното
ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА:
Подсъдимата Е.И.Г. е родена на *** ***, българка, български гражданин,
със средно образование, разведена, безработна, неосъждана, ЕГН:**********.
На 26.05.2019 г., преди
обяд, Г. посетила хипермаркет „Кауфланд", находящ се в гр. Враца, ул.
„Оборище" №7. Тя взела от щандовете на магазина различни продукти -
хранителни изделия и алкохолни напитки, които поставила в две торби - найлонова
и платнена. След това излязла с отнетите вещи през входа на търговския обект
без изобщо да преминава през касите, за да ги заплати. В този момент
подсъдимата била настигната от св. П. С. и Т. Н. - охранители в хипермаркет
„Кауфланд", които в изпълнение на служебните си задължения извършили
незабавна проверка и констатирали, че последната нямала касова бележка, с която
да докаже осъществените покупки. Свидетелите установили, че клиентката е успяла
да изнесе от магазина, без да ги заплати, различни продукти, част от които били
скрити в дрехите й, а именно - банани 2,310 кг., 2 бр. купички ягоди, 2 бр.
купички череши, 3 бр. свинско каре, лук бял 1,970 кг., 2 бр. луканка „мес -
Ко", 1 бр. бутилка ракия „Кайлъшка гроздова", 5 бр. храна за котки, 1
бр. саздърма „Народна“ 0,730 кг., 2 бр. багети, 1 бр. бутилка мента
„Пещера", 1 бр. бутилка водка „Флирт", 2 бр. бебешки мокри кърпи, или
вещи на обща стойност 94,26 лв. Пред служителите на охраната на обекта, Г.
заявила, че съжалява за случилото се и изтъкнала като оправдание за
неправомерното си поведение нетрезвото си състояние. След това доброволно върнала незаплатените на касата на
магазина стоки, за което бил съставен протокол за доброволно предаване и
разписки. С оглед случилото се Г. *** за изясняване на фактите.
На 30.06.2019 г. Г. ***,
където живеела майка й /Х.Й.Г.Около 15:30 часа тя посетила имота на св. М. М.,***.
Тя отворила портата на имота, установила, че нямало никой в него, след което
забелязала отворена дамска чанта, която била поставена от св. М. М. върху пейка
в двора на къщата. Подсъдимата бръкнала в чантата, извадила от нея дамско,
червено на цвят, портмоне, съдържащо 1 бр. флаш памет 16 гигабайта и 1 бр. флаш
памет 32 гигабайта, лични документи, дебитни карти, както и парични средства в
размер на 50,00 лв., или вещи на обща стойност 70,00 лв., и ги взела със себе
си. След това напуснала имота и изхарчила по-голямата част от парите. На същата
дата извършеното от подсъдимата било разкрито от органите на полицията и същата
предала доброволно отнетите от нея движим вещи без похарчената по-рано от нея
сума от 40,20 лв.
Въпреки горното, Г. не
преустановила поведението си и на
05.10.2019 г. при посещение на търговски обект в гр. Враца, ул. ********представляващ
денонощен магазин на дружество „Веди кар" ЕООД, гр. Враца, взела от рафта
бутилката уиски „Джак Даниелс - черен етикет" 0.700 мл. на стойност 45,00
лв. и я скрила в дънките си. Опитала се да напусне магазина със скритата в
дрехите й бутилка с алкохол, но св. А. А. - продавач-консултант, забелязал
действията на Г. и незабавно уведомил полицията за случая. Пристигналите на
местопроизшествието служители на РУ Враца - св. А. К. и св. В. А., установили
подсъдимата и това, че е взела без да заплати въпросната бутилка от магазина.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената и приета от съда фактическа обстановка се
установи от събраните по делото при условията на чл.373, ал.4 НПК доказателства.
Съдът взе предвид самопризнанието на подсъдимата относно авторството на
инкриминираното престъпление, както и подкрепящите го доказателства, събрани в
хода на досъдебното производство по предвидения в НПК ред, а именно: свидетелски показания на Цв. С., П. С.,
Т. Н., М. М., Ал. М., Пл. К., В. Д., Пл. А., А. К. и В. А.,
обясненията на обвиняема, протоколи за доброволно предаване,
разписки, съдебно-оценителни експертизи, справка за съдимост, характеристични
данни, както и от другите събрани по реда на НПК
доказателства.
При анализа на
доказателствената маса съдът констатира, че самопризнанието на подсъдимата
напълно се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство гласни
доказателства, на които съдът дава вяра, тъй като са логични, последователни и
безпротиворечиви. От показанията на св.
Цв. С., П. С., Т. Н., М. М., Ал. М., Пл. К., В. Д., Пл. А., А. К. и В. А.,
както и от обясненията на подсъдимата в качството на обвиняема по
категоричен начин се установява авторството на деянието от страна на
подсъдимото лице, както и предмета на инкриминираната престъпна деятелност. От гласната доказателствена маса се установява и
времето, мястото и начина на осъществяването на всяка едно от деянията.
Съдът кредитира заключението на СОЕ, съгласно което общата стойност на
отнетите вещи е 209,26 лв. Съдът кредитира и останалите приложени по
делото писмени доказателства, като намира, че същите са непротиворечиви, по
отношение на фактите, подлежащи на доказване.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА:
С оглед изложеното и при така установената по делото
фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимата Г. е осъществила състава на
престъплението по чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК. Съображенията на съда за този извод са следните:
От обективна страна събраните
доказателства сочат, че на 26.05.2019 г., в гр. Враца, ул. „Оборище“ №7, от
хипермаркет „Кауфланд" - филиал гр. Враца, Г. отнела чужди движими вещи -
банани 2,310 кг. на стойност 4,37 лв., 2 бр. купички ягоди /2,00 кг/, на
стойност 2,58 лв., 2 бр. купички череши на стойност 7,98 лв., 3 бр. свинско
каре на стойност 11,97 лв., лук бял 1,970 кг. на стойност 7,68 лв., 2 бр.
луканка „мес-Ко" на стойност 13,98 лв., 1 бр. бутилка ракия „Кайлъшка
гроздова" на стойност 13,99 лв., 5 бр. храна за котки на стойност 5,75
лв., 1 бр. саздърма „Народна“ 0,730 кг. на стойност 9,92 лв., 2 бр. багети на
стойност 3,18 лв., 1 бр. бутилка мента „Пещера" на стойност 5,89 лв., 1
бр. бутилка водка „Флирт" на стойност 2,99 лв., 2 бр. бебешки мокри кърпи
на стойност 3,98 лв. – общо вещи на стойност 94,26 лв., от владението и без
съгласието на упълномощения представител на ощетеното юридическо лице фирма „Кауфланд
България“ ЕООД енд и Ко КД - Ц.Й.С.от гр. Враца, с намерение противозаконно да
ги присвои – престъпление по чл.194, ал.1 НК.
Същата деятелност Г. е реализирала
и на 30.06.2019 г., когато от двор на имот, находящ се в с. ***, общ. Враца,
ул. *****, отнела чужди движими вещи - 1 бр. дамско портмоне без инициали на
стойност 6,00 лв., 1 бр. флаш памет 16 гигабайта на стойност 4,00 лв., 1 бр.
флаш памет 32 гигабайта на стойност 10,00 лв., паричната сума от 50,00 лв. -
вещи на обща стойност 70,00 лв., от владението и без съгласието на собственика М.А.М.
***, с намерение противозаконно да ги присвои.
От
доказателствата се установява също, че на 05.10.2019 г., в гр. Враца, ул. ********от
денонощен магазин на фирма „Веди кар" ЕООД, гр. Враца, Г. направила опит
да отнеме чужди движими вещи - 1 бр. уиски марка „Джак Даниелс - черен
етикет" 0.700 мл. на стойност 45,00 лв., от владението и без съгласието на
собственика и управителя на фирмата - В.К.Д. ***, с намерение противозаконно да
ги присвои, като опита останал недовършен поради независещи от дееца причини
/била установена и задържана от органите на полицията/, което представлява престъпление
по чл.194, ал.1, вр. чл.18, ал.1 НК.
Така Г. отнела
чужди движими вещи на стойност
209,26 лв. от владението и без съгласието на Ц.Й.С., М.А.М. и В.К.Д., с
намерение противозаконно да ги присвои.
От субективна страна подсъдимата е извършила деянията при форма на вината пряк
умисъл - същата съзнавала
общественоопасния им характер, предвиждала техните общественоопасни последици и искала
настъпването на тези последици (чл.11, ал.2 НК). За
извода си съдът прие, че подсъдимата е имала представа, че осъществява неправомерни действия, изразяващи се в присвояване на чужди движими вещи,
както и е имала представа, че по този начин засяга правото на собственост - т.е. налице е интелектуалния момент на
вината. Едновременно с това подсъдимата имала
намерение да присвои и да се разпореди с вещите, при което и отчитайки механизма на извършване на деянията следва извода, че подсъдимата е искала, пряко се стремяла
към настъпването на причинените от престъплението
вреди - т.е. реализиран е и волевият момент на умишлената вина.
Г.
извършила разглежданите посегателства при условията на продължавано
престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 НК. Осъществените от нея деяния
реализират поотделно състава на престъплението, предвиден в чл.194, ал.1 НК,
извършени са последователно и непосредствено едно след друго, през
непродължителен период, при една и съща обстановка и при една и съща форма на
вината - пряк умисъл, като между отделните престъпни прояви, причинили
съставомерните последици, е налице обективна и субективна връзка.
Въз основа на изложените до момента
съображения, настоящият съдебен състав прие, че подсъдимата
Г. е осъществила и от обективна и от субективна страна състава на престъплението
по чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК и я призна
за виновна по така повдигнатото й обвинение.
ПО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението по чл.194, ал.1 НК законодателят
предвижда наказание лишаване от свобода за срок до 8
години.
При определяне размера на наказанието на подсъдимата
Георгива, съдебният състав съобрази
степента на обществена опасност на разглежданото престъпление и тази на
извършителя. Съдът прие, че обществената опасност на разглежданото престъпление
е висока, тъй като механизмът на извършването му от страна на подсъдимата сочи на тенденциозно грубо незачитане на правото на
собственост, а също така бе отчетена динамиката на този вид
престъпления в цялата страна и настъпилите с тях съставомерни резултати.
При преценка на обществената опасност на подсъдимата Г. съдът отчете
като смекчаващо отговорността обстоятелство направеното на ДП от същата
самопризнание и изказаното съжаление за извършеното и чистото и съдебно минало.
Като смекчаващи обстоятелства се отчетоха и ниската стойност на отнетите вещи,
както и това, че по-голяма част от причинените имуществени вреди са
възстановени. Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете още механизма
на извършване на деянията и това, че се касае за три деяния, извършени с
изключителна дързост.
Съдът съобрази отчетените по-горе смекчаващи отговорноста
обстоятелства и установените отегчаващи такива и прие, че на подсъдимата Г. следва
да се определи наказание при условията на чл.54 НК, тъй като не са налице предпоставките
за приложението на чл.55 НК – липсват многобройни или изключителни смекчаващи
отговорността обстоятлства.
При преценката за съразмерността и адекватността на наказанието,
съдът прие, че определянето на наказание близко до определения от законодателя
минимум би способствало за постигане на предвидените в закона лична и генерална
превенция на наказанието. Ето защо, съобразно правилата на чл.54 НК,
съобразявайки, че за извършеното престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода за срок до 8 години, съдът счете,
че наказанието Лишаване от свобода за срок
от 4,5 месеца е най-справедливо и съответстващо
на установената по делото фактология - на формата на вина на подсъдимата, на характера и тежестта на извършеното от нея, на настъпилите от престъпната
деятелност последици и на другите специфики по случая, характеризиращи деянието и дееца.
Съдът съобрази и това, че производството по делото се
разви по реда на гл.ХХVІІ, чл.371 и сл. НПК, доколкото на основание чл.372,
ал.4 разглеждането на делото протече при условията на съкратеното съдебно
следствие. При това съгласно чл.373, ал.2 НПК
определеното на подсъдимата наказание бе редуцирано съобразно нормата на
чл.58а, ал.1 НК и бе намалено в 1/3, като на същия бе наложено Лишаване от
свобода за срок от 3 месеца.
На основание чл.66, ал.1 НК съдът отложи изтърпяването на
така определеното наказание. За изводите си, настоящата инстанция отчете
чистото съдебно минало на подсъдимата, нейната възраст и социален статус и
прие, че за постигане целите на наказанието, разписани в чл.36 НК, ефективното
изтърпяване на определеното лишаване от свобода не е необходимо. Затова на
основание чл.66, ал.1 НК на Г. бе определен изпитатетел срок от 3 години,
считано от влизане на присъдата в сила.
ПО РАЗНОСКИТЕ
С оглед изхода на делото, съдът осъди подсъдимата Г. да заплати на основание чл.189, ал.3 от НПК по
сметка на ОДМВР сума в размер на 269.00 лв., представляваща направени по ДП разноски.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: