Р Е
Ш Е Н
И Е № 125
гр.Кюстендил,
13.06.2023г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на осми юни две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
Административен
съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
и секретар Лидия
Стоилова, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№76/2023г.
по описа на КАС, за да се произнесе взе предвид:
Г.С.П., ЕГН **********
*** чрез пълномощника адвокат Д.Т., съдебен адрес ***, офис 104 оспорва
уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане
за животни по реда на Наредба №3/17.02.2015г. за условията и реда за прилагане
на схемите за директни плащания за кампания 2021 изх.№02-100-6500/1295 от 18.01.2023г.
на зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ в частта, с която е отказано
изплащане по заявена схема СМКЮ. Изложени са съображения за незаконосъобразност
на акта, поради немотивираност на същия, както и с нарушения на материалния и
процесуалния закон. Претендират
се разноски.
Ответникът чрез процесуалния
си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира се
юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Кюстендилският административен
съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
Г.С.П. е подал заявление за
подпомагане за кампания 2021г. по схеми СМКЮ и ПНДЖ /говеда/. По първата
схема са деклариране три ЖО, респ. 68 животни /срав. таблица на л.33/.
След извършени задължителни административни проверки
зам.изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ издал оспореното УП изх.№02-100-6500/1295
от 18.01.2023г., като по схема СМКЮ отказал финансово подпомагане.
С оглед така установената
фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима, като
подадена в срок, срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, от
процесуално легитимен субект и пред компетентен да я разгледа съд. След
служебна проверка законосъобразността на УП на основанията по чл.146 от АПК и
по реда на чл.168 от АПК, съдът счита следното:
Обжалваният
административен акт е издаден от компетентен орган с оглед представената заповед
№ОЗ-РД/3088/22.08.2022г. на изпълнителния директор на ДФЗ във вр.с чл.20а, ал.4
от ЗПЗП, в кръга на предоставените му правомощия съгласно чл.20а, ал.1 във вр.с
чл.11а, т.1 и 2 от ЗПЗП. Формата на акта е в съответствие с нормата на чл.10б,
ал.1 от Наредба №5/27.02.2009г., съгласно която Държавен фонд „Земеделие“ - РА,
уведомява кандидата чрез уведомително писмо за извършените оторизации и
плащания по схемите и мерките по чл.1 по реда на АПК.
Съдът счита, че УП е постановено при съществени
нарушения на административно производствените правила. При постановяването му е
нарушена императивната разпоредба на чл.59, ал.2, т.4 от АПК, съгласно която
индивидуалния административен акт следва задължително да съдържа като реквизити
фактически и правни основания за издаването му, т.е. да е мотивиран. Мотивите представляват единство от
фактическите и правни основания за издаването му и тяхното наличие позволява на
адресата на акта да разбере волята на административния орган и да защити
адекватно правата и интересите си. Мотивите имат съществено значение и за съда
при осъществявания контрол за законосъобразност и липсата им възпрепятства този
контрол и представлява самостоятелно основание за отмяна на издадения
административен акт. Необходимо от мотивите на УП е да е ясно за кой ЖО и за
кои животни е констатирана недопустимост и в какво се изразява, на какво
основание, както и да е посочена правната норма, на чието основание се налага
санкцията и по какъв начин е определен нейния размер. Фактическите и правни
основания в тези аспекти би следвало да са изводими от съдържанието на акта,
който в по-голямата си част е в табличен вид и разяснения по колони на самите
таблици. Видно от съдържанието на уведомителното писмо в таблица 1: оторизирани
суми в колона 1 са посочени съответните схеми и мерки, в колона 2 исканите от жалбоподателя
суми, в колона 3 извършените от органа намаления, колона 4 - редукции и колона
5 - оторизираните суми. В таблица 2 към УП са посочени извършените плащания и
датите за това.
В конкретния случай /а и в общия такъв/ административният
орган към колона 3 „намаления“ е посочил, че се отчитат:
- намаления на субсидията след извършени
административни проверки спрямо данните на СИРЖ на БАБХ към референтна дата или
период на задържане и/или след извършени проверки;
- намаление на субсидията поради недостатъчно
реализирани количества мляко и/или млечни продукти в еквивалент мляко или
недостатъчно реализирани на пазара животни, съгласно изискванията на Наредба
№3/17.02.2015г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни
плащания /Наредбата/;
- намаление на субсидията в случаите, когато не са
спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението, съгласно чл.12 от
Наредбата;
- наложена ставка на корекция, определена съгласно
чл.26 от Регламент /ЕС/ №1306/2013 и чл.8, §1 от Регламент /ЕС/ №1307/2013 в
изпълнение на Регламент /ЕС/ №2021/951 на Комисията от 11.06.2021г. за кампания
2021г. в размер на 1.658907%.
Поясненията към колона 3 и извършените намаления по
схема СМКЮ и отказът за оторизация не покриват според съда изискването за
мотиви на административния орган. Те представляват механично възпроизвеждане и
изброяване на множество основания, които могат да послужат за намаление на
субсидията по заявената схема за преходна национална помощ и обвързано с
производството подпомагане за животни за кампания 2021 г., но не и конкретни такива. Същите
въобще не могат да бъдат отнесени към фактически основания на органа за
постановените намаления и отказ за подпомагане. В оспореното УП или в някой от
документите, предхождащи издаването му липсват каквито и да е съображения на
административния орган, обосноваващи извършеното намаление, по отношение на кои
от животните е налице несъответствие, кое от посочените основания в поясненията
към колона 3 „намаления“ е относимо в случая. Всичко това обуславят извода на
съда за пълна липса на мотиви на оспорения административен акт, която липса
съставлява съществен порок на формата на акта, обуславящ неговата
незаконосъобразност.
Недопустимо е едва в съдебното производство чрез
съответните доказателствени средства да се установяват съществените фактически
основания за недопустимост на заявените за подпомагане животни, и да се допълва
волята на административния орган. Съдът извършва преценка за материалната
законосъобразност на УП само в пределите зададени от органа, а след като такива
липсват се прегражда възможността за анализ и преценка на фактите по спора.
Отделно от горното съдът посочва и следното, с оглед
приложението на материалния закон. Право на подпомагане по схемата за обвързано
подпомагане за месодайни крави и/или юници /СМКЮ/ имат земеделски стопани,
които отглеждат в стопанството си пет и повече месодайни крави и/или юници с
предназначение за производство на месо /чл.18, ал.1 от Наредбата/.
Заявените за подпомагане животни по схемата трябва да: 1. са идентифицирани
с по една ушна марка на всяко ухо, одобрена от БАБХ, с еднакъв идентификационен
номер; 2. са въведени в системата за идентификация и регистрация на животните
на БАБХ; 3. са вписани в регистъра на животните в животновъдния обект съгласно
чл.132, ал.1, т.8 от ЗВД; 4. имат индивидуални паспорти съгласно чл.132, ал.1,
т.9 от ЗВД. Съгласно чл.20, ал.3 от Наредбата земеделските стопани трябва да
продължат да отглеждат заявените месодайни крави и/или юници най-малко 80 дни
от деня, следващ последния ден за подаване на заявленията за подпомагане. А
според ал.4 - трябва да са реализирани на пазара животни от същия вид,
съответстващи най-малко на 0,2 животни на допустимо за подпомагане по схемата
животно за периода от 1 октомври на предходната година до 30 септември на годината
на кандидатстване. Размерът на помощта по схемата се определя на брой допустими
за подпомагане животни, за които е изпълнено условието по ал. 4.
Видно от таблица за животните за кандидатстване по
схеми/мерки за подпомагане, обвързани с производството за 2021г. /л.47-49/ П. е
заявил 68 бр. животни, отглеждани в три ЖО - №********** /2630-0149/,
№********** /2638-0096/ и №********** /2641-0033/. За ЖО директорът на ОДБХ –
Кюстендил е издал съответните
удостоверения за регистрация по реда на чл.137 от ЗВД, посочени в
писмо изх.№КН-2148/18.05.2023г. и
приложени като доказателства по делото. Издадено е разрешително за паша
№004336/11.05.2021г. за 66 бр. животни. Реализирани на пазара са 15 бр.
животни, видно от декларация по чл.27в от Наредбата /л.106/, опис /л.111/ и
фактури /л.112-114/. Анализът на представените в съдебното производство писмени
доказателства и липсата на такива в административната преписка обуславят извода
на съда за недоказаност на евентуална недопустимост за подпомагане на заявените
от жалбоподателя животни по схема СМКЮ. Административният орган чрез никакви
доказателствени способи не установи, че заявените животни не отговарят на
изискванията по чл.20 от Наредбата.
Предвид гореизложеното съдът намира УП в оспорената
част за неправилно, постановено при доказани отменителни основания по чл.146,
т.2 и т.4 от АПК – неспазване на установената форма – нарушение, което е от
категорията на съществените, доколкото препятства и преценката на съда за
съответствието на акта с материалния закон и материална незаконосъобразност.
Съдът ще отмени УП и ще върне преписката за ново произнасяне с излагане от
административния орган на конкретни мотиви от фактическа и правна страна по
отношение на оторизираните суми/отказ за оторизация по схема СМКЮ.
С оглед изхода от делото на жалбоподателя се
дължат разноски на основание чл.143, ал.1 от АПК в размер на 1010 лв., от които
10 лв. – заплатена държавна такса и 1000 лв. – адвокатско възнаграждение. Съдът
не счита, че адвокатския хонорар е завишен с оглед фактическата сложност на
делото, материалния интерес и извършените от пълномощника процесуални действия
за защита интересите на жалбоподателя.
Воден от горното и на основание чл.172, ал.2
от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с
производството подпомагане за животни по реда на Наредба №3/17.02.2015г. за
условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2021
изх.№02-100-6500/1295 от 18.01.2023г. на зам.изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“ в частта, с която е отказано изплащане по заявена схема СМКЮ от Г.С.П.,
ЕГН ********** ***.
ВРЪЩА преписката на Държавен фонд „Земеделие“
за ново произнасяне по заявлението на Г.С.П., ЕГН ********** за схема СМКЮ, при
спазване на задължителните указания на съда по прилагането и тълкуването на
закона.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ с адрес
гр.София, бул.“Цар Борис ІІІ“ №136 да заплати на Г.С.П., ЕГН **********
*** съдебни
разноски в размер на 1010 лв. /хиляда и десет/.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните чрез
връчване на преписи.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: