№ 72
гр. Пловдив, 11.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно
гражданско дело № 20215000500453 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:18 часа се явиха:
Жалбоподатели:
Н. ЯН. ВЛ. редовно призован се явява лично, М. Б. ВЛ. не се явява,
редовно призована,
за двамата се явява адвокат Е.Б. Т..
Ответници по жалбата:
СН. Т. Б.;
К. Д. ГР.;
ЦВ. Н. ГР.;
КР. Д. ГР.;
Т. Б. Н.;
Й. В. Б.;
1
М. АФ. Б. и
П. Т. Б., редовно призовани не се явяват;
П. АНГ. Г. и
К. АНГ. Г. редовно призовани не се явяват.
З. СТ. Г., редовно призована се явява лично,
за последните трима се явява адвокат А. П..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх. № 269
511/17.03.2021 г. срещу Решение № 260269/24.02.2021 г., с което е признато
по отношение на ответниците, че П. АНГ. Г., К. АНГ. Г. и З. СТ. Г. са
собственици на имоти, подробно описани, намиращи се в гр. П., ул. П. № 19.
Решението се атакува като недопустимо, неправилно поради нарушение на
материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените
правила.
Постъпила е и въззивна частна жалба вх. № 276 226/01.06.2021 г. срещу
Определение № 260 868/6.4.2021 г. –по гр.д. № 1343/2020 г. по описа на
Окръжен Съд – Пловдив, с което е оставено без уважение искането за
изменение на решението в частта за разноските.
2
По същите са депозирани отговори с аргументи досежно правилността
на атакуваното решение и определение.
От страните не са заявени доказателствени искания.
Адв. Т.: Поддържам въззивната и частната жалба. Нямам
доказателствени искания. Представям списък на разноските. Не претендирам
адвокатско възнаграждение. Претендирам само заплащане на такси в
първоинстанционното производство.
Адв. П.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам. Считам, че
решението е, валиден, допустим и правилен съдебен акт. Същият е подробно
мотивиран.
По отношение частната жалба - считам я за неоснователна. Нямам
доказателствени искания. Представям списък на разноските.
Адв. Т.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на другата страна.
Адв. П.: Възражението е неправилно, тъй като е съобразен с
материалния интерес.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените решението като
неправилно.
Моля да ми дадете възможност да представя писмена защита.
Претендирам разноски по списък.
3
Съдът определя 10 – дневен срок на въззивника за представяне на
писмени бележки.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите решението
като правилно и законосъобразно и присъдите направените разноски.
Моля да ми дадете възможност да представя писмена защита.
Съдът определя 10 – дневен срок на въззиваемата страна за представяне
на писмени бележки.
Обяви, че ще се произнесе с решение до 11.11.2021 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 14,25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4