Р Е Ш Е Н И Е
Номер 179 14.01.2020г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД шести граждански състав
На деветнадесети декември през
две хиляди и деветнадесета година
В публично съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Радостина
Петкова
Секретар Илияна Гальова
като разгледа докладваното от съдия
Радостина Петкова
гражданско дело номер 2964 по описа за 2019 година
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е
образувано по исковата молба на
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. „Победа”, ул.
„Ген. Владимир Вазов” № 3, сграда „Метални панели и конструкции”, представляван
от изпълнителния директор Ганчо Йовчев Тенев, действащ чрез упълномощения
юрисконсулт Десислава Бонева Златева,
с която е предявил срещу ответника Г.Р.Р., с ЕГН: **********, с адрес: *** , обективно съединени искове с правно основание чл. 422 вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 и чл.
86 от ЗЗД за приемане за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 109.16 лв. - главница, представляваща неплатено задължение за доставена,
отведена и пречистена вода на абонатен № 723835, за водоснабден имот сс.С...., по
издадени фактури за периода от 27.06.2016 г. до 23.12.2016г. с отчетен период от 18.05.2016 г. до 20.12.2016 г. и 27.75лв. -обезщетение
за забавеното плащане на главницата за периода от 28.07.2016 г. до 28.01.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата
от подаването на заявлението-31.01.2019 г. до
окончателното изплащане на задължението,
за които вземания ищецът се е снабдил със заповед № 429 от 31.01.2019г. за
изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. №
865/2019г. по описа на БРС до окончателното й изплащане. Ищецът претендира
присъждане на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК на направените в исковото
производство разноски и юрисконсултско възнаграждение.
В исковата молба се твърди, че
ответникът е абонат - потребител на предоставените от ищеца услуги по доставка,
отвеждане и пречистване на питейна вода
за собствения му имот, като за горепосочения отчетен период, същият не е
изпълнил задълженията си да заплати изразходеното количество вода в 30 –дневния срок, предвиден в Наредба № 4 на МРРБ за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи. Ангажира доказателства. В съдебно
заседание ищецът, чрез упълномощения му процесуален представител поддържа исковата
молба и моли съдът да уважи исковете и да му присъди разноските съгласно списък
по чл. 80 от ГПК.
В законовия едномесечен срок по чл. 131
от ГПК ответникът, чрез назначения му особен представител по реда на чл. 47,
ал. 6 от ГПК е представил писмен отговор, в който е изложил подробни
съображения за отхвърляне на исковете като неоснователни. Ангажира
доказателства. В съдебно заседание ответникът, чрез
назначения му особен адвокатски представител поддържа писмения отговор и моли
съдът да отхвърли исковете.
Бургаският
районен съд, след като взе предвид направените искания и доводи, обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, и след като
съобрази закона, намира за установено следното :
Предявени
са обективно съединени искове с правно основание чл. 422 вр. с чл. 124, ал. 1
от ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД.
Със
заповед № 429 от 31.01.2019г. за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК по
ч.гр.д. № 865/2019г. по описа на БРС, е разпоредено ответникът Г.Р.Р. да заплати на ищеца
„Водоснабдяване и канализация” ЕАД сумата от сумата от 109.16 лв. - главница,
представляваща неплатено задължение за доставена, отведена и пречистена вода на
абонатен № 723835, за водоснабден
имот с.С...., по издадени фактури за периода от 27.06.2016 г. до 23.12.2016г. с отчетен период от 18.05.2016 г. до 20.12.2016 г. и 27.75лв. -обезщетение
за забавеното плащане на главницата за периода от 28.07.2016 г. до 28.01.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата
от подаването на заявлението-31.01.2019 г. до
окончателното изплащане на задължението,
както и направените в заповедното производство разноски в размер на 75 лв.
С
оглед указанията на заповедния съд, в дадения едномесечен срок по чл. 415, ал.
4 вр. с ал. 1, т. 2 от ГПК, ищецът е предявил настоящия иск за установяване на
вземането си по заповедта за изпълнение по чл. 410 от ГПК, по който е
образувано настоящото дело.
По
делото са представени писмени доказателства, изходящи от ищеца, от които е
видно, че същият води при себе си на отчет като свой клиент лицето Г.Р.Р. в
качеството му потребител на ВиК услуги по доставяне, отвеждане и пречистване на
вода по партида с абонатен номер № 723835 за имот, находящ се в с. С…..
По
делото е представено удостоверение от Службата по вписвания- гр. Бургас, от
което се установява, че за периода от 28.01.1997г. до 09.08.2019г. няма
вписвания, отбелязвания и заличавания по партидата на ответника.
От
приложените справки по делото се установява, че действително ответникът има
регистриран постоянен и настоящ адрес ***, без да е посочен конкретен адрес –
улица и номер, но видно от данните, както в заповедното производство по ч.гр.д.
№ 865/2019г. по описа на БРС и в настоящото производство при
връчване на съобщенията до ответника, връчителят е отбелязал, че по данни на съседи същият се е преместил да
живее в гр. Карнобат, без да е посочено откога.
От
представеното по делото удостоверение от кмета на с. С….., издадено във връзка
с издаденото на ищеца съдебно удостоверение се установява, че до 2016г. ползвател на процесното
водоснабдено жилище, находящо се на адрес: с. С…, като след това ответникът е
заминал в Г…. В същото удостоверение е посочено, че като няма данни за
процесния имот ответникът да е подавал декларация по чл. 14 от ЗМДТ.
За
удостоверяване задълженията на ответника за процесния исков период ищецът е
представил по делото справка –извлечение на отчет с мобилно устройство по
партидата му на абонат № 723835, от което е видно, че за исковия отчетен период
от 18.05.2016 г. до 20.12.2016г.
е отчетено потребено количество вода от 80 куб.л., от които 60 куб.м. за
периода от 18.05.2016г. до 18.10.2016г., начислени чрез реален отчет, и 20
куб.м. за периода от 19.10.2016г. до 20.12.2016г., начислени служебно. По
делото е представен е подписан от служител на ищеца в присъствието на свидтел протокол,
в който е посочено, че на 20.12.2016г. при отчет по график в горепосочения имот
с потребител Г.Р.Р., последният не е осигурил достъп за отчет на водомера.
По
делото като свидетел е разпитана Т.О. на
длъжност „отчетник измервателни уреди“ в предприятието на ищеца, която сочи, че
през 2016г. тя е извършвала отчетите в процесния имот, като водомерът, който се
намирал в банята е отчитан реално, когото е бил осигурен достъп в имота, а в
останалите случаи са начислявани служебни показания.
По
делото е извършена съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице К.Д.,
който е заявил, че е извършил заключението си данни, предоставени от ищеца, без
оглед в имота, поради неосигурен достъп. Посочил е, че като процесния имот се
води в системата на ищеца като абонатен номер 723835 на името на ответника,
катопо проект жилището има два водомера – един в кухнята и един в банята, като
процесния апартамент по данни на ищеца има само един водомер, монтиран в
банята. Вещото лице установило, че за процесния период съобразно данните на
ищеца може да се каже, че процесното количество вода от 80 куб.м. е преминало
през измервателното устройство.
С
оглед гореизложената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира
следното:
Съгласно чл.3 т.2 от Наредба № 4 за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, потребители на услугите ВиК са
собствениците и ползвателите на самостоятелни обекти. Въпреки указаната и
доказателствена тежест, която носи и която му е указана от съда, ищецът не
ангажира доказателства за твърденията си, че ответникът е собственик или вещен ползвател на процесния имот, в т.ч. и липсват
данни, от които да се установява, че за същият имот ответникът да е подавал
декларация по чл. 14 от ЗМДТ. Наред с това, тъй като видно от удостоверението,
издадено от кмета на с. Свобода се установява, че ответникът е бил ползвател в
имота до 2016г., т.е. до края на 2015г., съдът намира за недостоверни
показанията на свидетелката Т…, че през част процесния период на 2016г. е
извършвала реални отчети в имота. В
тази връзка следва да се отбележи и, че наличието на регистриран постоянен и
настоящ адрес ***, без посочен конкретен адрес, съвпадащ с адреса на процесното
жилище само по себе си, също не може до доведе до извод, че именно ответника е
негов собственик или вещен ползвател, за да може същият да се счита за
потребител на услугите ВиК по смисъла на
чл.3 т.2 от Наредба № 4.
Наред с това, видно от направената справка в Службата по вписания-гр. Бургас не
се установи за ответникът да има отбелязвания, че е собственик или вещен
ползвател на процесния водоснабден имот.
По
гореизложените съображения съдът намира, че тъй като по делото не се доказа, че
между страните е възникнало валидно облигационно правоотношение, по което ответникът
да има качеството на потребител на ВиК услуги към ищцовото дружество, поради
което иска за дължимост на претендираната главница следва да се отхвърли като
неоснователен.
Поради
недължимост на главната претенция, следва да се отхвърли и иска за дължимост на
мораторна лихва и законна лихва за забавено плащане на главницата, считано от
подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното й изплащане.
С оглед изцяло отхвърляне на
исковете, претендираните от ищеца разноски не следва да му се присъждат.
Мотивиран от горното, Бургаският
районен съд,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ исковете на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Бургас, кв. „Победа”, ул. „Ген. Владимир Вазов” № 3, сграда „Метални панели и
конструкции”, представляван от изпълнителния директор Ганчо Йовчев Тенев,
действащ чрез упълномощения юрисконсулт Десислава Бонева Златева, за ПРИЕМАНЕ ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Г.Р.Р., с ЕГН: **********, с адрес: *** , че на основание чл.
422 вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД същият дължи на ищеца сумата от 109.16 лв. - главница,
представляваща неплатено задължение за доставена, отведена и пречистена вода на
абонатен № 723835, за водоснабден
имот сс.С...., по издадени фактури за периода от 27.06.2016 г. до 23.12.2016г. с отчетен период от 18.05.2016 г. до 20.12.2016 г. и 27.75лв. -обезщетение
за забавеното плащане на главницата за периода от 28.07.2016 г. до 28.01.2019 г., ведно със
законната лихва върху главницата от подаването на заявлението-31.01.2019 г. до окончателното изплащане на задължението, за които вземания ищецът се е снабдил със заповед № 429 от
31.01.2019г. за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 865/2019г. по описа на БРС до окончателното й изплащане.
Решението
подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Р.Петкова
Вярно с оригинала:
И.Г.