Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1861/24.11.2021 година, град Бургас
Административен съд - Бургас,
на осемнадесети ноември две хиляди двадесет и първа година, в открито
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Даниела Драгнева
ЧЛЕНОВЕ:
Веселин Енчев
Димитър Гальов
Секретар Й. Б.
прокурор Дарин Христов
разгледа докладваното от съдия Енчев КНАХ дело № 1962/2021
година
Производството по чл. 63 ал. 1
от ЗАНН във връзка с глава дванадесета от АПК.
Образувано е по касационна
жалба, подадена от началник на група „АНД, ОПТП, профилактика и ПОВ“ в сектор
„Пътна полиция“ към ОД – Бургас на МВР, против решение № 260859/21.06.2021
година по н.а.х.д. № 29/2021 година на Районен съд – Бургас (РС), с
което е отменено наказателно постановление № 20-0769-004318/19.11.2020 година
на началник на група „АНД, ОПТП, профилактика и ПОВ“ в сектор „Пътна полиция“
към ОД – Бургас на МВР (НП).
С НП, на М.В.П. с ЕГН **********
за нарушение на чл. 174 ал. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), на основание
чл. 174 ал. 3 от ЗДвП, са наложени административни наказания „глоба” в размер
на 2000 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца.
Касаторът оспорва решението
като неправилно. Според него, съдът неоснователно не е отчел, че при
съставянето на АУАН е допусната техническа грешка, която е била отстранена с
издаденото НП и за всички участници в административнонаказателното производство
е било ясно, че П. е управлявал МПС около 22,10 часа на 24.09.2020 година, а
около 00:30 часа на 25.09.2020 година е отказал да бъде изпробван с техническо
средство за наркотични вещества. Касаторът поддържа, че часът, в който е
направен отказа за тестване, не следва да се приема за час на извършване на
нарушението. Иска отмяна на решението и потвърждаване
на НП.
Прокурорът пледира
неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е
процесуално допустима – подадена е в срок и от съответната надлежна страна.
Разгледана по същество, тя е
неоснователна.
Според НП П. е санкциониран за
това, че при извършена проверка на 24.09.2020 година, около 22:10 часа, в град Бургас, квартал „Ветрен“, улица „Огоста“,
е установено, че е лишен от СУМПС и управлява МПС – мотопед „Кийуей Хърикен“ с
рег. № ****, като „…В 00:30 часа…“ e отказал извършване на
проверка за употреба на наркотични вещества или техните аналози с техническо
средство Дрегер „Дръг тест 5000“ с номер
ARLB-0021.
За да постанови оспореното
решение, РС е приел, че при издаването на НП е допуснато съществено процесуално
нарушение – не е посочена коректно датата на извършване на нарушението на чл.
174 ал. 3 от ЗДвП.
Решението е законосъобразно. При постановяването му не са допуснати нарушения нито на процесуалния,
нито на материалния закон. РС е установил релевантните факти, обсъдил е всички
относими доказателства по делото, изложил е ясни и непротиворечиви мотиви защо
приема, че е допуснато съществено процесуално нарушение и е постановил
диспозитив в тази насока. Отделно съдът е обсъдил и оставалите доводи на
жалбоподателя за други допуснати нарушения в хода на
административнонаказателното производство.
За да бъде
законосъобразно ангажирана административнонаказателната отговорност на касатора
и да му бъдат наложени предвидените в
чл. 174 ал. 3 от ЗДвП наказания „глоба“ и „лишаване от право да
управлява МПС“, следва да бъде установен отказ на водача на МПС да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол
или упойващи вещества, или неизпълнение на предписанието за медицинско
изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му. Разпоредбата съдържа два
алтернативни способа за установяване и отказа на който и да е от тях, при
липсата на отчетен резултат, изпълва състава на едно нарушение.
В АУАН и в
НП самоличността на водача и мястото на извършване на нарушението са посочени
изчерпателно. Датата на извършване на проверката по акта, обаче, е 25.09.2020
година в 22:10 часа (съответно - 24.09.2020 година в 22:10 часа по НП), а като
час на извършване на нарушението е посочен единствено час – „00³⁰“ в
акта и „00:30 ЧАСА“ в постановлението (лист 6 и 5 от н.а.х.д. № 29/2021 година).
Такова описание на времето (на момента) на извършване на нарушението е
недостатъчно, за да се приеме, че са изпълнени императивните изисквания на чл.
42 ал. 1 т. 3 и на чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН за посочване на датата на
извършване на нарушението. Нарушението е съществено, защото засяга правото на
защита на санкционираното лице – да разбере за извършването на какво точно
нарушение е обвинено с АУАН и наказано с НП.
Действително,
в административнонаказателната преписка се съдържат (последващо създадени)
доказателства за датата на констатиране на нарушението. Тези доказателства не
могат да заместят волята на наказващия орган, съдържаща се в НП и не могат да
послужат за „саниране“ на допуснатия пропуск, защото нарушителят се осведомява
от АУАН за възприетата от актосъставителя дата на извършеното нарушение, а не
от допълнително съставени документи за отстраняване на възникналия пропуск.
Като краен
резултат, касационната жалба е неоснователна.
Решението на
РС следва да се остави в сила.
По изложените съображения
съдът
Р Е
Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА решение №
260859/21.06.2021 година по н.а.х.д. № 29/2021 година на Районен съд – Бургас.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: