Решение по дело №2640/2019 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 155
Дата: 16 март 2020 г. (в сила от 15 юли 2020 г.)
Съдия: Димитър Христофоров Кирилов
Дело: 20194430202640
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 декември 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

№......

16.03.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КИРИЛОВ

 

          При участието на секретаря Захаринка Петракиева като разгледа докладваното от съдията Кирилов НАХД № 2640 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството е по чл.59 от ЗАНН.

 

Постъпила е жалба от „В.К.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от *** Б.М.Д.срещу Наказателно постановление № 459758-F501371/27.08.2019 г. на *** на Отдел „Оперативни дейности“ - Велико Търново в ЦУ на НАП, с което на основание чл.53, ал.1, вр. чл.27 /чл.83/ и чл.3, ал.2 от ЗАНН и на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено на „В.К.“ ООД, ЕИК *** представлявано от В.Р.Д.и Б.М.Д.административно наказание – имуществена санкция  в размер на 500.00 /петстотин/ лева, за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ.

Недоволен от издаденото наказателно постановление останал жалбоподателят, който го обжалва в срок.

В жалбата се иска да бъде отменено наказателното постановление, издадено в нарушение на материалния закон, алтернативно да бъде приложен чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението е за първи път.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Р.И. от ПлАК. Процесуалния представител на жалбоподателя поддържа жалбата, моли същата да бъде уважена, като основателна на изложените в съображения в нея. Моли да бъде отменено НП, тъй като при издаването на същото е нарушен материалният закон по изложените в жалбата подробни съображения. Алтернативно моли съда да прецени, че случая е маловажен, по изложените в жалбата съображения.

Административно-наказващият орган Отдел „Оперативни дейности“ - Велико Търново в ЦУ на НАП, Офис гр. Плевен, редовно призована, се представлява от юрисконсулт М.Ж., пледира за правилност и законосъобразност на НП и моли съда да го потвърди.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съдът, като прецени доказателствата поотделно и в съвкупност намира за установено следното:

При извършена проверка на 20.07.2019г. в 1.15 часа в търговски обект по смисъла на §1, т.41 от ДР на ЗДДС в обект – кафе-аперитив „***“, находящ се в гр. Плевен, ***, експлоатиран от „В.К.“ ООД, с ЕИК:*** е установено, че всяка промяна на касовата наличност извън случаите на продажби, не се регистрира във фискалното устройство чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми в касата. От наличното фискално устройство /ФУ/ модел „Datecs DP 25-KL“ с ИН на ФУ№ DT499003 и ФП №02499003  - е разчетена наличност в общ размер на 416.32 лева, видно от дневен финансов отчет №***, а фактическата наличност преброена по банкноти и монети, вписани в опис от присъствалата при проверката Б.М.Д.– ***, съгласно изготвените описи на паричните средства е в общ размер на 469.50 лева. Установената разлика между разчетената наличност по документи и фактическата наличност към момента на проверката е в размер на 53.18 лева. Фискалното устройство притежава операциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми. Установена е положителна разлика в касовата наличност на търговския обект, която не е отразена чрез ФУ, като „служебно въведени“ в касата суми. Установените факти и обстоятелства при проверката са документирани с протокол за извършена проверка Сер. АА №0372916/20.07.2019г. подписан без възражения, съставен на основание чл.110, ал.4, вр. чл.50, ал.1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Проверката е документирана с ПИП №0372916/20.07.2019г., в който подробно са отразени констатациите от проверката и приложени веществени доказателства.

Протоколът от извършената проверка е подписан от Б.Д.без възражение.

За констатираното нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ бил съставен АУАН №F501371 на „В.К.“ ООД.

Горната фактическа обстановка се установява от приетите по делото доказателства: акт за установяване на административно нарушение № №F501371/23.07.2019г., Заявление, блок схема; Резолюция за извършване на проверка в обект; Протокол за извършена проверка №0372916/20.07.2019г., ведно с фискален бон/дневен финансов отчет/, опис на парични средства-обяснение на гърба на описа, декларация за лице работещо по трудово правоотношение;  заверено копие на Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/23.12.2015г. относно административно наказващите органи.

В хода на съдебното следствие са разпитани ***ите Г.И. М. /***/ и В.Е.Д. /*** при констатиране на нарушението и съставянето на акта/.  

***ят Г.И. М. – *** по приходите в НАП при ЦУ на НАП поддържа съставения от него акт за установяване на административно нарушение. От показанията на ***я М. се установява, че при извършена съвместна проверка с органи на МВР, БАБХ и Инспекция по труда в заведение на „*** ***“ на адрес – ул. „Иван Вазов“ №10, е установена разлика в касовата наличност, тоест фактически наличните пари в касата са били с 53.00 лева повече, отколкото са показвали данните от ФУ.  За установеното нарушение на 23.07.2019г. съставил АУАН № №F501371 в присъствието на ***я В.Д., който е присъствал и в хода на проверката в обекта.

От показанията на ***я В.Д. се установява, че при извършване на проверката съвместно с ОД на МВР-Плевен, е открита разлика в касата. Резултатите от проверката били отразени в протокол за извършена проверка. За констатираното нарушение е съставен АУАН, като ***т Б.Д.е присъствала по време на проверката.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Констатациите в Наказателното постановление се потвърждават от показанията на разпитаните ***и Г. М. и В.Д., както и от приетите и вложени чрез прочитането им в делото писмени доказателства по НАХД№ 2640/2019г. по описа на ПлРС.

Същественото при производството от административно-наказателен характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на АУАН; съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити; компетентността на ***я; има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител и дали е извършено виновно /умишлено или непредпазливо/; наказателното постановление издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове, както и компетентността на административно наказващия орган. За процесуални предпоставки при съставяне на акта и издаване на наказателното постановление съдът следи служебно.

В преценката си дали да издаде НП, административно-наказващият орган се основава на фактическите констатации по АУАН, които в рамките на производството по налагане на административни наказания се считат за верни, до доказване на противното. С оглед така изложеното, съдът е длъжен, разглеждайки делото да установи чрез допустимите от закона доказателства дали е извършено административното нарушение, извършено ли е от лицето сочено като извършител, както и обстоятелствата, при които е извършено.

      Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – *** на Отдел „Оперативни дейности“ - Велико Търново в ЦУ на НАП, съгласно заповед на Изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. АУАН също е съставен от компетентно лице –*** по приходите в НАП при ТД гр. Велико Търново Офис Плевен.

Съдът намира, че наказателното постановление и АУАН са съставени в сроковете по чл.34 от ЗАНН. Не са налице основания за прекратяване на административно-наказателното производство. АУАН е съставен съгласно изискванията на ЗАНН и при условията на чл.40, ал.1 от ЗАНН - в присъствието на ***я, присъствал при установяване на нарушението.

Издаденото въз основа на АУАН наказателно постановление е законосъобразно и правилно, при спазване изискванията на чл.57 и чл.53, ал.2 от ЗАНН. Фактическите констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се потвърждават от всички събрани по делото доказателства - писмени и гласни, които са безпротиворечиви и кореспондиращи помежду си. 

Съдът намира, че нарушението и в АУАН, и в НП е формулирано пълно, точно и ясно, като е налице съответствие между описанието на нарушението и правната му квалификация. Както в АУАН, така и в НП е описано пълно и точно извършеното нарушение, обстоятелствата, при които е осъществено и законните разпоредби, които са нарушени, като правилно и законосъобразно е цитирана и санкционната норма в наказателното постановление - чл. 185, ал.2 вр. ал. 1 от ЗДДС.  На жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 лева. 

Разпоредбата на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ гласи: „Извън случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ .

От представените като писмени доказателства по делото и от събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства, чрез разпита на ***ите Г.И. М. и В.Е.Д., се установява по безспорен начин, че е била налице разлика между установената фактическата наличност в обекта в размер на 469.50 лв. и разчетената касова наличност от фискалното устройство в размер на 416,32 лева. Разликата между разчетената касова наличност от фискалното устройство и фактическата наличност в размер на 53.18.00 лв. не е била отразена във фискалното устройство като „служебно въведени суми”. Казано по друг начин, намерената парична сума е в повече от отчетената от фискалното устройство, а видно от приложения при проверката дневен финансов отчет на фискалното устройство за 20.07.2019г.,  то разполага с операциите „служебно въведени” и „служебно изведени” суми, но наличните суми не са били въведени служебно през деня, нито са били отчетени като извършени продажби с издаването на фискален касов бон.

При определяне на вида и размера на налаганото на жалбоподателя наказание изрично е записано, че това наказание се налага на основание чл.185, ал.2, във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС, тоест коректно е изписана правната норма, която указва вида и размера на наказанието, което следва да се наложи за допуснатото нарушение на по-горе цитираните правни норми.

Не са налице основания нарушението да бъде счетено за маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като същото не се отличава с по-малка тежест от обичайните такива от този вид.

С оглед на фактически установеното и правните изводи, съдът  намира, че на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Наказателно постановление, следва да бъде потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски районен съд                                                                                                                                                                             Р Е Ш И :

               

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 459758-F501371/27.08.2019 г. на *** на Отдел „Оперативни дейности“ - Велико Търново в ЦУ на НАП, с което на основание чл.53, ал.1, вр. чл.27 /чл.83/ и чл.3, ал.2 от ЗАНН и на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено на „В.К.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от В.Р.Д.и Б.М.Д.административно наказание – имуществена санкция  в размер на 500.00 /петстотин/ лева, за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Плевен в 14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му до страните.

 

 

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: