№ 123
гр. Горна Оряховица , 22.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VII СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Милена Ас. Карагьозова
като разгледа докладваното от Милена Ас. Карагьозова Административно
наказателно дело № 20214120200394 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0268-000505 / 15.04.2021
година на Началника на Районно управление към Областна дирекция на МВР
– В.Търново, Районно управление – Горна Оряховица, с което на ЕРХ. З. М.,
основание чл. 185 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/ е наложена
глоба в размер на 20 (двадесет) лева за нарушение по чл. 105, ал. 1 от същия
закон.
Жалбоподателят М. в жалбата си и в съдебно заседание моли съдът да
отмени атакуваното наказателно постановление по подробно изложени
съображения.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално
1
допустима, а разгледана по същество, е основателна.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 11.04.2021 година автоконтрольор Пл.К. (актосъставител) и негов
колега/Хр.Х./ са дежурен автопатрул и в изпълнение на задълженията си по
контрол на безопасността на движението се намирали в района на км.136 в
посока гр.В.Търново на описания в АУАН и НП път.
Към 16:20 часа спрели за проверка лек автомобил с рег.№ Т ****КК,
управляван от жалбоподателя, като установили визуално, че предните
странични стъкла на автомобила са затъмнени чрез поставено фолио.
Актосъставителят К. съставя и връчва на водача Акт за установяване на
административно нарушение № 398201 / 11.04.2021 година (л.6 делото), въз
основа на който е издадено атакуваното наказателно постановление/л.5/.
Горната фактическа обстановка се установява от приетите по съответния
процесуален ред подробно посочени писмени доказателства по приложената
административнонаказателна преписка, както и от показанията на разпитания
в СЗ свидетел.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съгласно разпоредбата на чл. 105, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата в редакцията й към момента на извършване на нарушението,
съставяне на акта и издаване на наказателното постановление: Забранява се
ограничаване на видимостта през челното, задното и през страничните
стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя, както
и намаляване на прозрачността им.
2
По делото се установява, че към инкриминираната дата предните
странични стъкла на управлявания от жалбоподателя автомобил са
затъмнени, с което се намалява видимостта им, но забраната на чл. 105, ал. 1
от Закона за движение по пътищата не е абсолютна, предвид разпоредбата на
ал. 3 (нова - ДВ, бр. 101 от 2016 година, в сила от 21.01.2017 година, изм., бр.
9 от 2017 година, в сила от 26.01.2017 година), чийто текст гласи: Намаляване
прозрачността на стъклата по ал. 1 се допуска само в границите на
стойностите, определени в Правило № 43 на Икономическата комисия за
Европа на Организацията на обединените нации, като законодателят не
държи сметка дали затъмнението е извършено от производителя или
допълнително с поставяне на фолио /в каквато насока са констатациите по
АУАН/. Единственото ограничение е намалената прозрачност да е в
стойностите, посочени в правилото, а според него, независимо от вида на
стъклата (обикновени, закалени, с пластмасово покритие, др.), общата
светлопропускливост , необходима за видимостта на водача, не може да е по-
малка от 70 %.
В случая актосъставителят е установил визуално, че предните странични
стъкла на процесния лек автомобил са затъмнени, а не са представени
доказателства от наказващия орган да са извършени съответни измервания за
степента на това затъмнение, за да се приеме, че е налице ограничаване на
видимостта на водача до степен над допустимата по закон.
По посочените съображения наказателното постановление следва да бъде
отменено.
При този изход на делото и с оглед разпоредбата на чл.63 ал.3 от
ЗАНН следва да се присъдят разноски в полза на жалбоподателя относно
заплатено адвокатско възнаграждение, които се претендират с жалбата до
ГОРС. Представя се договор за правна защита и съдействие със страни
жалбоподателя и адвокат/л.4/, в който фигурира договорено за заплащане
адвокатско възнаграждение в размер на 100 лева и същото следва да бъде
присъдено в полза на ЕРХ. З. М..
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0268-000505 / 15.04.2021
година на Началника на Районно управление към Областна дирекция на МВР
– В.Търново, Районно управление – Горна Оряховица, с което на ЕРХ. З. М.,
основание чл. 185 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/ е наложена
глоба в размер на 20 (двадесет) лева за нарушение по чл. 105, ал. 1 от ЗДвП,
като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОДМВР В.Търново ДА ЗАПЛАТИ на ЕРХ. З. М., с ЕГН
**********, сума в размер на 100 лева- заплатено адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-В.Търново в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
4