№ 73
гр. Перник , 10.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на десети март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Членове:БИСЕР Ц. ПЕТРОВ
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
и прокурора Бисер Игнатов Ковачки (РП-Перник)
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20201700600229 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Т. Б. Ф. не се явява, /не е намерен на посочения адрес/, вместо него адв. Х.К..
Прокурор К. - да се даде ход на делото.
Адв. К. – моля да не давате ход на делото, доверителят ми не е редовно
призован, той желаеше да дава обяснения, имаше пътуване в чужбина в края на
миналия месец, след това беше под карантина и най-вероятно това е причината да не
бъде намерен на адреса.
Съдът намира доводите на адв. К. за неоснователни. По това наказателно
производство присъствието на жалбоподателя и подсъдим по делото не е
задължително от една страна, а от друга страна същия Т.Ф. е търсен многократно на
посочения от него адрес.
Ето защо,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Прокурор К. – няма да соча други доказателства.
1
Адв. К. – няма да соча други доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Прокурор К. – безспорно по делото е установено, че именно подсъдимия са били
активната страна и да се твърди, че са се защитавали от една болна жена и от един
доста възрастен човек, в тази насока Ви предлагам да потвърдите постановеното
първоинстанционното решение, постановено от ПРС.
Адв. К. – моля да отмените обжалваната присъда спрямо доверителя ми. Същата
е издадена след като съдът не е формирал убеждение относно причините за
нападението на Т.Ф. върху пострадалото лице. Категорично доказано по делото е, че е
имало съприкосновение между мотоциклета на доверителя ми и автомобила на
пострадалия. Има физически доказателства намерени като следи върху бронята на
лекия автомобил Мерцедес. Напълно немотивирано съдът е приел, че мотоциклета е
бил дал на заден ход, кредитирал е показанията на свидетел, и се е ударил в
автомобила. Житейски и технически това е неизпълнимо. Мотоциклетите нямат задна
скорост. Показанията на свидетеля, макар, че са кредитирани, не отговарят на
действителността. Не са подложени на минимална проверка, а това е единствената
причина за нападението, която сочи доверителя ми в обясненията дадени в хода на ДП.
Считам, че мотива за нападението на доверителя ми е приет погрешно. Това не са
хулигански подбуди. Доказано е прикосновение между мотоциклета и лекия
автомобил. Има оставени следи от това съприкосновение. Това съприкосновение не се
оспорва и от пострадалото лице. Пострадалото лице единствено оспорва начина по
който това съприкосновение се било случило, т.е., че мотора бил дал на заден ход и е
ударил автомобила. Това е неизпълнимо. Неоснователно е отказано да бъдат
кредитирани показанията на доверителя ми и са дадени вяра на тези на свидетеля С., за
да се стигне до извода, че Т.Ф. е извършил деянието от хулигански подбуди, а не в
състояние на афект. Установено е по делото поведението на превозното средства преди
произшествието. Свидетелят С. е бил силно издразнен, те са пречели на свидетеля С. да
си управлява спокойно мерцедеса. Следствие на тази гоненица се е стигнало до
съприкосновение между предната броня и задната гума на мотоциклета. Следствие на
това съприкосновение доверителят ми е изпаднал в силно раздразнение и причинил
телесната повреда.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
2
Заседанието завърши в 11.20 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3