№ 335
гр. Сливен, 30.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Анна К. Д.а
СъдебниКямил Н. Исуфов
заседатели:Радка К. Русева
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Наказателно дело от общ
характер № 20242230201131 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РП-Сливен редовно призована се представлява от прокурор Т. Е..
Подсъдима с пор. № 2, редовно призована, се явява лично и с адв. Х. Х. от АК -
Сливен, надлежно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание
Адв. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:
А. Р. Ч. – родена на .... г. в гр. Стара Загора, жител и живуща в гр. Стара Загора,
българка, българска гражданка, със средно образование, омъжена, работи, неосъждана, ЕГН:
**********.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
1
следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че сме
постигнали споразумение, което ви представяме, считам че са налице основанията за
преминаване към процедура по разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, като
делото се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Адв. Х.: Г-жо съдия, по отношение на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК се
присъединявам към становището на РП–Сливен и по отношение на т.4 и т.8 заявявам, че сме
съгласни делото да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм делото да приключи със споразумение. По
останалите въпроси се присъединявам към становището на прокурора и моя защитник.
Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация и следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда и доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и
подсъдимата и нейният защитник са постигнали споразумение за приключване на
наказателното производство с представителя на РП-Сливен, то следва да обяви преминаване
на делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, а именно за одобряване на
постигнатото споразумение.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС,
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;
на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.
5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда
7. Няма искания за събиране на нови доказателства.
8. ПРЕМИНАВА към процедура по Глава 29 от НПК, а именно разглеждане на
постигнатото между страните споразумение.
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Х.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът, след като изслуша становището на защитника на подсъдимата и с оглед
представеното споразумение между страните, намира че следва да пристъпи към процедура
за одобряване на споразумението.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е
образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимата А. Р. Ч.
за извършено престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Представили сме със защитника на подсъдимата споразумение за
прекратяване на наказателното производство. Ако счетете, че същото не противоречи на
закона и морала, моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна, запозната съм
със споразумението, лично съм го подписала, ясни са ми последиците от него. Отказвам се
от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът вписа в протокола окончателния вид на постигнатото споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимата А. Р. Ч. със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВНА в
това, че: На 21.01.2024г. в гр. Сливен, пред полицейски служители от сектор ПП при ОД
МВР Сливен -Н. Д. С. /мл. автоконтрольор/ и С.П.Ч. /мл. автоконтрольор/, съзнателно се е
ползвала от неистински официален документ - Свидетелство за управление на МПС с № ...,
на името на A.RC., на което е придаден вид, че е издадено от надлежните власти в КШвеция,
с цел да докаже, че е правоспособен водач, като от нея за самото съставяне на документа не
може да се търси наказателна отговорност. – престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2,
вр. ал. 1 от НК.
На подс. А. Р. Ч. за извършеното от нея деяние на осн. чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр.
ал. 1, вр.чл. 54 от НК се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ
МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ.
Веществените доказателства - СУМПС № ..., на името на A.RC., приложено по делото
в плик с №44, да се изпрати на ОДМВР-Сливен сектор ПП за унищожаване.
Подс. А. Р. Ч. се задължава да заплати направените по делото разноски в размер на
87,48 лв. за експертиза, по бюджета на държавата по сметка на ОД-МВР-Сливен.
На основание чл. 384 от НПК подс. А. Р. Ч. декларира, че се отказва от съдебното
3
разглеждане на делото по общия ред, както и че е подписала доброволно споразумението и е
запозната с последиците му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/ Т. Е./
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/Х. Х./ /А. Ч./
Съдът след като се увери, че постигнатото споразумение за прекратяване на
наказателното производство не противоречи на закона и морала, на основание чл. 384 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото постигнато между защитника на
подс. А. Р. Ч. и представителя на РП-Сливен, така както е описано по-горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1131/2024 год. по описа на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,50 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4