РЕШЕНИЕ
№ 792
гр. Сливен, 26.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20232230102865 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.344,
ал.1,т.1,т.2 и т.3 от КТ, а именно за признаването на извършеното уволнение със заповед за
незаконосъобразно, да бъде отменено и да бъде възстановен ищецът на работа, да бъде
осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 9940.32лв, представляваща обезщетение за
времето, през което е останал без работа за срок от 6месеца, както и да бъдат присъдени
направените по делото разноски.
В исковата молба ищецът твърди, че е работил на длъжността учител при ответника
по силата на сключен трудов договор..Сочи се, че ищецът стриктно е изпълнявал
трудовите си задължения, но през последните месеци му се е наложило да ползва болнични,
поради влошаването на здравословното му състояние.Твърди се, че последният болничен на
ищеца бил до 3.07.2023г., комисията по ЛКК заседава само в четвъртък т.е на 6.07.2023 и на
6.07.2023г. му е издаден болничен за срок от 3.07.2023г. до 1.08.2023г.Болничният лист бил
занесен от ищеца на директора на ответника на 6.07.2023г. и директора на ответника
отказал да приеме болничния с мотив, че няма право на болничен за такъв период от
време.Ищецът се върнал в ЛКК, които анулирали първоначалния болничен лист и му издали
нов болничен лист за 3.07.2023г. до 4.07.2023г.Твърди се, че след представянето на втория
болничен директора поискал от ищеца писмени обяснения защо не се е явил на работа за
1
периода от 3.07.2023г. до 6.07.2023г.След като ищецът подал писмените обяснения се сочи,
че на 7.07.2023г. му е връчена заповед за прекратяване на трудовото правоотношение,
поради налагане на дисциплинарно наказание уволнение.
Поискано е да бъде признато за незаконно уволнението извършено със заповедта, да
бъде възстановен ищецът на работа, да бъде осъден ответника да заплати на ищеца
обезщетение за оставане без работа за срок от 6месеца, както и да бъдат присъдени
направените по делото разноски.
Съдът е квалифицирал предявения иск за отмяна на уволнението, като
незаконосъобразно, като такъв с правно основание чл.344, ал.1,т.1 от КТ.
Съдът е квалифицирал предявения иск за възстановяване на ищеца на работата, която
е заемал преди уволнението, като такъв с правно основание чл.344, ал.1, т.2.
Съдът е квалифицирал предявения иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца
обезщетение за оставането му без работа за срок от 6месеца, като такъв с правно основание
чл.344, ал.1, т.3.
Указано е на ищецът, че доказателствената тежест по отношение на фактите, че
между страните е имало трудово правоотношение, че трудовото правоотношение е
прекратено,размерът на последното получено брутно трудово възнаграждение от ищеца, е
негова .
В едномесечния срок за отговор, отговор от ответникът е постъпил.
В отговора е заявено, че предявените искове са допустими и основателни.
Не се оспорват фактите, че ищецът е бил служител на ответника, заемал е
длъжността учител през учебната 2022-2023г.Сочи се, че за периода 3.07.2023г. до
6.07.2023г. за ответника има съставени 4протокола за неявяването му на работа.Твърди се,
че на 6.07.2023г. около 14.30часа ищецът посетил училището и представил болничен за
един месец и лично директорът върнал болничният на ищеца, тъй като след 180ден ищецът
може да ползва само болнични издадени от ТЕЛК.Сочи се, че в 15.30часа ищецът донесъл
нов болничен за 3.07.2023г. до 4.07.2023г., а директорът поискал от ищеца даване на
писмени обяснения и на същия ден ищецът входирал писмените си обяснения.Сочи се, че от
писмените обяснения работодателят не разбрал защо ищецът не се е явил на работа, приел
че извършеното нарушение е виновно и издал заповед за прекратяване на трудовото
правоотношение, поради извършване на дисциплинарно нарушение.
Поискано е да бъдат отхвърлени предявените искове, като неоснователни и
недоказани и да бъдат присъдени на ответника, направените по делото разноски.
Указано е на ответникът, че доказателствената тежест по отношение на фактите, че
ищецът не се е явил на работа два последователни дни, че ищецът има вина за това, че не се
е явил на работа два последователни дни, е негова.
В съдебно заседание ищеца, чрез процесуалния си представител адвокат Добрева,
моли да бъдат уважени предявените искове и да му бъдат присъдени направените по делото
2
разноски.
В съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си представител адв.П., моли да
бъдат отхвърлени предявените искове като неоснователни и недоказани и да им бъдат
присъдени направените по делото разноски адвокатско възнаграждение.
Съдът като взе предвид становището на страните и събраните по делото
доказателства,на основание чл.235, ал.2 от ГПК приема за установено от фактическа страна
следното:
С трудов договор от 2.09.2020 г. сключен между Основно училище Панайот Хитов –
гр.Сливен, в качеството на работодател и Е. С. К., в качеството му на работник е назначен
К. на длъжността учител по физическо възпитание и спорт прогимназиален клас, с основно
трудово възнаграждение 1086 лв. и допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж
и професионален опит в размер на 65,16 лв.
С допълнително споразумение от 26.09.2022 г. е изменено трудовото
правоотношение, като е определено основно месечно възнаграждение в размер на 1534 лв. ,
допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит в размер на
122,72 лв. и допълнително възнаграждение за работа с ученици със специални
образователни потребности в размер на 30 лв. за периода от 15.09.2022 г. до 15.06.2023 г.
С допълнително споразумение от 28.09.2022 г. е променено мястото на работа на Е.
С. К., като е назначен на длъжността учител в Група за целодневна организация на учебния
ден 5-7 клас за учебната 2022/2023 г.
Със заповед от 20.12.2022 г. на директора на ОУ Панайот Хитов – гр. Сливен, е
наложено дисциплинарно наказание „забележка“ на Е. С. К..
От удостоверение, издадено от МЦ Д.В. Д-р Миркович ЕООД се установява, че ЛКК
по кардиология заседава всеки четвъртък.
На 06.07.2023 г. е издаден болничен лист за временна неработоспособност от МЦ
Миркович ЕООД на Е. С. К. за 30 календарни дни с режим на лечение домашен амбулаторен
и с диагноза остър неспецифичен идиопатичен перикардит. Отбелязано е да се яви на
преглед на 01.08.2023 г. Болничния лист е подписан от членовете на ЛКК и в „забележки“ е
отразено, че болничния лист е антидатиран съгласно чл. 9, ал. 5 от Наредбата за
медицинската експертиза.
На 6.07.2023 г. е издаден болничен лист за временна нетрудоспособност от МЦ
Миркович ЕООД на Е. С. К. за два календарни дни с режим на лечение домашен
амбулаторен, с диагноза остър неспецифичен идиопатичен перикардит, като дните са
03.07.2023 г. и 04.07.2023 г.
На 3.07.2023 г. е съставен протокол от директора на Основно училище Панайот
Хитов – гр.Сливен – М.М., Красимира Ганева – ст. Учител в прогимназиален етап, Иванка
Мановска – ЗАС, Румяна Павлова – главен счетоводител и учител в прогимназиален етап,
Габриела Костова – психолог, Марияна Добрева – домакин и Д.а Илиева – хигиенист. В
3
протокола е констатирано, че Е. С. К. на длъжността „учител“ в Група за целодневна
организация на учебния ден, пети до седми клас, за учебната 2022/2023 г. не се е явил на
работа, без да уведоми работодателя, няма представен болничен лист, заявление за платен
или неплатен отпуск. Протоколът е подписан от посочените по-горе седем лица.
На 4.07.2023 г. е съставен протокол от директора на Основно училище Панайот
Хитов – гр.Сливен – М.М., К. Г. – ст. учител в прогимназиален етап, И.М.– ЗАС, Р. П. –
главен счетоводител и учител в прогимназиален етап, Г. К. – психолог и Д.а И. – хигиенист.
В протокола е констатирано, че Е. С. К. на длъжността „учител“ в Група за целодневна
организация на учебния ден пети до седми клас, за учебната 2022/2023 г. не се е явил на
работа, без да уведоми работодателя, няма представен болничен лист, заявление за платен
или неплатен отпуск. Протоколът е подписан от посочените по-горе шест лица.
На 5.07.2023 г. е съставен протокол от директора на Основно училище Панайот
Хитов – гр.Сливен – М.М., К.Г. – ст. учител в прогимназиален етап, И.М. – ЗАС, Р.П. –
главен счетоводител и учител в прогимназиален етап, Г. К. – психолог, Д.а И. – хигиенист и
А. К. - хигиенист. В протокола е констатирано, че Е. С. К. на длъжността „учител“ в Група
за целодневна организация на учебния ден, пети до седми клас, за учебната 2022/2023 г. не
се е явил на работа, без да уведоми работодателя, няма представен болничен лист, заявление
за платен или неплатен отпуск. Протоколът е подписан от посочените по-горе седем лица.
На 6.07.2023 г. е съставен протокол от директора на Основно училище Панайот
Хитов – гр.Сливен – М.М., К. Г. – ст. учител в прогимназиален етап, И. М. – ЗАС, Р. П. –
главен счетоводител и учител в прогимназиален етап, Г. К. – психолог, Д.а И. – хигиенист,
А. Кондева – хигиенист и М. До. - домакин. В протокола е констатирано, че Е. С. К. на
длъжността „учител“ в Група за целодневна организация на учебния ден, пети до седми
клас, за учебната 2022/2023 г. се е явил в училището в 14:30 часа, представил е болничен
лист за 03.07.2023 г. и 04.07.2023 г. и си е тръгнал. Протоколът е подписан от посочените
по-горе осем лица.
На 6.07.2023 г. са поискани писмени обяснения на Е. С. К. от директора на Основно
училище Панайот Хитов – гр.Сливен, относно причините за неявяване на работа от
4.07.2023 г. до 06.07.2023 г. Искането е връчено на Е. К. на 6.07.2023 г.
На 06.07.2023 г. Е. С. К. е входирал обяснения за неявяване на работа до директора на
Основно училище Панайот Хитов – гр.Сливен, в което е посочено, че не се е явил на работа,
тъй като лекуващия му лекар е объркал болничните дни, а датата на комисията по ЛКК е
всеки четвъртък, за това, когато К. е отишъл да даде болничния лист, болничния лист се
оказал сбъркан и вместо 30 дни са му останали два дни болничен.
Със заповед от 7.07.2023 г. на директора на Основно училище Панайот Хитов –
гр.Сливен е посочено, че в периода от 03. до 06.07.2023 г. Е. С. К. не се явил на работа, като
в последните почти шест месеца К. е бил постоянно в болнични. В заповедта е посочено че
на 6.-07.2023 г. около 14:30 часа, К. е отишъл в училището и е представил болничен лидст за
още един месец и лично директора го е върнал, като е посочил на К., че след 180 дни
4
неработоспособност може да ползва болнични само след произнасянето на ТЕЛК. В
заповедта е посочено, че около 15:30 часа на 6.07.2023 г. К. е занесъл на директора нов
болничен лист за неработоспособност за дните 03.07.2023 г. и 04.07.2023 г. като веднага
след представяне на нови болничен лист , директора е поискал обяснения за причините за
неявяване на К. на работа в периода от 04.07.2023 г. до 06.07.2023 г. В заповедта е отразено,
че на 7.07.2023 г. Е. С. К. се е явил на работа. Със заповедта е наложено дисциплинарно
наказание на Е. С. К. уволнение и е прекратено трудовото правоотношение на основание чл.
330, ал. 2 , т. 6 от КТ.
С декларация Е. С. К. е декларирал, че от прекратяване на трудовото правоотношение
е безработен и е регистриран в Дирекция Бюро по труда на 11.07.2023 г.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
По предявения иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ. Безспорно се установи
в настоящото производство, че между страните е имало валидно сключено трудово
правоотношение, което е прекратено със заповедта, чиято отмяна се иска, като
незаконосъобразна. В производството не се доказа по безспорен и категоричен начин, че
има виновно извършено нарушение на трудовите задължения от страна на К., като не се е
явил два последователни дни на работа. В производството се установи, че на 06.07.2023 г.
ищецът е отишъл на работа около 14:30 часа и първоначално е представил болничен лист от
ЛКК , с който му е призната нетрудоспособност за 30 календарни дни от 4.07.2023 г. до
1.08.2023 г. След като е представил този болничен лист на работодателя и работодателя му е
казал, че няма право на болнични в такъв размер, издадени от ЛКК и следващия му
болничен за временна нетрудоспособност може да бъде издаден само от ТЕЛК, ищецът е
отишъл в ЛКК, които са му издали нов болничен лист за два дни 03. и 04.07.2023 г. Както от
протокола от 06.07.2023 г., така и от заповедта за налагане на дисциплинарно наказание
уволнение се установява безспорно факта, че на 6.07.2023 г. Е. С. К. се е явил на работа
първо в 14:30 ч. за да представи, в последствие анулирания болничен лист за 30 дни, втори
път, за да представи втория болничен лист и да му се поискат писмени обяснения защо не
се е явил на работа за периода 04-06.07.2023 г. Както в протокола, така и в заповедта е
посочено явяването на работа на К. на 06.07.2023 г. Съгласно разпоредбата на чл. 190, ал. 1,
т. 2 от КТ дисциплинарно уволнение може да се наложи за неявяване на работа в течение на
два последователни дни. В настоящия случай не е налице състава на нормата на чл. 190, ал.
1 т. 2 от КТ, тъй като се установи неявяване на работа на ищеца на 05.07.2023 г.
Същевременно от заповедта за налагане на дисциплинарно наказание и протокола от
6.07.2023 г. безспорно се установи явяването на ищеца на работа на 6.07.2023 г. на няколко
пъти, като първия път е свързано с издадения му първоначален болничен лист с посочени 30
календарни дни, а втория път с представянето на втория болничен лист с посочена
нетрудоспособност два календарни дни 03. и 04.07.2023 г. Ирелевантни в настоящото
производство са всякакви разсъждения за здравословното състояние на ищеца, с оглед
предмета на спора. Не се доказа в настоящото производство по безспорен и категоричен
начин и факта, че ищеца виновно не се е явил на работа. От представените по делото
5
доказателства се установява, че ЛКК, която му е издала последните два болнични листа и
двата издадени на 6.07.2023 г., заседава в ден четвъртък, т.е. 06.07.2023 г. Установи се по
делото, че ищецът след направената забележка от директора на Основно училище Панайот
Хитов – гр.Сливен се е върнал в ЛКК МЦ Д.В. Д-р Миркович ЕООД, за да му издадат
правилния болничен лист. В този ред на мисли не се установява недобросъвестност или
виновно поведение на ищеца и ищецът не е длъжен да знае, колко дни му се полагат за
неработоспособност от ЛКК и колко следва да му се полагат от ТЕЛК или личен лекар.
Задължение на съответните медицински специалисти – лекари от ЛКК, ТЕЛК , личен лекар е
да посочат правилният брой дни, изрично посочени в Наредбата за медицинската
експертиза. не е задължение на пациента да смята колко дни му се падат за
неработоспособност от личен лекар, ЛКК или ТЕЛК. Доказателство за това, че ищецът е бил
добросъвестен е самият факт, че на 6.07.2023 г., след като работодателят му е заявил, че
дните, за които му е издаден болничен лист от ЛКК не му се полагат, се е върнал в ЛКК,
които вече са му издали правилният болничен лист, който ищеца своевременно на същия
ден е връчил на директора на ответника.
С оглед пълнота на изложението, следва да се отбележи, че по никакъв начин
работодателят не представя в настоящото производство, а и не твърди включен ли е бил Е.
К. за процесните дати в графика с дежурствата, имайки се на предвид, че процесните дати са
през лятната ваканция на училищата. Не се доказа, а и не се твърди в производството
училището имало ли е изготвен график за месец юли 2023 г. за дежурствата на учителите и
този график сведен ли е до знанието на ищеца.
С оглед изложеното, ще следва да се признае уволнението за незаконно и да се
отмени издадената заповед за налагане на дисциплинарно наказание уволнение и
прекратяване на трудовото правоотношение, като незаконосъобразно.
По предявения иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ за възстановяване на
ищеца на работа и предвид на това, че предявеният иск е акцесорен, спрямо предявения иск
с правно основание чл. 344, ал. 1 , т. 1 от КТ, ще следва да бъде уважен и да бъде
възстановен ищеца на заеманата преди прекратяване на трудовото правоотношение
длъжност.
По предявеният иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца обезщетение в размер на 9940.32 лева, представляваща
обезщетение за оставане без работа на ищеца за периода 07.07.2023 г. – 07.01.2024 г..
Безспорно се установи в производството, че ответника е безработен и последното
получавано от него брутно трудово възнаграждение възлиза на 1656,72 лв. Искът ще следва
да бъде уважен изцяло.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ще следва да бъде осъден ответника да заплати на
ищеца направените по делото разноски в размер на 780 лв.
На основание чл. 78, ал.6 от ГПК, ще следва да бъде осъден ответника да заплати
държавните такси по уважените три иска в размер на 497,61 лв.
6
Мотивиран от горното и на основание чл. 236, ал. 1 от ГПК, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ уволнението на Е. С. К., ЕГН
********** от с. .................извършено със заповед № РД-09-506/07.07.2023г. на директора на
Основно училище Панайот Хитов – гр.Сливен, с която на основание чл. 195, ал. 1 от КТ вр.
чл. 188, т. 3 от КТ и чл. 187, т. 1, предл. 3 и чл. 186 от КТ и на основание чл. 190, ал. 1, т. 2
от КТ, е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и на основание чл. 330, ал. 2, т. 6
от КТ е прекратено трудовото правоотношение със същия служител, считано от датата на
връчване на заповедта – 07.07.2023 г., за НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и го ОТМЕНЯ.
ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ Е. С. К., ЕГН **********
от с. .... на заеманата в Основно училище Панайот Хитов – гр.Сливен, длъжност „учител в
Група за целодневна организация на учебния ден пети до седми клас”.
ОСЪЖДА Основно училище Панайот Хитов – гр.Сливен, БУЛСТАТ *********, гр.
Сливен, ул. Братя Кутеви № 12 А да заплати на Е. С. К., ЕГН ********** от с...........на
основание чл.344, ал.1,т.3 от КТ сумата от 9940,32 лв, представляваща обезщетение за
оставане без работа за периода от 07.07.2023 г. до 07.01.2024 г., ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба 19.07.2023 г.
ОСЪЖДА Основно училище Панайот Хитов – гр.Сливен, БУЛСТАТ *********,
гр. Сливен, ул. Братя Кутеви № 12 А да заплати на Е. С. К., ЕГН ********** от с. ............ на
основание чл.78,ал.1 от ГПК направените по делото разноски в размер на 780 лв.
ОСЪЖДА Основно училище Панайот Хитов – гр.Сливен, БУЛСТАТ *********, гр.
Сливен, ул. Братя Кутеви № 12 А на основание чл.78,ал.6 от ГПК ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на СлРС държавна такса в размер на 497,61 лв. за трите уважени иска.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред СлОС в двуседмичен срок
от обявяването му-26.10.2023 г.
След влизането на решението в сила, да се изпрати съобщение на работника, в което
да му се укаже, че в двуседмичен срок от получаване на съобщението за възстановяване,
може да заеме длъжността, на която е възстановен.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
7