№ 140
гр. С , 12.04.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД в закрито заседание на дванадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20201110143904 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от К. Л. Г., ЕГН **********, с адрес гр. С, ж.к. „О“, бл. 607, вх. А, ет.
3, ап. 6, за осъждане на ответника Частен съдебен изпълнител М.Б., с рег.№ 838 на КЧСИ и
район на действие района на СГС, с адрес гр. С, бул. „В” № 10, ет. 1, ап. 3, да заплати на
ищеца сумата от 328,00 лв., представляваща причинени имуществени вреди от
незаконосъобразните действия на ЧСИ М.Б. по изп. дело №3715/2020г. по описа на същия,
ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба –
11.09.2020 г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени пълномощно, покана за доброволно изпълнение изх.
№48465/20.08.2020г. на ЧСИ М.Б., Наказателно постановление №300120/2016г. на СО,
Постановление от 20.08.2020г. по изп. д. №20208380403715 на ЧСИ М.Б., отчет по сметка на
„П. И.Б.“ АД от 09.09.2020г.
Направено е искане да бъде изискано изп. д. №3715/2020г. по описа на ЧСИ М.Б..
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
С отговора са представени пълномощно, договор за правна защита и съдействие,
възлагателно писмо изх. №СОА20-ДИ11-3227/23.07.2020г. на СО, АУАН №0300120 на
Столична общи а от 17.11.2016г., запорно съобщение изх. №48457/20.08.2020г. на ЧСИ М.
Б., запорно съобщение изх. №48458/20.08.2020г. на ЧСИ М. Б., 2 бр. справки за
постъпиление на банков превод към ЧСИ М. Б. от 24.08.2020г. по изп.д. №3715/2020г.,
справка за изходящ превод от 23.09.20г., съобщение за вдигане на запор изх.
№53135/09.09.2020г., съобщение за вдигане на запор изх. №53134/09.09.2020г.
Направено е искане да бъдат привлечени като трети лица помагачи СО и „ЦГМ“
ЕАД,
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
1
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и писмения отговор
писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора, без възлагателно писмо
изх. №СОА20-ДИ11-3227/23.07.2020г. на СО, като за същото следва да бъде дадена
възможност на ответника да предстви четливо копие.
Искането на ищеца за изискване на изпълнителното дело следва да се остави без
уважение, тъй като съдът не може да събира доказателства вместо страните. Ищеца по
настоящето дело е страна и в изп.такова, поради което има достъп до съдържащите се в него
документи. В случай, че прецени, че някои от тях са относими към предмета на спора, той
разполага с възможността да изиска копия, които да представи по настоящето исково
производство.
Искането за конституирането на СО, като трето лице помагач по делото, съдът
намира за основателно, тъй като с оглед установените с представените писмени
доказателства отношения между тази срана и ответника, за последния се установява правен
интерес от завеждане на обратен иск при доказване на определени факти и обстоятелства от
предмета на спора.
Искането за конституирането на „ЦГМ“ ЕАД, съдът намира за несонователно.
Съгласно разпоредбата на чл. 219 ГПК, ответникът може с отговора на исковата молба да
привлече трето лице, когато това трето лице има право да встъпи, за да помага, а в чл. 218
ГПК е очертан правният интерес за това – да има интерес решението да бъде постановено в
полза на страната, на която помага. Такъв интерес е налице, когато решението по висящия
процес може да окаже въздействие върху правното положение на третото лице – когато по
изключение силата на решението се разпростира и спрямо третото лице (при
правоприемство, другарство); когато неблагоприятното решение спрямо подпомаганата
страна може да послужи като повод тя да предяви иск срещу третото лице, т. е.
подпомаганата страна следва да има регресни права спрямо третото лице; когато е налице
опасност да се затрудни или усложни защитата на третото лице при неблагоприятно
решение спрямо подпомаганата страна (при претендиране от третото лице на самостоятелни
права относно предмета на висящия процес, т. нар. главно встъпване. Интересът на третото
лице трябва да е конкретен, което предполага твърдения за наличието на някое от
посочените по-горе обстоятелства, обуславящи искането за встъпване в чуждия процес, тъй
като същите ще бъдат установявани в процеса, в който се иска встъпването. В конкретния
случай отвтеника не е обосновал правен интерес по смисъла на чл. 218 ГПК от
привличането на „ЦГМ“ ЕАД, като третото лице помагач в чуждия процес, като такъв
интерес не се извежда от посочените в искането обстоятелства. Обстоятелството, че
дружеството е констатирало нарушението и е съставило акта за установяване на адм.
нарушение, поначало не може да обоснове правен интерес от участие в чуждия исков процес
между страните по предявения пред съда спор за имуществени вреди от противоправно
поведение на ЧСИ. „ЦГМ“ ЕАД нито е правоприемник на отвтеника СО, респ. негов другар
в процеса, нито разрешаването на спора би довело до възникване на регресни права на
ответника спрямо това дружество, нито пък същото може да претендира самостоятелни
права в процеса.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.06.2021г. от
14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ответника – СО, ЕИК
*********, с адрес: гр. С, ул. „М“ № ..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за привличане на „ЦГМ“ ЕАД,
ЕИК 2218735, с адрес: гр. С, бул. „М.Л.“ №84, като трето лице помагач в процеса.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от К. Л. Г., ЕГН **********, с адрес гр. С, ж.к. „О“, бл. 607, вх. А, ет.
3, ап. 6, за осъждане на ответника Частен съдебен изпълнител М.Б., с рег.№ 838 на КЧСИ и
район на действие района на СГС, с адрес гр. С, бул. „В” № 10, ет. 1, ап. 3, да заплати на
ищеца сумата от 328,00 лв., представляваща причинени имуществени вреди от
незаконосъобразните действия на ЧСИ М.Б. по изп. дело №3715/2020г. по описа на същия,
ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба –
11.09.2020 г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ищецът е длъжник по образувано пред ответника
изп.производство по изп. д. № 3715/2020г. по издадено от СО наказателно постановление.
Твърди, че същото не е било връчвано на ищеца, въпреки направеното отбелязване, че е
влязло в сила на 26.09.2017г., както и че същото е с изтекъл двугодишен давностен срок.
Излагат се съображения, че съдебния изпълнител събрал принудително вземането, преди
изтичане срока за доброволно изпълнение, като е нарушил разпоредбата на чл. 428, ал. 1
ГПК.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска.
Излага съображения, че изп. производство е образувано въз основа на АУАН от
29.11.2016г., съставен от „ЦГМ“ ЕАД и по подадена от СО молба, с приложен акт,
подлежащ на изпълнение. Твърди, че обстоятелството за настъпила погасителна давност не е
в компетентността на съдебния изпълнител и производството е образувано, съобразно
разпоредбата на чл. 416 ГПК. Сочи, че е изпратена покана за доброволно изпълнение, като
по делото не са били налице предпоставки за спиране или прекратяване на изпълнителното
производство.
Моли съда да отхвърли същия. Претендира разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът черпи права от причинени му имуществени вреди от противоправно поведение на
ответника;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл.74, ал.1 ЗЧСИ;
3. Права и обстоятелства, които се признават: образувано пред ответника изп.дело
№ 3715/2020г., по което ищецът е длъжник;
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: образувано пред ответника
изп.дело № 3715/2020г., по което ищецът е длъжник;
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
3
както следва: ищецът следва да установи противоправно поведение на ответника,
причинените му от него имуществени вреди по вид и размер, както и причинната връзка
между деянието на ответника и настъпилите вреди;
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: пълномощно, покана за доброволно изпълнение изх.
№48465/20.08.2020г. на ЧСИ М.Б., Наказателно постановление №300120/2016г. на СО,
Постановление от 20.08.2020г. по изп. д. №20208380403715 на ЧСИ М.Б., отчет по сметка на
„П. И.Б.“ АД от 09.09.2020г., пълномощно на ответника, договор за правна защита и
съдействие, АУАН №0300120 на Столична общи а от 17.11.2016г., запорно съобщение изх.
№48457/20.08.2020г. на ЧСИ М. Б., запорно съобщение изх. №48458/20.08.2020г. на ЧСИ М.
Б., 2 бр. справки за постъпиление на банков превод към ЧСИ М. Б. от 24.08.2020г. по изп.д.
№3715/2020г., справка за изходящ превод от 23.09.20г., съобщение за вдигане на запор изх.
№53135/09.09.2020г., съобщение за вдигане на запор изх. №53134/09.09.2020г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника най-късно до първото по делото съдебно
заседание да представи четливо копие на предственото по делото възлагателно писмо изх.
№СОА20-ДИ11-3227/23.07.2020г. на СО, като указва, че в случай, че не предстви такова,
същото няма да бъде прието като доказателство по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на изп. д. №3715/2020г.
по описа на ЧСИ М.Б., рег.№ 838 от КЧСИ.
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца възможност най-късно в първото по делото съдебно
заседание да ангажира доказателства във връзка с извършените изп.действия по изп. д.
№3715/2020г. по описа на ЧСИ М.Б..
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
Указва на страните, че на основание чл. 40, ал. 1 ГПК, ако живеят или заминат за
повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което
да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. В случай, че страната не посочи съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва на страните, че на основание чл. 41, ал. 1 ГПК ако отсъстват за повече от 1
месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него, а на третото
лице – помагач се връчи и препис от исковата молба и отговора към нея.
Определението в частта, с която не е допуснато привличане на трето лице помагач
подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от
връчването му на страните. В останалата част определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5