№ 40138
гр. София, 29.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20241110171937 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „П.К.Б.“ ЕООД срещу
М. В. М..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Съдът е сезиран с предявени от „П.К.Б.“ ЕООД срещу М. В. М.
кумулативно обективно съединени положителни установителни искове с
правна квалификация чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пред. 1 от ЗЗД, вр. чл.
240, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД, вр. чл. 9 от ЗПК за признаването за установено, че
ответникът дължи на ищеца следните суми: 3361,35 лв. – главница по Договор
за потребителски кредит № ********** от 13.03.2017 г.; ведно със законната
лихва за времето от 14.07.2020 г. до окончателното изплащане на вземането;
966,19 лв. – възнаградителна лихва за периода от 17.03.2018 г. до 17.04.2019 г.;
както и осъдителен иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 9 от
ЗПК за осъждането на ответника да заплати на ищеца възнаграждение за
закупен пакет от допълнителни услуги в размер на 2651,76 лв., ведно със
законната лихва от дата на подаване на заявлението до изплащане на
вземането.
Ищецът твърди, че на 13.03.2017 г. е сключен Договор за потребителски
кредит № ********** между „П.К.Б.” ЕООД, като кредитор и М. В. М. като
длъжник при следните параметри: сумата по кредита: 5000,00 лв., срок на
кредита: 24 месеца, размер на вноската: 309,11 лв.; ГПР: 49,89%; годишен
лихвен процент: 41,17%, общо задължение по кредита: 7418,68 лв. Посочено
е, че ответникът е избрал и пакет от допълнителни услуги на стойност 4643,76
лв., при размер на вноската по него в размер на 193,49 лв. В този случай
общото задължение по кредита и пакета за допълнителни услуги възлизало на
12 062,40 лв., а общият размер на вноската в размер на 502,60 лв. Сключеният
между страните договор бил със срок 24 месеца, с падежна дата 17-то число
1
всеки месец. Твърди, че е изпълнил точно задълженията си, като на 03.03.2017
г. е преведена сумата в размер на 5000,00 лв. по сметка длъжника. Твърди, че
сключването на споразумение за предоставяне на допълнителни услуги не е
задължително за отпускането на кредита, като е било единствено по избор на
потребителя. Посочва, че допълнителните услуги са включвали: приоритетно
разглеждане и изплащане на потребителския кредит; възможност за отлагане
на определен брой погасителни вноски; възможност за намаляване на
определен брой погасителни вноски; възможност за смяна на дата на падеж;
улеснена процедура за получаване на допълнителни парични средства. Сочи,
че потребителят е имал възможност да използва всяка една от тези услуги при
закупен пакет. Твърди, че длъжникът се е възползвал от допълнителните
услуги като на 10.10.2017 година е сключен Анекс № 1 към ДПК, с който се
отлага погасителна вноска №1 и е изготвен нов ПП, неразделна част от
Анекса. Посочва, че за периода 05.05.2017 г. до 23.8.2023 г. длъжникът е
заплатил сума в размер на 8015,00 лв. С оглед гореизложеното моли за
уважаването на предявените искове и присъждането на сторените по делото
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявени са кумулативно обективно съединени положителни
установителни искове с правна квалификация чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1,
пред. 1 от ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД, вр. чл. 9 от ЗПК, както и
осъдителен иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 9 от ЗПК.
Исковете са предявени пред родово и местно компетентен съд и е спазен
срока по чл. 415 ГПК по отношение на установителните искове, поради което
същите са процесуално допустими.
Разпределение на доказателствената тежест.
По исковете по чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пред. 1 от ЗЗД, вр. чл.
240, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД, вр. чл. 9 от ЗПК в тежест на ищеца е да установи при
условията на пълно и главно доказване, че между него и ответника е
възникнало валидно правоотношение, породено от Договор за потребителски
кредит № ********** от 13.03.2017 г., по силата на който е предоставил на
ответника твърдяната в исковата молба сума по кредита в размер на 5000,00
лева, а последният се е задължил да я върне в посочения срок, ведно с
възнаградителна лихва в уговорения размер.
По иска с правна основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 9 от ЗПК в тежест
на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че между
него и ответника е възникнало валидно правоотношение, породено от Договор
за потребителски кредит № ********** от 13.03.2017 г., с включена валидна
клауза за избран пакет от допълнителни услуги и цената на пакета за
допълнителни услуги.
2
При установяване на фактите в доказателствена тежест на ищеца в
тежест на ответника е да установи, че е погасил задълженията си по договора
чрез плащане.
Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на
клаузи, за което предоставя на страните при условията на състезателност
възможност да ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на
неравноправност на клаузи от договора.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Следва да се приложи ЧГД № 30494/2020 г. по описа на СРС, 148 гр. с.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.10.2025 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ЧГД № 30494/2020 г. по описа на СРС, III ГО, 148 гр. с.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
3
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4