№ 66
гр. Г.О., 19.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.О., IX СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Христо П. Попов
СъдебниИвалинка Г. Цветанова
заседатели:Маринела Г. Костадинова
при участието на секретаря Ц.а В. Николова
в присъствието на прокурора И. Г.
като разгледа докладваното от Христо П. Попов Частно наказателно дело №
20234120200231 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 433 и следващите от НПК.
Районен съд – Г.О. е сезиран от Ц. Г. Ц., ЕГН **********, с постоянен
адрес гр. Л., ул. „***” № 8, вх. А, ет. 3 и настоящ адрес с. М., общ. Л., ул.
„***“ № 22, действащ чрез своя защитник адв. П. С. от ВТАК, с молба, в
която моли съда да постанови определение, с което да бъде реабилитиран
относно осъждането му със споразумение от 21.04.2017 г. по НОХД №
290/2017 г. по описа на Районен съд – Г.О., влязло в законна сила на
21.04.2017 г. В депозираната молба молителят чрез своя защитник излага
съображения и прилага писмени доказателства. Посочва, че към момента
срещу него няма висящи и образувани наказателни производства за
престъпления от общ характер. Посочва също, че глобата от 1500,00 лв.,
постановена му по горепосоченото дело, е заплатена от него на 29.03.2023 г.,
а образуваното изпълнително производство № 113/2017 г. по описа на ДСИ
при Районен съд – Г.О. е приключено на основание чл. 433, ал. 2 от ГПК с
Разпореждане от 03.04.2023 г. От изтърпяването на наказанията по
посоченото споразумение били изминали повече от три години. Счита, че са
налице предпоставките за съдебна реабилитация по чл. 87, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание лично и чрез адв. П. С. от ВТАК молителят
поддържа молбата за съдебна реабилитация. Заявява, че иска да започне нов
1
живот и да не се връща назад. Не е правил грешки и съжалява за стореното.
Необходимо му е чисто свидетелство. Има дете, за което се грижи. Адв.
С. заема становище, че от събраните доказателства е видно, че неговият
доверител се е поправил. Справката от районния инспектор по
местоживеенето му е добра, няма данни за противообществени прояви. Ц. Ц.
се грижи се за своя син, не се движи среди с криминален контингент.
Осъзнал е грешката си и желае да започне наново. Адв. С. счита, че са налице
предпоставките визирани в чл. 87, ал. 1 от НК.
Прокурорът счита, че молбата за реабилитация е основателна и напълно
се подкрепя от събраните в хода на производството доказателства. Според
него са налице изискуемите предпоставки за съдебна реабилитация.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото писмени и гласни
доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното:
Видно от представената и приета като доказателство по делото справка
за съдимост на молителя, същият е осъждан, както следва:
1. С присъда по НОХД № 437/1995 г. по описа на Районен съд – Г.О.,
молителят е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 197, т. 3
във вр. с чл. 195, ал. 1, т.3, т. 4, пр. 2, т. 5, във вр. с чл.26 от НК и му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца. На
основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието лишаване от
свобода е отложено за срок от една година, считано от влизане на присъдата в
сила. Присъдата е влязла в законна сила на 08.02.1996 г.
На 17.03.2009 г. в бюлетина за съдимост е отбелязана настъпила
реабилитация на основание чл.88а от НК.
2. С присъда от 12.03.1996 г. по НОХД № 622/1995 г. по описа на
Районен съд – Г.О. молителят е признат за виновен за извършено
престъпление по чл. 152, ал. 3, т. 1 във вр. с ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2,
във вр. с чл. 63, ал. 2, т. 2 от НК и му е наложено наказание две години и шест
месеца лишаване от свобода. Изпълнението на така наложеното наказание е
отложено на основание чл. 69 за срок от три години. Присъдата е влязла в
законна сила на 06.06.1996 г.
На 17.03.2009 г. в бюлетина за съдимост е отбелязана настъпила
реабилитация на основание чл.88а от НК.
2
3. С присъда от 11.07.1996 г. по НОХД № 395/1995 г. по описа на
Районен съд – Г.О. молителят е признат за виновен за извършено
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3,4, пр. 2, т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1, чл. 26,
чл. 60, чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и му е наложено наказание една година и шест
месеца лишаване от свобода. На основание чл. 69 от НК изпълнението на така
наложеното наказание е отложено за срок от три години. Присъдата е влязла
в законна сила на 26.07.1996 г.
На 17.03.2009 г. в бюлетина за съдимост е отбелязана настъпила
реабилитация на основание чл.88а от НК.
4. С присъда от 17.11.1997 г. по НОХД № 220/1997 г. по описа на
Районен съд – Г.О. молителят е признат за виновен за извършено
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2, т. 5 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК
му е наложено наказание една година лишаване от свобода, изпъленнието на
което на основание чл. 69, ал. 1 от НК е отложено за срок от три години.
Присъдата е влязла в законна сила на 02.12.1997 г.
На 17.03.2009 г. в бюлетина за съдимост е отбелязана настъпила
реабилитация на основание чл.88а от НК.
5. Със споразумение от 14.06.2001 г. по НОХД № 259/2001 г. по описа на
Районен съд – Г.О. молителят е признат за виновен за извършено
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК му е наложено наказание глоба в
размер на 100,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест
месеца. Споразумението е влязло в законна сила на 14.06.2001 г.
На 17.03.2009 г. в бюлетина за съдимост е отбелязана настъпила
реабилитация на основание чл.88а от НК.
6. Със споразумение от 21.04.2017 г. по НОХД № 290/2017 г. по описа на
Районен съд – Г.О. молителят е признат за виновен за извършено
престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК му е наложено
наказание единадесет месеца лишаване от свобода, както и наказание глоба в
размер на 1500,00 лв. На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на
наказанието лишаване от свобода е отложено за срок от три години. На
основание чл. 67, ал. 3 от НК е наложена пробационна мярка „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ през изпитателния срок.
Споразумението е влязло в законна сила на 21.04.2017 г.
3
По отношение на това осъждане няма отбелязана реабилитация.
От приложеното и прието като доказателство писмо с изх. № 5003 от
18.05.2023 г. на ДСИ при Районен съд – Г.О. се установява, че глобата от
1500,00 лв., наложена на Ц. Г. Ц. по НОХД № 290/2017 г. по описа на Районен
съд – Г.О. е погасена изцяло на 30.03.2023 г. С разпореждане от 03.04.2023 г.
на основание чл. 433, ал. 2 от ГПК изпълнителното производство по
образуваното изпълнително дело е приключено.
Към молбата е приложено заверено копие от удостоверение от Районна
прокуратура – В.Т., че на 21.04.2020 г. е приключило изпълнението на
пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“, наложена на Ц. по реда на чл. 67, ал. 3 от НК ведно с другите
наказания по НОХД № 290/2017 г. по описа на Районен съд – Г.О..
По делото е приложено писмо с № 3427/2023 г. от 18.05.2023 г.,
PRB202319234967Ф, на Районна прокуратура – В.Т.. С него прокуратурата
уведомява съда, че след извършена проверка в Централизираната
информационна система на Прокуратурата на Република България и
Единната информационна система за противодействие на престъпността, за
периода от 21.04.2017 г. до момента на депозиране на писмото срещу Ц. Г. Ц.
няма образувани и неприключили наказателни производства и повдигнати
обвинения. С отделно писмо с № 3427/2023 г. от 18.05.2023 г.,
PRB202319234945Ф, Районна прокуратура – В.Т. удостоверява, че
пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ за срок от три години, наложена на молителя със споразумението
по НОХД № 290/2017 г. по описа на Районен съд – Г.О., е изтърпяна на
21.04.2020 г.
Видно от писмо с № 1658/2023 г. от 22.05.2023 г. от Окръжна
прокуратура – В.Т. срещу Ц. Ц. няма образувани и неприключили
наказателни производства и повдигнати обвинения, което е установено след
справка в УИС-3 на ПРБ и в ЦИССС.
Същата информация е получена и с писмо с № 3427/2023 г. от
18.05.2023 г., PRB2023193174750, на Национална следствена служба.
По делото е получена и характеристична справка от РУ – Г.О. за лицето
Ц. Г. Ц. с ЕГН **********. Съгласно същата молителят не е женен, но има
едно дете, за което полага грижи като родител. Няма данни да работи на
4
трудов договор, но работи строителство в частния сектор. Няма данни да
злоупотребява с алкохол или да употребява наркотични и психотропни
вещества. Няма данни да дружи с лица от криминалния контингент. Спрямо
лицето е водена профилактика, при която е установено, че същото е осъзнало
грешките си и от шест години няма извършени противообществени прояви.
При така установеното от фактическа обстановка, съдът счита, че
молбата на Ц. Г. Ц., депозирана чрез адв. П. С. от ВТАК, е процесуално
допустима, а разгледана по същество е основателна.
Налице са основанията, визирани в чл.87 от НК за извършване на
съдебна реабилитация на Ц. Г. Ц. относно осъждането му със споразумение по
НОХД № 290/2017 г. по описа на Районен съд – Г.О..
От събраните по делото писмени доказателства безспорно се
установява, че са налице кумулативно дадените предпоставки за допускане на
съдебна реабилитация по чл. 87 от НК, а именно:
1/ Изтекли са повече от три години от изтичане на срока на наложените
с присъдите наказания, а именно:
- наказанието единадесет месеца лишаване от свобода, изпълнението на
което е отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК с наложена пробационна
мярка през изпитателния срок, както и наказанието глоба в размер на 1500,00
лв. по НОХД № 290/2017 г. по описа на Районен съд – Г.О.. е изтърпяно на
11.04.2014 г. По делото се събраха доказателства, че на 21.04.2020 г. е
приключило изпълнението на пробационна мярка „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“, наложена на Ц. по това дело, както и че
глобата от 1500,00 лв., е погасена изцяло на 30.03.2023 г., а изпълнителното
производство по образуваното изпълнително дело е приключено.
2/ От изтичане на срока на наложените с присъдите наказания
молителят не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от
свобода или с по -тежко наказание;
3/ Молителят е имал добро поведение – има добри характеристчни
данни (съгласно характеристична справка, изготвена от мл. ПИ Ангел
Димитров), няма обвинения по неприключили наказателни производства след
21.04.2017 г. (писмо с № 3427/2023 г. от 18.05.2023 г., PRB202319234967Ф, на
Районна прокуратура – В.Т., писмо с № 1658/2023 г. от 22.05.2023 г. от
Окръжна прокуратура – В.Т. и писмо с № 3427/2023 г. от 18.05.2023 г.,
5
PRB2023193174750, на Национална следствена служба).
Събраните по делото доказателства налагат извода, че за периода след
изтърпяване на последното си наказание през 2017 г. Ц. е показал трайно
добро поведение в обществото, тоест молителят се е поправил и превъзпитал.
4/ Извършеното престъпление по НОХД 290/2017г. по описа на ГОРС е
по чл.354а, ал.3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК. Същото е за държане на
високорискови наркотични вещества. Престъплението е формално, т.е. не е
резултатно. По тази причина с него не са причинени имуществени вреди.
5/ Срещу молителя няма образувани изпълнителни дела за
възстановяване на причинени от престъпленията вреди (писмо с изх. № 5003
от 18.05.2023 г. на ДСИ при Районен съд – Г.О.).
Освен това молителят не е осъждан за престъпления против мира и
човечеството.
Предвид изложените съображения молбата на Ц. Г. Ц. следва да бъде
уважена като основателна, като се допусне съдебна реабилитация по чл. 87 от
НК и се заличат за в бъдеще последиците от осъждането му със споразумение
по НОХД № 290/2017 г. по описа на Районен съд – Г.О., влязло в законна сила
на 21.04.2017 г.
Водим от горните съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РЕАБИЛИТИРА на основание чл. 87 от НК Ц. Г. Ц., роден на
25.10.1978 г. в гр. Г.О., българин, български гражданин, с постоянен адрес гр.
Л., ул. „***” № 8, вх. А, ет. 3 и настоящ адрес с. М., общ. Л., ул. „***“ № 22,
със средно образование, неженен, ЕГН **********, осъждан, и ЗАЛИЧАВА
за в бъдеще последиците от осъждането му със споразумение по НОХД №
290/2017 г. по описа на Районен съд – Г.О., влязло в законна сила на
21.04.2017 г.
Препис от определението на съда да се приложи към бюлетините за
съдимост на Бюро съдимост при Районен съд – Г.О..
Определението подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд –
В.Т. в седемдневен срок от съобщението до молителя и Районна прокуратура
– Г.О..
6
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
7