МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА от
21.03.2018г. на КРС
по
НОХД № 94/ 2018г.
Повдигнато
е обвинение срещу С.С.И. за
престъпление по чл.354а, ал.3 т.1 от НК извършено
на 22.03.2016г. в гр.Кърджали.
Представителят
на прокуратурата пледира, че от разпита на свидетелите и от
самопризнанията на подсъдимия се установило, че на инкриминираната дата той е
държал наркотично вещество марихуана. Моли съда да го признае за виновен като
предвид чистото му съдебно минало, съдействието в хода на разследването и по време
на самата проверка, предлага да му се определи наказание към минимума по
чл.354а, ал.3 т.1 от НК, а именно 1 година „лишаване от свобода“, изпълнението
на което на основание чл.66 ал.1 от НК да се отложи с 3 годишен изпитателен
срок. Настоява и за кумулативното наказание „глоба“, което да бъде определено
към минимума от 2000лв.
Подсъдимият
С.И.
се признава за виновен и дава подробни обяснения за случилото се. В своя защита пледира,
че признал вината си, осъзнал какво направил и искрено съжалявал. При последната
си дума заявява, че нямал какво да каже.
Съдът
като обсъди всички доказателства, събрани по делото, прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият С.С.И., роден на ***г***, български гражданин, неженен, със
средно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
На съдебното следствие се установи следната фактическа обстановка: На
22.03.2016г. около 18.00ч. сивдетелят К.С.-***, бил на работа, когато забелязал
лице от мъжки пол, което било облечено в широки дрехи и с качулка, да се движи
хаотично по тротоарите на бул.България в гр.Кърджали. Тоой уведомил за това
началника на сектор „Криминална полиция“ и поискал съдействие, а самият
свидетел С. проследил лицето. Видял, че сяда на беседка в Градската градина
намиращо се до заведение „Русалка“ късето го чакали две млади жени. На мястото
били изпратени сивдетели Н. П. и П.П., също служители в ОДМВР гр.Кърджали,
които заедно с колегата си С. приближили до лицата. В този момент видели, че
мъжът пуснал на земята нещо, което държал между краката си. Тогава свидетелят П.П.
се представил и поискал документите и на тримата за проверка. Така било
установено, че мъжът бил подсъдимия С.И., а жените до него- свидетелките С.Х. и
Е.Р.. Свидетелят П.П. попитал последните трима дали държат у себе си вещи
забранени от закона и попитал дееца И. какво пуснал на земята до крака си.
Тогава подсъдимият С.И. вдигнал от земята станиола пусант от него, в който
имало суха зелена листна маса. Той казал на полицейските служители, че
намереното вещество било трева и че в джоба си имал още марихуана, която
предложил сам да я предаде. Така и станало, пердал на свидетеля С. кутия от
цигари „Виктори“ съдържаща 2 броя найлонови топчета със суха зелена листна
маса, 1 брой цигара със сухазелена и кафява листна маса, както и парче станиол
със суха зелена листна маса. При полевия наркотест съдържанието на предадените
вещи реагирало на марихуана. За това дейстиве бил съставен Протокол за
доброволно пердаване.
От
заключението на назначената на досъдебното производство физико- химическа
експертиза се
установява,
че представените
за изследване четири обекта имали
следното съдържание и тегло: марихуана с нетно тегло 0,4414грама и със съдържание
на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 12,6%; марихуана с
нетно тегло 1,0618грама и със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 12,7%; марихуана с нетно тегло 0,3968грама и със съдържание
на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 13,4%; марихуана с
нетно тегло 0,5171грама и със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 5,5%.
Тази
фактология се установи от свидетелските показания на К.С., Н.П. и
П.П.,
обясненията на подсъдимия С.И.,
както от писмените доказателства- Протокол
за доброволно предаване от 22.03.2016г.- 2 броя, Протокол за оглед на веществени доказателства от 29.03.2016г. и фотоалбум към него, както и заключението
на вещото лице Ц.Т.
по извършената физико- химическа експертиза. Всички те са еднопосочни и
изграждат една безспорна и логична житейска ситуация. Прочее самия
деец не отрича тези факти, а напротив дава подробни обяснения за случилото се
на инкриминираната дата.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
Подсъдимият С.И.
от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по
чл.354а, ал.3 т.1 от НК. Изпълнителното деяние е осъществено като деецът държал високорисково наркотично
вещество- марихуана с общо нетно тегло на четирите обекта с количесто както
следва: от 0,4414грама, 1,0618грама, 0,3968грама и 0,5171грама, за което имал
съзнание за съдържанието и вида
без да има разрешение за това. Марихуаната има наркотично
действие и е под контрол съгласно Списък 1 на Единната конвенция на ООН за
упойващите средства и Закона за контрол върху наркотичните вещества и
перкурсорите, съгласно който марихуаната е включена
в Приложение 1 на чл.3 ал.1
и е с висока степен на риск за общественото здраве поради своя вредния ефект, и
за това е забранена.
Подсъдимият
е държал наркотика на датата 22.03.2016г.
без да има разрешение за това.
Така установената върху наркотичното вещество фактическа власт, деецът упражнявал необезпокоявано до проверката
извършена от органите на МВР- Кърджали на инкриминираната дата в гр.Кърджали.
По делото
безпротиворечиво е установен характера на наркотичното вещество- марихуана, който има наркотично
действие и няма легална употреба, пазар и производство и е поставен под
забрана. Ето защо, следва да се приеме, че горепосочените действия по държане,
подсъдимият осъществил по отношение на високорисково наркотично вещество по
смисъла на чл.354а, ал.3 т.1 от НК, тъй като по делото не се установи той да е държал
високорисковото наркотично вещество въз основа на лицензия за придобиване,
преработване, съхраняване и употреба на същата, издадена при реда и условията
на чл.32 и 35 от ЗКНВП от органите по чл.16 и 18 от същия закон и за това
посочените действия са осъществени незаконно, в нарушение на установения за
това ред и без надлежно разрешение за същото.
Деянието е
осъществено при пряк умисъл, тъй като деецът е съзнавал обществено опасния му
характер, предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното
настъпване. Умисълът на дееца е обхващал както обстоятелствата, че е установил
и упражнявал
трайно фактическа власт върху наркотично вещество, от вид и със съдържание,
описани по-горе, така и че същите действия извършва по отношение на
високорисково наркотично вещество и без надлежно издадено разрешение за това.
ПО
НАКАЗАНИЕТО:
Съдът, като взе предвид степента на обществена опасност на деянието- типична с оглед обществените
отношения, които засяга и разпространеността му; като отчете наличието на
смекчаващи отговорността обстоятелства- младата възраст, самопризнанието, добри характеристични
данни и чисто съдебно минало;
намира че чрез наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства към
предвидения в закона минимум, а именно чрез наказание „лишаване от свобода” за
срок от 1 година и „глоба“ в размер на 2000лв., ще бъдат реализирани целите на
чл.36 от НК. Съдът намира, че са налице условията на чл.66 ал.1 от НК за условно
изтърпяване на така определеното наказание, тъй като наложеното наказание е до
3 години лишаване от свобода, подсъдимият не е осъждан и преди всичко за
поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
На
основание чл.354а, ал.6 вр. ал.3 от НК настоящата инстанция отне в полза на
държавата вещественото доказателство- коноп с нетно съдържание 2,4171г., предадена на съхранение
в Агенция “Митници” при МФ- София с Приемателно- предавателен протокол № 41248 от
19.04.2016г.
Предвид
изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимият С.С.И. бе осъден да заплати по сметка на ОДМВР- гр.Кърджали
направените по делото разноски в размер на 200.80лв.
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: