Р Е
Ш Е Н
И Е
№..........................................
гр.
София
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-22 състав, в закрито заседание на дванадесети юли две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от съдията т.
дело N 1185 по описа на СГС, ТО, за 2019
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано
е по жалба на „И.Е.П.“ ООД, ЕИК *******, подадена от новоизбрания управител А.А.,
чрез адв. В.С., срещу отказ № 20190617093315-2/19.06.2019 г. на Агенция по
вписванията, постановен по заявление образец А4 с вх. №
20190617093315/17.06.2019 г., с което е поискано вписването на прехвърляне на
дружествени дялове, заличаване на съдружници, вписване на едноличен собственик
на капитала и промяна в представителството.
В
жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТР отказ е неправилен и
незаконосъобразен. Твърди, че „П.к.“ АД /н/ не е съдружник и не може да участва
в ОСС. Счита, че вписването на прекратяването на участието на обявения в
несъстоятелност съдружник автоматично поставя другия съдружник А.А. в
положението на едноличен собственик. Прави аналогия с ефекта на изтичането на
срока на предизвестието по чл. 125, ал. 2 ТЗ. Счита, че едноличният собственик
на капитала може да вземе решение за намаляване на капитала или за записване на
дяловете на прекратения съдружник в един по-късен момент, но същият е длъжен да
заяви придобиването на дяловете и вписването му като съдружник. Твърди, че
вписването на едноличния собственик на капитала не е предпоставено от изпълнението
на процедура, която е трябвало да проведе новият съдружник, а от настъпило по
силата на закона прекратяване на другия съдружник, поради което са заявени за
заличаване трима съдружника и вписването
на едноличен собственик на капитала. Посочва, че тъй като не е проведена
процедура по намаляване на капитала, записаният в учредителния акт капитал
продължава да бъде първоначалния. Счита, че неправилно длъжностното лице по
регистрацията е приело, че А.А. не е едноличен собственик на капитала. Моли обжалваният
отказ да бъде отменен.
Съдът,
като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, приема
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата
е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт
и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.
За
да постанови обжалвания отказ № 20190617093315-2/19.06.2019 г., длъжностното
лице е приело, че А.А. не може да бъде вписан като едноличен собственик на
капитала единствено на основание, че е единствен собственик на капитала. За
вписване на същия като едноличен собственик на капитала следва да се представят
доказателства за придобиването на целия капитал, на всички дружествени дялове
от това лице, което обстоятелство минава чрез поемане на дела на прекратилия
участието си съдружник от А.А. или чрез намаляване на капитала, като процедурата
предхождаща вписването му като едноличен собственик на капитала. Длъжностното
лице по регистрацията посочва, че А.А. в случая се явява единствен съдружник в
дружеството с размер на дялово участие
3250 лева от капитала на дружеството, който общо възлиза на 5000 лева, което
обстоятелство препятства вписването му като едноличен собственик на капитала.
Разгледана
по същество, жалбата е частично основателна по следните съображения:
В
конкретния случай от АВ-ТР е поискано вписване по партидата на „И.Е.П.“ ООД,
ЕИК ******* на промяна в представителството, прехвърляне на дружествени дялове,
заличаване на съдружници и вписване
едноличен собственик на капитала.
Със
заявлението са представени следните документи: молба за приемане на съдружник
от А.А., адресирана до ОС на „И.Е.П.“ ООД, с която А.А. е отправил искане да
бъде приет за съдружник в дружеството, като е потвърдил е, че приема условията
на дружествения договор; протокол за решения на едноличния собственик на
капитала на „А.г.“ ЕООД, в качеството на съдружник в дружеството „И.Е.П.“ ООД. Видно
от този протокол дружеството съдружник е
взело решения за одобряването избирането на А.А. за управител и приемането на
същия за съдружник в „И.Е.П.“ ООД, взето е и решение „А.г.“ ЕООД да продаде
притежаваните дружествени дялове от капитала на „И.Е.П.“ ООД на новоприетия
съдружник; протокол за решения на едноличния собственик на капитала на „Г.И.“
ЕООД, в качеството на съдружник в дружеството „И.Е.П.“ ООД, видно от който,
дружеството съдружник е взело решения за одобряването избирането на А.А. за
управител и приемането на същия за съдружник в „И.Е.П.“ ООД, взето е и решение
„Г.И.“ ЕООД да продаде притежаваните дружествени дялове от капитала на „И.Е.П.“
ООД на новоприетия съдружник; пълномощно с нотариална заверка на подписите и
съдържанието, с което М.Г., в качеството на управител на „Г.И.“ ЕООД
упълномощава В.С. да представлява дружеството на ОСС на „И.Е.П.“ ООД, като
подробно са посочени и решенията, които следва да бъдат взети, а именно
избирането на А.за управител, приемането на същия за съдружник, както и да
представлява дружеството за продажбата на притежаваните от него дружествени
дялове; пълномощно с нотариална заверка
на подписите и съдържанието, с което А.А. упълномощава В.С. да го представлява,
в качеството му на купувач, за придобиването на дружествените дялове от
капитала на „И.Е.П.“ ООД; протокол от ОСС на „И.Е.П.“ ООД с нотариална заверка
на подписите и съдържанието от дата 23.04.2019 г., от който е видно, че съдружниците „Г.И.“ ЕООД, чрез упълномощения В.С.
и „А.г.“, чрез управителя си П.К., вземат решение за избирането на А.А. за
управител на дружеството, приемането на същия за съдружник, както и даването на
съгласие съдружниците да прехвърлят притежаваните от тях дялове от капитала на
дружеството на новоприетия съдружник; представени са 2 броя нотариално заверени
декларации по чл. 129, ал. 2 ТЗ вр. с чл. 129, ал. 1 ТЗ от П.К., представляващ
„А.г.“ ЕООД, в качеството на съдружник в „И.Е.П.“ ООД и от М.Г., представляващ
„Г.И.“ ЕООД, в качеството на съдружник в „И.Е.П.“ ООД; договор с нотариална
заверка на подписите и съдържанието за прехвърляне на дружествени дялове от
23.04.2019 г., с която „А.г.“ ЕООД, в качеството на продавач продава на
купувача А.А., представляван от В.С., своите 30 дружествени дяла на стойност 50
лева от капитала на „И.Е.П.“ ООД; декларация по чл. 142 и чл. 141, ал. 8 ТЗ;
договор с нотариална заверка на подписите и съдържанието за прехвърляне на
дружествени дялове от 23.04.2019 г., с която „Г.И.“ ЕООД, в качеството на
продавач продава на купувача А.А., представляван от В.С., своите 35 дружествени
дяла на стойност 50 лева от капитала на „И.Е.П.“ ООД; представено е нотариално
заверено съгласие с образец на подпис на осн. чл. 141, ал. 3 ТЗ от А.А..
На
18.06.2019 г. по партидата на търговеца са обявени указания по реда на чл. 22,
ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, да бъде представено решение за намаляване на капитала на
дружеството с дела на прекратилия участието си в дружеството съдружник поради
обявяването му в несъстоятелност или да
бъдат представени доказателства за внесен по сметка н адружеството в банка
капитал в размер на дела на напусналия съдружник и решение за поемане на
неговия дял от новия едноличен собственик. Дадени са и указания да се представи
четлив вид на нотариалната заверка върху представената към заявлението
декларация по чл. 141, ал. 3 от ТЗ, тъй като от сканираното копие не се вижда
датата на нотариалната заверка.
В
изпълнение на тези указания заявителят подава заявление образец Ж1, към което
прилага обяснителна записка защо счита, че не следва да представя доказателства
за съдбата на притежааните от обявения в несъстоятелност съдружник дялове.
Съгласно
чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението на търговеца не са приложени
всички документи, които се изискват по закон, длъжностното лице по
регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността, като
указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца не по-късно от
следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър.
Тези указания следва да бъдат изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ. Правилността и съответствието със закона на отказа, мотивиран с неизпълнение на дадени
по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ указания, не се извежда единствено от
дадени в законоустановения срок указания, но и от наличието на съответствие на тези указания с действително
допуснати нередовности при подаване на заявлението. Указания, които са за
отстраняване на нередовности, които в действителност липсват са неправилни и
като такива не могат да бъдат основание за постановяване на отказ по чл. 22,
ал. 5, изречение последно от ЗТРРЮЛНЦ.
В случая дадените на
18.06.2019 г. от длъжностното лице, по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ,
указания за представяне на решение за намаляване на капитала на дружеството с
дела на прекратилия участието си в дружеството съдружник поради обявяването му
в несъстоятелност или да бъдат
представени доказателства за внесен по сметка н адружеството в банка капитал в
размер на дела на напусналия съдружник и решение за поемане на неговия дял от
новия едноличен собственик, са неправилни. Във фактическия
състав на прекратяването на членственото правоотношение на съдружник по реда на чл. 125, ал. 1, т. 4 от ТЗ, не се
включват други факти освен установяване на обстоятелството, че
съдружникът-юридическо лице е обявен в несъстоятелност. Имуществените отношения между напусналия
съдружник и дружеството, уредени в чл. 127 от ТЗ са последица от прекратяването на
членственото правоотношение, а не негова предпоставка. Наложеният запор върху дружествения дял на обявения в несъстоятелност съдружник обуславя единствено забрана за
прехвърлянето на дружествения му дял, но не и забрана за прекратяване на членственото му
правоотношение. В хипотезата на прекратяване на участието на съдружник със запориран дружествен дял
действието на запора се разпростира върху вземането на прекратилия участието си съдружник за
изплащане на стойността на дела му, определена по реда на чл. 125, ал. 3 от ГПК, което право възниква независимо
от това дали е взето решение за намаляване на капитала на дружеството с дела на
този съдружник или решение
за поемане на дела от друг съдружник. Като последица от наложения запор
дружеството дължи да не изпълнява паричното си задължение към прекратилия участието си съдружник по чл. 125, ал. 3 от ТЗ до размера на
обезпеченото със запора вземане на кредитора на съдружника.
Съгласно чл. 21, ал.
3, т. 11 от Наредба № 1 за водене, съхранение и достъп до Търговския регистър /Наредба № 1/, при промяна на
обстоятелствата по група "Основни обстоятелства“, касаещи прекратяване на членството, към заявлението следва да бъдат приложени: актът за смърт на съдружника; преписът от
съдебното решение за поставяне под запрещение на съдружника; решението за
прекратяване с ликвидация на съдружник - юридическо лице; решението за
изключване на съдружника и предупреждението за изключване по чл. 126 от ТЗ; писменото
предизвестие за напускане на съдружник; съдебното решение за обявяване на
съдружника в несъстоятелност.
В случая към заявлението не е представено съдебното решение за обявяване на „П.к.“ АД в
несъстаятелност, поради което искането на жалбоподателя за вписване на
заличаването на съдружника „П.к.“ АД в хипотезата н ачл. 125, ал. 1, т. 4 от ТЗ
следва да се остави без уважение на това основание.
Указанията
на длъжностното лице не се отнасят до заявените за вписване обстоятелства,
свързани с прехвърлянето на притежаваните от съдружниците „А.г.“ ЕООД и „Г.И.“
ЕООД на А.А. и свързаното с това прехвърляне искане да бъдат заличени
съдружниците „А.г.“ ЕООД и „Г.И.“ ЕООД и да бъде вписан като съдружник лицето А.А.,
поради което не са налице пречки за вписването на тези обстоятелства в
търговския регистър. От представените към заявлението доказателства безспорно
се установява валидното възникване на тези обстоятелства, поради което отказът
на длъжностното лице да ги впише следва да бъде отменен.
При заявяване на промяна в представителството
на дружеството с ограничена отговорност и вписване на нов управител, към
заявлението следва да бъде приложено нотариално завереното съгласие и образец от
подписа на новия управител – арг. от чл.
21, ал. 3, т. 8 от Наредба № 1. Ето защо указанията на длъжностното лице да
бъде представено четливо копие от нотариалната заверка са правилни. Заявителят
не е изпълнил указанията, нито в установения в чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ срок,
нито в настоящето производство. Настоящето производство се развива по реда на
глава 21 от ГПК „Обжалване на определения” и съгласно чл. 278, ал. 2, изр. 2 от ГПК в това производство Съдът може да събира и доказателства, ако прецени това
за необходимо. В случая жалбоподателят не се е възползвал от тази възможност и
не е представил с жалбата липсващият документ, по отношение на който са
дадените указанията по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно чл. 590, ал.
1 вр. чл. 580, т. 1 от ГПК, посочването на деня, месеца и годината на
извършването на нотариалното
удостоверяване е негов реквизит, без който не може да се установи
наличието на нотариално удостоверяване на съгласието и подписа на управителя по
смисъла на чл. 141, т. 3 от ТЗ. В този смисъл отказът на длъжностното лице в
частта, с която е отказано вписване на промени в представителството следва да
се потвърди.
Мотивиран
от горното, Съдът.
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ № 20190617093315-2/19.06.2019 г. на Агенция по вписванията,
постановен по заявление образец А4 с вх. № 20190617093315/17.06.2019 г., в частта, с която длъжностното лице по
регистрацията е отказало вписване по партидата на „И.Е.П.“
ООД, ЕИК ******* на промени в следните обстоятелства – прехвърляне на
дружествените дялове на съдружниците „А.г.“ ЕООД и „Г.И.“ ЕООД на А.А.,
заличаване на съдружниците „А.г.“ ЕООД и
„Г.И.“ ЕООД и вписване като съдружник на А.А..
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши поисканото със
заявление образец А4 с вх. № 20190617093315/17.06.2019 г., вписване на промени
по партидата на сдружение „И.Е.П.“ ООД, ЕИК *******, касаещи прехвърлянето на
дружествените дялове на съдружниците „А.г.“ ЕООД, и „Г.И.“ ЕООД на А.А.,
заличаване на съдружниците „А.г.“ ЕООД и
„Г.И.“ ЕООД и вписване като съдружник на А.А..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „И.Е.П.“
ООД в останалата част.
РЕШЕНИЕТО в частта, с която се отменя отказ № 20190617093315-2/19.06.2019 г. е окончателно.
Решението в частта, с която жалбата се оставя без уважение, може да бъде
обжалвано пред Софийски апелативен съд, в 7-дневен срок от връчването му.
Препис
от решението да се изпрати на АВ-ТР за сведение и изпълнение.
Съдия: