№ 21586
гр. София, 19.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110127854 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Д. Д. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД б АД - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание,представлява се от юрк. д, с пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ Ц. Н. Г. – редовно уведомен, не се явява.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА становище от 19.12.2022 г., подадено от името на ищеца, чрез
адв. П., с което се заявява, че поради служебна ангажираност страната и нейния
процесуален представител няма да могат да вземат участие в насроченото за днес
открито съдебно заседание по делото. Моли се, за даване на ход на делото в
отсъствие на процесуален представител на страната.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Юрк. д: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. д: Да се приемат като писмени доказателства по делото, документите
1
представени от МВР, СДВР, отдел „Пътна полиция“.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото,
документите, представени с писмото от 29.11.2022 г. от МВР, СДВР, отдел
„Пътна полиция“, а именно заверени копия от книжата, съдържащи се в АНП
№ 21-4332-023919/23.11.2021 г. по описа на МВР, СДВР, отдел „Пътна
полиция“, Протокол за ПТП № 1824404/08.11.2021 г. и 1 брой справка
„Картон на водача“.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, документите,
представени с писмото от 29.11.2022 г. от МВР, СДВР, отдел „Пътна полиция“, а
именно заверени копия от книжата, съдържащи се в АНП № 21-4332-
023919/23.11.2021 г. по описа на МВР, СДВР, отдел „Пътна полиция“, Протокол
за ПТП № 1824404/08.11.2021 г. и 1 брой справка „Картон на водача“.
Юрк. д: Не представяме документите, съдържащи се в преписка по щета
във връзка с процесния пътен инцидент. Доколкото по делото има изготвена и
приета съдебна автотехническа експертиза, както и приетети документи от
ОПП-СДВР, считам че представянето на документите, съдържащи се в
преписката по щета, заведена пред дружеството ЗД „б“ АД във връзка с процесния
пътен инцидент е ирелевантно, поради което не представяме същите.
След проведен разговор с вещото лище, същият заяви, че пътува към
сградата на Софийски районен съд. Същият заявява, че е бил служебно ангажиран
по дело пред Софийски градски съд, поради което не е пристигнал на време за
заседанието.
Във връзка със заявеното от вещото лице по допуснатата съдебно-
медицинска експертиза, СЪДЪТ
ОПРДЕЛИ:
ОБЯВЯВА 5 минути почивка.
Заседанието продължава в 13:57 часа.
В залата се явява вещото лице Ц. Н. Г..
СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към изслушване заключението на
вещото лице по допуснататаи и изготвена в производството съдебно-медицинска
2
експертиза, доколкото е депозирано в срока по чл. 199 ГПК.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-медицинска експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Ц. Н. Г. - 55 години, неосъждан, без дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице: Представил съм заключение, което поддържам. Наясно съм с
разяснената ми от съда отговорност по чл. 291 НК, която нося.
На въпроси на юрк. д, вещото лице отговори:
При леки мозъчни сътресения цялата симптоматика изчезва в период от
около 20-25 дни. Много рядко се стига до по - продължителни главоболия
след периода, който посочих. Те следва да се констатират с клинични
прегледи, а такива данни няма по делото и не са представени медицински
документи удостоверяващи наличие извършването на такива прегледи. Не е
имал нужда от помощ при осъществяване на ежедневните си дейности. Около
два дена по – късно се диагностицира мозъчното сътресение при него по
повод задълбочаващата се симптоматика със световъртеж. Съгласно
неврологичния статус от епикризата във ВМА, няма тежки симптоми на
световъртеж или на някаква отпаднала симптоматика, която да налага
придружител или помощ от придружител. Със затруднение отчитайки
възможното главоболие или отпадналост като симптоми на мозъчно
сътресение той може сам да задоволява ежедневните си нужди. Възможно е и
при правилно поставен предпазен колан да се получат процесните
увреждания. Възможно е главата да е била завъртяна към страничното стъкло,
възможно е главата да е била обърната в лявата странична част на стъклото,
когато не се касае за високо енергийно травматично увреждане, със счупване
на черепни кости, а се касае за меко тъканни травми, изискващи не голяма
кинетична нергия, такава възможност за получаване на такива синини, може
да се допусне и при правилно поставяне на предпазен колан.
Юрк. д: Нямаме други въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-медицинска експертиза е отговорило ясно, обосновано и
в пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение
относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението,
поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.
3
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в настоящото производство съдебно-медицинска
експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 550 лв. от
внесените по делото депозити, за което се издадоха 2 бр. РКО, които се връчиха
на вещото лице срещу подпис.
Юрк. д: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалния представител
на ищеца, обективирано в становището от 19.12.2022 г. и изявлението на
процесуалния представител на ответника, заявено в днешното съдебно
заседание, липсата на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ДОКЛАДВА становище от 19.12.2022 г., подадено от името на ищеца, чрез
адв. П., с което е взето становище по съществото на спора. Моли се, за уважаване
на предявените искове. Претендират се разноски за предоставена безплатна
правна защита в производството на ищеца М. Д. Д. на основание чл. 38, ал. 2 от
Закон за адвокатурата вр. чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закон на адвокатурата.
Представя се списък на разноските по чл. 80 ГПК и доказателства за
извършване на претендираните разноски.
Юрк. д: Моля, да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.
Моля, да постановите решение на база на събраните по делото доказателства,
а именно автотехническа и съдебно-медицинска експертизи, както и разпит
на свидетелите. Моля, съдът да вземе предвид, че пострадалият е претърпял
възможно най – леките травми във връзка с ПТП-то и това са мекотъканни
травми, като същият не е претърпял никакви хирургични интервенции,
престои в болница, както и не е приемал тежки медикаменти. Същият е бил с
кратък възстановителен период, не е имал нужда от чужда помощ при
осъществяване на своите ежедневни дейности. Претендирам разноски и
4
представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от процесуалните представители на страните
списъци с разноски по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,03 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5