О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
гр. Кюстендил, 05 март 2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ИВАН ДЕМИРЕВСКИ, съдия при Кюстендилски административен съд, докладчик по адм. дело № 503/2019 г., в закрито заседание на пети март две хиляди и двадесета година, за да се произнеса, взех предвид следното:
Делото е образувано в Административен съд – Кюстендил, след като с Определение №7650/11.10.2019 г., постановено по адм. д. № 11209/2019 г. Административен съд - София-град е прекратил съдебното производство и е изпратил делото по подсъдност на КнАдмС. Образувано е по предявена исковата молба от Т.Е.Ш. ***, чрез пълномощника й адв. С.С.-Ю. от САК, със съдебен адрес ***, кант.308 срещу Национална агенция по приходите гр. София. Предявеният иск е в размер на 1000.00 лв. за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразно бездействие на служители на агенцията, състоящо се в неполагане на достатъчно грижа и неприлагане на ефективни мерки за защита сигурността на данните и нарушения на чл. 24 и чл. 32 GDPR /General Data Protection Regulation/-(Общ регламент относно защитата на данните) и чл. 59 ал. 1 от Закона за защита на личните данни, в резултат на което са разкрити лични данни на ищеца. Неимуществените вреди се изразяват в страх и притеснение от евентуална злоупотреба с личните данни, както и от физически нападения, заплахи, изнудвания и т. н. Исковата претенция е ведно с претенция за лихва върху посочената сума от 15.07.2019 г. до окончателното изплащане. Направено е и искане за присъждане на направените по делото разноски, включително и адвокатско възнаграждение на процесуалния представител по чл. 38 ал.2 вр. с ал. 1 т.3 от ЗАдв.
В хода на делото, настоящия състав на съда е приел, че производството по делото е такова по чл. 39, ал. 2 от ЗЗЛД, а не по ЗОДОВ. Приемайки, че искането за обезщетение е допустимо само ако е предявено едновременно с жалба срещу действие или актове на администратора на лични данни, с определение по Протокол от открито съдебно заседание на 10.12.2019 г., съдът е оставил без разглеждане подадената жалба като недопустима и е прекратил производството по делото.
С Определение № 3019/26.02.2020 г., постановено по адм. д. № 1716/2020 г. Върховен административен съд е отменил протоколното определение на КнАдмС и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия, като в мотивите си е посочил, че по конкретния иск следва да се има предвид разпоредбата на чл. 203 ал. 1 от АПК, според която за неуредените въпроси за имуществена отговорност по ал. 1, т.е. за исковете за обезщетения за вреди, причинени на граждани или юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица се прилагат разпоредбите на ЗОДОВ.
По делото с вх. №5876/19.11.2019 г. е постъпила молба от пълномощника на ищцата адв. Ю., с която е направено възражение за местната подсъдност на образуваното пред Административен съд – Кюстендил дело.
С молба вх. № 1223/04.03.2020 г. адв. Ю. заявява, че поддържа възражението си за местна подсъдност.
Разпоредбата на чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ предвижда, че искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес, или седалището на увредения, срещу органите по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. Така уредената местна подсъдност се явява специална по отношение на правилата на АПК, поради което подсъдността следва да бъде определена именно по правилата на специалния закон.
От значение за определяне на местната подсъдност се явява направения от ищцата избор, който в конкретния случай е искът да се разгледа от Административен съд София – град, пред който съд е предявен. Предвид твърденията, изложени в исковата молба и направеното в нея искане за осъждането на ответника да заплати на ищеца обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в резултат на незаконосъобразни бездействия на ответника Национална агенция за приходите, следва да се приеме, че мястото на увреждане, на извършване на деянието - неизпълнението на вменени от закона задължения, е в гр. София.
С оглед гореизложеното, настоящия съдебен състав ще повдигне спор за подсъдност между Административен съд – Кюстендил и Административен съд – София-град, като изпрати делото на Върховен административен съд за определяне на подсъдността.
При тези съображения и на основание чл. 135, ал. 5 във вр. с ал. 3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 503/2019 г. по описа на КнАдмС.
ПОВДИГА спор за подсъдност между Административен съд – Кюстендил и Административен съд – София-град относно компетентността за разглеждане на предявения от Т.Е.Ш. ***, чрез пълномощника й адв. С.С.-Ю. от САК, със съдебен адрес ***, кант.308 срещу Национална агенция за приходите, с адрес: гр. София, бул. "Княз Александър Дондуков" № 52, иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.
ИЗПРАЩА делото на Върховния административен съд за определяне на подсъдността.
Определението не подлежи на обжалване.
Административен съдия: