***8929
гр. С., 26.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20251110111449 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Й. И. Д. срещу „Н.“ ЕООД, с която са
предявени претенции за осъждане на ответника да върне на ищеца владението
на недвижим имот с адрес: С., ж.к. „Л.“, ул. „Д.“ ***, магазин *** (в партера
на ниско тяло на сграда) с площ 22,42 кв.м., състоящ се от търговско
помещение и санитарен възел, при съседи: фитнес салон, стълбище,
апартамент № 2 и ул. „Д.“, който ответникът заема по силата на прекратен
Договор за наем на недвижим имот от 21.03.2024 г., сключен между страните.
Ищецът твърди, че на 21.03.2024 г. с ответника сключил договор за наем
на описания в предходния абзац имот за срок от 5 години от датата на
сключване на договора при месечен наем 800 лева. През лятото на 2024 г.
ищецът установил, че в магазина е монтирано електрическо оборудване, което
претоварва електрическите системи, и предупредил наемателя да го отстрани.
През ноември 2024 г. обаче това не само не било направено, а и ответникът
спрял да плаща наем. Ищецът отправил изявление за разваляне на договора с
уговореното в него едномесечно предизвестие, като на 20.12.2024 г.
съобщението било връчено при отказ на служители на ответника от частен
съдебен изпълнител. Последвало и връчване със залепване на уведомление,
като пак никой не получил поканата за ответника. Затова ищецът смята, че
договорът е прекратен на 30.01.2025 г. и иска ответникът да бъде осъден да му
върне владението на имота. Претендира разноски
В законоустановения срок (започнал да тече на 06.03.2025 г.) не е
подаден отговор от ответника – „Н.“ ЕООД.
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 233, ал. 1, изр. първо ЗЗД, като разпределя
доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК,
че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите
искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото
определение.
1
Настоящият съдебен състав намира, доколкото ищецът не е български
гражданин, че следва да извърши проверка на международната си
компетентност по реда на чл. 27 от Регламент (ЕС) ***215/2012 г. („Брюксел
Iа“), като намира, че доколкото става въпрос за договор за наем на недвижим
имот, е изключително компетентен съгласно чл. 24, т. 1 от същия регламент.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; служебна справка дали
ответникът има служител с имената на лицето, приело съобщение за него,
както и на кого е регистриран магазинът – за проверка за редовно връчване;
служебна справка за посочения от ищеца ЛНЧ; един свидетел на ищеца за
установяване на ползване на имота.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: втория поискан свидетел, тъй като същите не са
необходими на този етап за правилно разрешаване на делото.
При служебна проверка съдът констатира, че исковата молба е
нередовна поради невъзможност да установи по служебен път самоличността
на ищеца – нередовност по чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК, като поради това на ищеца
следва да се дадат указания да уточни какво гражданство има, как се изписва
името му и рождената си дата, а за икономия делото да се насрочи за
разглеждане в открито заседание, като ако междувременно ищецът не изпълни
указанията на съда, делото ще бъде прекратено.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните на основание чл. 27 от Регламент (ЕС)
***215/2012 г., че МЕЖДУНАРОДНО КОМПЕТЕНТНИ да разрешат спора
са БЪЛГАРСКИТЕ СЪДИЛИЩА.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. ***0070/26.02.2025 г.
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 4 ГПК във връзка с чл. 129, ал. 2
ГПК на ищеца Й. И. Д. да уточни с молба с препис за насрещната страна в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане на
коя държава е гражданин, как се изписват имената му на латиница в
държавата, където живее, и коя е рождената му дата, тъй като съдът не успя
да провери в НБД „Население“ данни за посочения от ищеца ЛНЧ.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ исковата молба ще бъде върната, а делото –
прекратено.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 11449 по описа за 2025 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 21
2
май 2025 г. от 16:40 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
ищецът да води и допуснатия свидетел.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за осъждане на ответника да върне нает имот след
прекратяване на договор за наем с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД във връзка с чл. 233, ал. 1, изр. първо ЗЗД.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че е сключен договор за наем
между страните; имотът е предоставен за ползване от ответника; договорът е
прекратен, и ответникът е надлежно уведомен за прекратяването.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: сключен договор; ползване на имота от ответника; изпратено
изявление за прекратяване на наемния договор.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК публично учреждение –
Дирекция „М.“ на МВР да представи в едноседмичен срок от получаване на
съобщението следните намиращи се у него документи: справка за имена, дата
и място на раждане и адрес на лице с ЛНЧ: **********.
УКАЗВА на длъжностните лица от съответното учреждение, че при
неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът може да им наложи
глоба на третото лице на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91
ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ администрацията за задължението и последиците
при неизпълнение!
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК публично учреждение – район
„Л.“ на Столичната община, да представи в едноседмичен срок от
получаване на съобщението следните намиращи се у него документи: данни за
това кое лице е регистрирано, че извършва търговска дейност в търговски
обект с адрес: С., ж.к. „Л.“, ул. „Д.“ ***, магазин *** (в партера на ниско тяло
на сграда) към 06.02.2025 г. и откога.
УКАЗВА на длъжностните лица от съответното учреждение, че при
неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът може да им наложи
глоба на третото лице на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91
ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ администрацията за задължението и последиците
при неизпълнение!
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК държавно учреждение – ТД на
3
НАП – С., да представи в едноседмичен срок от получаване на съобщението
следните намиращи се у него документи: справка дали при „Н.“ ЕООД, с ЕИК:
**********, има регистрирано осигурено лице Николина Николова от
началото на 2025 г. до датата на писмото, и ако има – откога е възникнало
осигурителното отношение, респективно – кога е прекратено.
УКАЗВА на длъжностните лица от съответното учреждение, че при
неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът може да им наложи
глоба на третото лице на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91
ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ администрацията за задължението и последиците
при неизпълнение!
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ЕДИН
СВИДЕТЕЛ на ищеца при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно ползване на наетия имот.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането
на ищеца за втори свидетел.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – Й. И. Д., че ако
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено
решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 1 ГПК на ответника – „Н.“ ЕООД, че
ако нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без
да посочи уважителна причина за това, съдът ще постанови срещу него
неприсъствено решение за уважаване на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението може да се обжалва по въпроса за международната
компетентност с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен
срок от връчване на препис на страните. В останалата си част определението
не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4