№ 788
гр. Пазарджик, 20.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20225220100861 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:40 часа се явиха:
Молителят ЦВ. Р. Г., редовно призован се явява лично и с адв. Н. П.,
редовно упълномощена да го представлява, с пълномощно днес приложено по
делото.
Ответницата Н. Ц. ДР., редовно призована се явява лично и с адв. К.,
редовно упълномощен да я представлява, с пълномощно днес приложено по
делото.
АДВ. ПОПОВА: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че към настоящия момент не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
СЪДЪТ докладва постъпилото писмено становище от ответницата Н.Д.,
чрез пълномощника й адв. К., с вх. № 10024/16.05.2022 г., с която с оглед
искането за определяне на привременни мерки относно издръжката и грижата
за непълнолетния А. Г., е процесуално недопустимо, тъй като такива са
допустими само преди първоначалното им определяне, но не и когато се иска
тяхното изменение. Заявява, че освен това привременни мерки могат да се
постановяват само въз основа на искането на някоя от страните, но не и
служебно от съда. С оглед мотивите от Постановление № 5/15.03.1978 год. по
1
гр.д. № 7/1977 год. Привременните мерки се ползват с изпълнителна сила, но
не и със сила на присъдено нещо. Поради това недопустимо е с такива мерки
да се променя съществуващите в този момент мерки, които не биха могли да
се променят с привременни мерки. Сочи, че нормата на чл.59 ал.9 от СК е
обща по отношение нормата на чл.127, ал. 3 от СК, която е специална и
дерогира приложението на общата. Последната е валидна само при
първоначално определяне на упражняване на родителските права, по молба на
един от родителите или служебно от съда, на не и след като такива мерки са
определени с влязло в сила решение. Поддържа се доказателственото искане
за изслушване на детето в съдебно заседание, с оглед разпоредбата на чл. 15
ал.1 от ЗЗДто. Иска се от съда да отмени определението за определяне на
привременни мерки.
АДВ. К.: Поддържам становището и имам още едно възражение, че е
недопустима и на друго основание - няма искане за привременни мерки от
молителя, а привременните мерки не могат да бъдат постановени екс офице
по предложение на съда, съгласно разпоредбата на чл.127, ал. 3 от СК, където
изрично е упоменато, че по искане на родителя съдът определя привременни
мерки в интерес на детето. Няма вариант това да стане служебно от съда, с
оглед интересите на детето.
АДВ. ПОПОВА: Имаме искане за привременни мерки, те са към
искането по пункт първи, абзац втори от исковата молба и е обосновано по
каква причина се искат тези привременни мерки. Приложили сме и
становище на социални грижи Отдел „Закрила на детето“, което считам, че ни
дават основание за това искане.
АДВ. К.: Приемам възражението, не съм го възприел това, подминал
съм го, но поддържам първоначалното възражение, че не е допустимо и с
оглед на настоящия етап, че то е допустимо само при първоначално
определяне на родителски права. Само в тази част поддържам молбата.
СЪДЪТ, след като се запозна с направените искания и с изложените от
страните становища съобрази следното:
В подадената от ищеца ЦВ. Р. Г. искова молба с вх. № 5665/16.03.2022
г. ищецът е направил изрично искане на стр. 4, абзац трети от исковата молба,
съдът да постанови привременни мерки , съгласно които детето да остане да
живее и да се лекува на адреса на ищеца, като родителските права да се
2
упражняват от бащата ЦВ. Р. Г.. Именно и предвид с оглед на така
направеното изрично искане съдът е изискал социален доклад от ДСП -
Пазарджик и е насрочил делото за разглеждане в настоящото производство,
като не е извършил това служебно, без да има такова искане.
СЪДЪТ обаче следва да възприеме второто направеното от ответната
страна възражение, доколкото въпреки насрочването на делото в днешното
съдебно заседание подадената молба за постановяване на привременни мерки
следва да бъде оставено без разглеждане като недопустима. В тази насока е
както цитираната от процесуалния представител на ответника съдебна
практика, така и установената съдебна практика в страната. В конкретния
случай производството по делото е образувано по предявен иск с правно
основание чл. 59, ал. 9 от СК, във вр. с чл. 49 от СК за промяна по отношение
упражняване на родителските права спрямо детето, като по отношение на тези
въпроси има влязло в сила съдебно решение, което е цитирано и в исковата
молба. Целта на привременните мерки във висящ процес е да бъде защитен
интереса на детето, докато все още липсва трайна уредба на тези мерки.
Случаите, в които е възможно постановяването на такива мерки са изрично
посочени от законодателя в нормите на чл. 323 от ГПК, чл. 127, ал. 3 от СК и
чл. 133 от СК и касаят висящи производства, в които предстои да бъдат
определени първоначални мерки за уреждане на отношенията на всеки един
от родителите с детето. В конкретния случай е налице влязло в сила решение,
с което упражняването на родителските права по отношение на детето А. Ц. Г.
са били предоставени на неговата майка Н. Ц. ДР., поради което определените
мерки следва да се прилагат до момента на постановяване на нови такива, с
влязло в сила решение.
Предвид гореизложеното и с оглед характера на производството, което е
образувано по предявен иск с правно основание чл. 59, ал. 9 от СК съдът
счита, че искането за постановяване на привременни мерки е недопустимо,
съгласно трайно установената съдебна практика и като такова следва да бъде
оставено без разглеждане.
Предвид гореизложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ направеното от ищеца ЦВ. Р. Г. с
3
исковата молба искане за постановяване на привременни мерки по делото,
касаещи упражняването на родителските права по отношение на детето А. Ц.
Г., като недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок, считано от настоящото съдебно заседание пред ОС –
Пазарджик.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 15:52 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4